Решение от 27.10.2023 по делу № 2-10611/2023 от 28.09.2023

УИД 11RS0001-01-2023-007037-15              Дело № 2-10611/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 октября 2023 года гражданское дело по иску Фодчука Ивана Дмитриевича к Российской Федерации в лице Следственного комитета РФ, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Республике Коми о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Фодчук И.Д. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Следственного комитета РФ о признании незаконным длительного бездействия следователей Следственного отдела по г. Сыктывкару СУ СК РФ по РК, выразившегося в неоднократном вынесении следователем аналогичных решений об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП №... от ** ** ** (более 5 лет, 23 постановлений), компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб. указывая, что в связи с процессуальной волокитой у него были проблемы со здоровьем (<данные изъяты>).

В судебном заседании стороны участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Коми представил письменный отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признает, указав на отсутствие доказательств для взыскания компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ** ** ** в следственный отдел по г. Сыктывкар следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Коми (далее – следственный отдел) поступило заявление Фодчук И.Д. от ** ** ** о пропаже изъятого у него имущества.

** ** ** следователем следственного отдела ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В последующем вышеуказанное постановление отменялось для проведения дополнительной проверки, выносились иные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, которые каждый раз отменялись руководителем следственного органа (соответственно ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **).

Не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** **, Фодчук И.Д. обжаловал его в Сыктывкарский городской суд.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по материалу № 3/12-117/2023 жалоба Фодчук И.Д., рассмотренная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена.

Постановление старшего следователя следственного отдела по г.Сыктывкар следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Коми ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от ** ** ** по
ст.ст. 160, 285, 286, 293 УК РФ в отношении Бовкунова Д.О. по основаниям, предусмотренным п.п.1,2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, признано незаконным и необоснованным.

Также признано незаконным длительное бездействие следователей следственного отдела по г. Сыктывкар следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Коми, выразившееся в неоднократном вынесении следователем аналогичных решений об отказе в возбуждении уголовного дела при проведении процессуальной проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП №... от ** ** **.

На руководителя следственного отдела по г. Сыктывкар следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Коми возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона.

При вынесении данного постановления судья Сыктывкарского городского суда исходил из того, что следователем частично выполнялись указания руководителя следственного органа.

Так, руководителем отдела процессуального контроля следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Коми в постановлениях от ** ** ** и ** ** **, а также в указаниях руководителя следственного органа по материалу проверки (дата не указана, по сроку исполнения до ** ** **), даны указания выполнить конкретные процессуальные действия в ходе проведения дополнительных проверок. Кроме того, прокурором в своих постановлениях от ** ** ** и ** ** ** изложены конкретные обстоятельства, подлежащие дополнительной проверке. Однако следователем выполнены указания частично, ** ** ** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, при этом не приобщены сведения о порядке хранения имущества (в том числе изъятого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий), фототаблица к протоколу выемки от ** ** **; у родственников Фодчук И.Д. не выяснена стоимость телефона, чехла, а также наличие документов на него, содержащих сведения о характеристиках телефона и индивидуальном номере «IMEI»; в ходе процессуальной проверки не опрошена следователь ФИО6; дополнительно не опрошена следователь ФИО7; не установлено местонахождение телефона; не проведены иные проверочные мероприятия.

Порядок обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц органов дознания, следствия, прокурора в досудебном производстве установлен статьями 123 и 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения (часть 5 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

В соответствии с пунктом 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1, по смыслу статей 123 и 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник (адвокат), законный представитель или представитель. Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.

Постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем; при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1).

Таким образом, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, проверке поступивших заявлений и сообщений о совершенном или готовящемся преступлении, подлежат обжалованию в порядке, установленном статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть в порядке уголовного судопроизводства. При этом, рассматривая жалобу, суд не может ограничиться лишь установлением факта соблюдения должностными лицами формальных требований уголовно-процессуального закона, а должен дать оценку фактической обоснованности оспариваемых действий (бездействия) и решений.

Согласно абзацам 2 и 3 статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего кодекса, а также если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

С учетом того, что требование Фодчук И.Д. о признании действий (бездействия) сотрудников Следственного отдела по г. Сыктывкару СУ СК РФ по РК по розыску изъятого у истца имущества может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматривается в порядке уголовного судопроизводства, при этом, принимая во внимание, что постановление в порядке ст. 125 УПК РФ судом уже вынесено, производство по иску в части признания незаконным длительного бездействия следователей Следственного отдела по
г. Сыктывкару СУ СК РФ по РК подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░