Решение по делу № 2а-1304/2021 от 26.10.2021

Дело № 2а-1304/21. УИД 36RS0016-01-2021-001915-58.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач. «17» ноября 2021 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Маликова Ю.Н.,

при секретаре Постригань О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Воронежской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Голевой Анне Владимировне о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, в котором просит суд:

-признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Голевой А.В. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.06.2021г. по 26.10.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.06.2021г. по 26.10.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.06.2021г. по 26.10.2021г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15.06.2021г. по 26.10.2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.06.2021 г. по 26.10.2021 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Голеву А.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных административных требований, административный истец указал, что в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам 02.06.2021 г. предъявлялся исполнительный документ 2-200/2021, выданный 08.04.2021 г. Мировой судья судебного участка №4 Калачеевского судебного района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2896015950 с должника:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: №, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 15.06.2021 г. возбуждено исполнительное производство 72421/21/36031-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава исполнителя Голевой А.В.. Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Голевой А.В. заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик и представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области судебный пристав-исполнитель Голева А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в возражениях на иск указала следующее: с указанным заявлением она не согласна, считает его необоснованным и не подлежащему удовлетворению судом по следующим основаниям. На основании исполнительного документа судебного приказа по делу №2-200/2021 от 08.04.2021 г. приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» 15.06.2021г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: №, <адрес>. суммой задолженности в размере 139311,77руб. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, в том числе и ФИО1, в котором установлен срок для добровольной оплаты должником задолженности. Находящиеся на исполнении в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам исполнительные производства в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» на основании ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство №-СД. По истечении добровольного срока для оплаты, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату задолженности, судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения: АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО КБ «Модульбанк», Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК. По ответу ПАО «Сбербанк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «МТС-БАНК», ООО «ХКФ БАНК», АО «ОТП БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», Филиал «Возрождение» АО «БМ-Банк», у должника имеются лицевые счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. ст. 70, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. На депозитный счет в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам денежные средстве не поступали, в связи с их отсутствием на счете должника. По сведениям операторов сотовой связи ОАО «МТС», ОАО «Мегафон» - оформленные на должника абонентские номера отсутствуют. Согласно полученного ответа из ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России сведения о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах отсутствуют. Согласно полученного ответа из Федеральной налоговой службы должник ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем. Согласно ответа из Центра занятости населения на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) не значится. В соответствии с ответом из Пенсионного фонда РФ должник получателем пенсии не является, иных выплат и вознаграждений не получает. Направлен запрос в УФМС установлено ФИО должника ФИО1. После установления паспортных данных и ФИО должника 15.11.2021 г. вынесено постановление о внесении изменений в персональные данные должника. Обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в том числе и ЗАГС. 23.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 21.09.2021г. В 08 час. 10 мин судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника, установлено что он в домовладение проживает, ведет аморальный образ жизни. Домовладение закрыто. Со слов соседей в домовладении он проживает вместе со своим братом, который также злоупотребляет спиртными напитками. Задолженность по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» по состоянию на 15.11.2021г составляет 139311.77 руб. Судебным приставом-исполнителем Голевой Анной Владимировной совершен комплекс мер, предусмотренных ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Судебный пристав-исполнитель, являясь самостоятельным процессуальным лицом, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом, указанный срок не является пресекательным, а носит организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение требований исполнительного документа. Все исполнительные действия, проводимые судебным приставом-исполнителем, направленные на погашение долга по исполнительному производству, проведены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, основания для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Голевой А.В. отсутствуют.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 10 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 08 апреля 2021 г. по делу № 2-200/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1, взысканы с должника в пользу ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» задолженность в размере 137338 руб. 39 коп. и возврат государственной пошлины в размере 1973 руб. 38 коп..

На основании судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Голевой АВ. 15.06.2021 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на предмет исполнения: взыскание в размере 139311 руб. 77 коп., в пользу взыскателя: ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п.1,2,3 части 9 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем могут быть запрошены сведения у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Таким образом, на основании ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать у физических лиц, юридических лиц, организаций необходимые сведения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Запрашиваемые сведения создают условия для применения мер принудительного исполнения и принуждения должника к своевременному исполнению требований.

Из представленных доказательств следует, что 15.06.2021 г. судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в ФМС (МВВ), в ГИБДД, ПФР, Росреестр, ФНС России.

16.06.2021 г. судебным приставом - исполнителем направлялся запрос в ПФР.

24.07.2021 г. судебным приставом - исполнителем направлялись запросы к оператору связи Билайн, ГУВМ МВД России, в ГИБДД, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», ПФР, Росреестр, ФНС России,

15.11.2021 г. судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в ФНС России.

15.06.2021 г. судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), головной офис Банк ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «Локо-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк».

24.07.2021 г. судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк», АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ, банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «Локо-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Нико-банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

22.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Голевой А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Голевой А.В. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Голевой А.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

27.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

03.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Голевой А.В. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Закрепленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, установленный для совершения исполнительных действий для применения мер принудительного исполнения, не является пресекательным.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» «содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.»

Таким образом, судебным приставом - исполнителем совершен комплекс мер, предусмотренных ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Судебный пристав-исполнитель, являясь самостоятельным процессуальным лицом, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Суд полагает, что в данном случае административным истцом не представлено доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя нарушающего права или законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс».

Проводимые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, направлены на погашение долга по исполнительному производству, проводились в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, так же судебным приставом-исполнителем законных прав и интересов административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» нарушено не было.

Таким образом, основания для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Голевой А.В. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Воронежской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Голевой Анне Владимировне о признании незаконным бездействия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, начиная с 23.11.2021 года.

Судья: /Ю.Н. Маликов/.