Решение по делу № 33-12470/2019 от 24.09.2019

УИД 52RS0001-02-2019-002529-81

Судья Дубовская О.М. Дело № 33 - 12470/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 октября 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Крайнева Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1

на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июля 2019 года о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика

у с т а н о в и л:

В производстве Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода имеется гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ №3, ФИО8 о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным.

В судебном заседании 18 апреля 2019 года представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика председателя правления ФИО2.

Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 июля 2019 года, вынесенным в протокольной форме, отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о привлечении председателя собрания СНТ № 3 ФИО2 в качестве соответчика.

На данное определение ФИО1 принесена частная жалоба, которая определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 июля 2019 года возвращена заявителю.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 19 июля 2019 года о возвращении частной жалобы, указывая, что процессуальный статус ФИО2 в качестве соответчика наиболее правильный и точный с учетом предмета и основания иска.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Суд, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены оспариваемого определения, постановленного в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Аналогичные требования, согласно положениям части 1 статьи 333 ГПК РФ, применяются при подаче частных жалоб.

Возвращая частную жалобу заявителя на протокольное определение от 15 июля 2019 года, суд первой инстанции правильно исходил из того, что определение суда об отказе в привлечении к участию в деле в качестве соответчика не подлежит самостоятельному обжалованию, поскольку нормы, регламентирующие привлечение соответчика не предусматривают такого права для лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынесение данного определения не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.

Вопрос относительно определения судом состава лиц, участвующих в деле, может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции только при проверке решения суда по делу, в связи с чем возврат судом первой инстанции частной жалобы заявителя соответствует требованиям процессуального закона.

Доводы частной жалобы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают и не содержат установленных статьей 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. №" 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.