Решение по делу № 22-1444/2023 от 25.07.2023

Председательствующий Долгих А.А. Дело № 22-1444/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 22 августа 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Петровой М.М. и Тюрина А.Г.,

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Шаламова А.Н. – адвоката Носыревой Т.М. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 30 мая 2023 г., по которому

Шаламов Александр Николаевич, родившийся <...> в <...>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Шаламова А.Н. компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего ФИО в размере 1 000 000 руб.

Заслушав выступления осужденного Шаламова А.Н. и его защитника Носыревой Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора Воропаевой Е.Г., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Шаламов признан виновным в убийстве ФИО

Преступление совершено 24 декабря 2022 г. в г. Кургане при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Шаламов виновным себя признал частично, пояснив об отсутствии умысла на убийство.

В апелляционной жалобе защитник просит изменить приговор, смягчить назначенное Шаламову наказание, снизить размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу потерпевшего, до 200000 руб., в обоснование чего указывает следующее. Суд при наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не мотивированно назначил Шаламову наказание, близкое к максимальному с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Размер взысканной в пользу потерпевшего суммы не соразмерен причиненному ему моральному вреду, потерпевший не пояснил суду, какие именно морально-нравственные страдания он претерпел в связи со смертью брата, с которым не находился в тесном общении, в том числе, в связи с проживанием в другом государстве.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену либо изменение приговора, по данному уголовному делу не допущено.

Вывод суда о виновности Шаламова в убийстве ФИО является обоснованным.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, основан на совокупности достаточных доказательств, для признания которых недопустимыми предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований не имеется, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

В частности, в качестве доказательств виновности Шаламова суд обоснованно сослался на:

- показания самого осужденного и сведения, изложенные им в чистосердечном признании, о том, что в связи с высказанным ему потерпевшим нецензурной бранью оскорблением умышленно нанес ему удар ножом в грудь, осознавая, что там находятся жизненно важные органы;

- показания свидетеля ФИО, согласно которым, после того как ФИО ответил Шаламову, в том числе, возможно, и нецензурной бранью, она услышала удар, обернувшись, увидела, что из груди лежавшего на диване ФИО торчит рукоять ножа, которую удерживает в руке Шаламов, а затем вытаскивает нож из груди ФИО;

- показания находившихся в то же время в комнате свидетелей ФИО и ФИО, пояснивших, что видели в руке Шаламова нож, который тот после причинения ФИО телесного повреждения бросил и ушел;

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп ФИО с раной в области грудной клетки и на полу кухонный нож;

- заключения экспертов, согласно выводам которых смерть ФИО наступила в результате проникающего колото-резанного ранения передней стенки грудной клетки справа с повреждением нисходящей и восходящей частей грудного отдела аорты, осложнившегося развитием гемотампонады сердца и гемоторокса справа; колото-резанная рана ФИО возможно причинена клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия и на котором обнаружена кровь ФИО.

При этом указание судом при изложении в приговоре выводов заключения судебно-медицинского эксперта о механизме образования установленного на трупе ФИО повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки о том, что оно находится слева является очевидной технической опиской, поскольку в выводах этого заключения указано, что это ранение находится справа (т. 1 л.д. 79-83).

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые могли повлиять на выводы суда, и которым суд не дал оценки в приговоре, судебная коллегия не усматривает.

Установленные судом обстоятельства дела, в том числе способ и орудие преступления, характер и локализация причиненного Шаламовым ФИО телесного повреждения, а именно нанесение удара ножом в область расположения жизненно важных органов человека, с причинением опасного для жизни человека ранения, а также сила удара, на что указывает глубина раневого канала (11,5 см), подтверждают наличие у осужденного умысла на убийство ФИО.

Выводы суда об отсутствии в действиях осужденного состояния аффекта, необходимой обороны либо превышения ее пределов, мотивированы, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что действия Шаламова были обусловлены чувством личной неприязни, а не необходимостью защиты от общественно опасного посягательства потерпевшего.

Судом правильно установлено, что потерпевший не совершал в отношении Шаламова действий, угрожавших его жизни или здоровью.

При этом суд, установив, что поводом для преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, обоснованно учел это обстоятельство в качестве смягчающего наказание осужденного за совершение этого преступления.

Действия осужденного Шаламова судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вопреки доводам жалобы наказание Шаламову назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, применены ограничительные положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы, причин не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Поскольку Шаламов осужден за совершение особо тяжкого преступления и ранее лишение свободы не отбывал, судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание им лишения свободы правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам жалобы, оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Суд привел нормы закона, которыми он руководствовался при рассмотрении гражданского иска потерпевшего и его частичном удовлетворении, обосновал как сам факт причинения морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях потерпевшего, вызванных гибелью его родного брата, так и размер компенсации этого вреда с учетом степени вины осужденного и его материального положения, всех обстоятельств дела, соответственно и противоправного поведения потерпевшего, степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также принципов разумности и справедливости, что отразилось на размере компенсации вреда, уменьшенном судом в пять раз по сравнению с заявленным размером.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 30 мая 2023 г. в отношении Шаламова Александра Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи