Решение от 07.06.2023 по делу № 33-19445/2023 от 29.05.2023

Судья Сухарев А.В.	дело № 33-19445/2023
УИД 50RS0006-01-2022-002379-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                               7 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей                        Литвиновой М.А., Панцевич И.А.,

с участием прокурора Казимова Р.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Тюпиной Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                 № 2-47/2023 по иску Лавреновой Н. Н., Семенова А. С. к Лавреновой А. В. о вселении в жилое помещение, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг,

встречному иску Лавреновой А. В. к Лавреновой Н. Н., Семенову А. С. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Лавреновой Н. Н., Семенова А. С. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 16 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., заключение прокурора, объяснения явившихся лиц,

        УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились с иском к ответчику о вселении в жилое помещение, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг, указывая на то, что они зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: <данные изъяты>. Также в квартире зарегистрирована ответчица. Ранее в квартире был зарегистрирован муж Лавреновой Н.Н. (сын ответчицы). После его смерти в начале 2022 г. ключи от спорной квартиры истцы не смогли найти. При этом в весенне-летний период истцы проживали на даче. <данные изъяты> ответчик передал ключи от квартиры истцам. Между сторонами была достигнута договоренность о том, что истцы занимают одну из комнат квартиры (запроходную). Эта комната была занята истцами, туда они поместили предметы мебели, личные вещи. Истцы производили оплату за жилищно-коммунальные услуги. Однако <данные изъяты> истцы, приехав в квартиру, обнаружили, что переданные ключи от квартиры не подходят к входному замку, а ответчик при этом сообщил, что не пустит истцов в квартиру. По данному факту истцы обращались в органы полиции, которые рекомендовали обратится за разрешением спора в суд.

Ответчик предъявил встречный иск, в котором с учетом сделанного уточнения, просил признать истцов не приобретшими права пользования спорной квартиры и снять их с регистрационного учета по адресу данной квартиры, указывая в обоснование, что истцы никогда не вселялись в спорную квартиру, не проживали в ней, их вещей в квартире не имеется, вплоть до возникновении спора истцы не несли обязанностей, вытекающих из договора социальной найма, в т.ч. по оплате ЖКУ. Вещей истцов в квартире не имеется. В 1997 г. в спорной квартире был зарегистрирован сын ответчика Лавренов Н.В. Он при этом в квартире никогда не проживал, состоял в браке и проживал ином жилом помещении. После расторжения брака Лавренов Н.В. проживал в д. <данные изъяты>, где у него в собственности находился земельный участок. На этом участке он строил дом. <данные изъяты> Лавренов Н.В. заключил брак с Лавреновой Н.Н. (истцом по делу), после чего обратился к Лавреновой А.В. (матери, ответчику по делу) с просьбой зарегистрировать Лавренову Н.Н. и ее сына Семенова А.С., прибывших из Пензенской области, в спорной квартире с целью трудоустройства и учебы в Московском регионе. <данные изъяты> ответчик были зарегистрированы в спорной квартире, но при этом в нее не вселялись. Перед регистрацией ответчиков в квартире Лавренова Н.Н. дала письменное обязательство о том, что она и ее сын Семенов А.С. обязуются не вселяться в спорную квартиру и не претендуют на нее. После смерти <данные изъяты> сына истцы заявили о правах на квартиру, стали требовать вселения в нее. Лавренова А.В. считает, что истцы не приобрели прав на спорное жилое помещение, их регистрация в нем носила формальный характер.

В судебном заседании истец суда первой инстанции Семенов А.С. и представитель истцов заявленные исковые требования поддержали, со встречным иском не согласились, указывая на то, что у истцов возникло право пользования спорной квартирой.

Истец Лавренова Н.Н. не явилась в судебное заседание суда первой инстанции, была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представители ответчика с иском не согласились, поддержали требования встречного иска по основаниям, в нем изложенным.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области                    от 16 января 2023 г. постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Лавреновой Н. Н., Семенова А. С. к Лавреновой А. В. о вселении в жилое помещение, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг отказать.

Встречные исковые требования Лавреновой А. В. к Лавреновой Н. Н., Семенову А. С. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Лавренову Н. Н., Семенова А. С. не приобретшими права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <данные изъяты>.

Снять Лавренову Н. Н., Семенова А. С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>».

Не согласившись с решением суда, истцы в апелляционной жалобе просят его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, а встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что в спорной квартире, нанимателем которой является ответчик, в настоящее время зарегистрированы также истцы. Ранее в квартире также был зарегистрирован Лавренов Н.В., который снят с учета в связи со смертью <данные изъяты>

Спорная квартира является двухкомнатной, одной из комнат является проходной.

Истец Лавренова Н.Н. (супруга Лавренова Н.В. – сына ответчика) и истец Семенов А.С. (сын Лавреновой Н.Н.) были зарегистрированы в спорной квартире <данные изъяты> Перед регистрацией Лавренова Н.Н. дала письменное обязательство о том, что они и ее сын (на тот момент несовершеннолетний) прописываются в спорную квартиру к мужу Лавренову Н.В., при этом обязуются не вселяться в квартиру и не претендуют на нее(л.д. 43).

Из показаний свидетелей Морозова А.М., Тарабаев Д.А., допрошенных судом по ходатайству истцов, не следует, что истцы проживали в квартире, несли обязанности, вытекающие из договора социального найма. Данные свидетели непосредственно очевидцами указанных обстоятельств не являлись. Свидетелю Морозову А.М. известно о том, что в квартире имеются вещи истцов, истцы делали ремонт в квартире, ночевали в ней, исключительно со слов истцов. Свидетель Тарабаев Д.А. подтвердил лишь наличие конфликта между сторонами на почве попыток вселения истцов в квартиру в 2022 г. после смерти Лавренова Н.В.

Напротив, из показаний свидетелей Губанова А.Н., Климовой Н.В., Чернышевой И.В., Петрова А.О., Зуева М.М. следует, что эти лица бывали в спорной квартире, в ней проживала ответчица, при этом истцы в квартире никогда не жили, проживали в д. Еремино Мытищинкого района. Попыток вселения в квартиру истцы до 2022 г. не предпринимали, при этом препятствий в этом истцам не чинилось. Обязанностей, вытекающих из договора социального найма, не исполняли.

Из выписки из ЕГРН следует, что в собственности истца Лавреновой Н.Н. находится жилой дом, площадью 127,5 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> (доля в праве ?). Из показаний допрошенных судом свидетелей следует, что истцы и Лавренов Н.В. (до своей смерти) проживали в указанном месте. Уже после смерти Лавренова Н.В. истцы стали заявлять о своих права в отношении спорной квартиры.

Из материалов дела, объяснений сторон, показаний допрошенных судом свидетелей установлено, что истцы не являлись членом семьи ответчика (нанимателя жилого помещения), совместного хозяйства никогда не вели, в спорном жилом помещении истцы были лишь формально зарегистрированы, при этом до момента регистрации истцы дали обязательство о том, что они не претендуют на спорное жилое помещение, не намерены вселяться в него. Фактически истцы никогда не проживали в спорной квартире, их вещей в ней не имеется, обязанностей, вытекающих из договора социального найма, истцы никогда не исполняли. Доказательств обратного суду не представлено. При этом семья истцов (Лавренова Н.Н.) имеет в собственности ? доли иного жилого помещения и долю в праве на земельный ░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.69 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░.░.) ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.), ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.56, 67 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 199, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                    ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░