Решение от 09.10.2024 по делу № 11-206/2024 от 13.08.2024

Дело № 11-206/2024 (43MS0080-01-2023-004882-15)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья Жуйкова Н.А.                         

09 октября 2024 года                                    г. Киров                  

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области Комарова Л.В., рассмотрев частную жалобу Олюшина Макара Дмитриевича на определение мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от 27.02.2024 о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

На основании определения мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} гражданское дело № 72/2-945/2024 (72/2-3120/2023) передано по подсудности мировому судье судебного участка № 262 Химкинского судебного района Московской области.

Не согласившись с данным определением, Олюшин М.Д. обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, полагая, что основания для передачи дела по подсудности отсутствуют. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу № 72/2-945/2024 (72/2-3120/2023) о передаче гражданского дела по подсудности.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения и участия сторон.

Проверив материалы дела в пределах, установленных статьей 327.1 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований апеллянта.

Из материалов дела следует, что {Дата} филиал «Кировский» ПАО «Т Плюс» обратился к мировому судье судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова с иском к Олюшину М.Д. о взыскании задолженности. Возбуждено гражданское дело № 72/2-3120/2023.

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу № 72/2-3120/2023 исковые требования филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» удовлетворены.

{Дата} Олюшин М.Д. обратился к мировому судье судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова с заявлением об отмене заочного решения от {Дата} по гражданскому делу № 72/2-3120/2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} заочное решение от {Дата} по гражданскому делу № 72/2-3120/2023 отменено. Возбуждено производство по гражданскому делу № 72/2-945/2024.

На основании запроса мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Кировской области {Дата} представлены сведения о регистрации Олюшина М.Д. по адресу: {Адрес} с {Дата}., т.е. на территории, относящейся к подсудности мировому судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного района Московской области.

{Дата} мировым судьей судебного участка № 72 Первомайского судебного района г.Кирова вынесено определение о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 262 Химкинского судебного района Московской области по месту регистрации ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 18-КГ16-155, подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частями 1, 2 ст. 3 указанного закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании с. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку после отмены мировым судьей судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова заочного решения от {Дата} по гражданскому делу № 72/2-3120/2023, возбуждения производства по гражданскому делу № 72/2-945/2024, установлен действительный на дату рассмотрения гражданского дела адрес регистрации ответчика Олюшина М.Д. - {Адрес}, относящийся к подсудности мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного района Московской области, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу № 72/2-945/2024 (72/2-3120/2023) о передаче гражданского дела по подсудности, в связи с чем приходит к выводу, что частная жалоба Олюшина М.Д. удовлетворению не подлежит.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка № 262 Химкинского судебного района Московской области, поскольку на дату принятия искового заявления ответчик был зарегистрирован на территории, относящейся к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 72 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ {░░░░} ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 72/2-945/2024 (72/2-3120/2023) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 329 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                /░░░░░░░/                  ░.░. ░░░░░░░░