Решение от 03.08.2022 по делу № 2-3269/2022 от 06.07.2022

УИД 01RS0№-04

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 августа 2022 года                                                                                     <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе:

    председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

представителя истца помощника прокурора <адрес> М.Б.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белореченской межрайонной прокуратуры, в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Белореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Рубис» ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 257 УК РФ, с назначением наказания в размере 150 000,00 рублей.

Судом установлено, что директором ООО «Рубис» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «АИС-ГК» заключен договор об оказании услуг техники (спецтехники) с экипажем, согласно которому ООО «Рубис» по заданию ООО «АИС-ПК» должен оказывать автотранспортные услуги, а ООО «АИС-ГК» оплачивать их, при этом, управление спецтехники осуществляется водителями ООО «Рубис». Руководство действиями водителей грузовой и специальной техники на месте проведения работ по добыче песчано-гравийной смеси, осуществлял ФИО1 В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «АИС-ПК» и ООО «Рубис», ООО «Рубис» должно осуществлять добычу ГПС и ее перевозку автотранспортными средствами.

ФИО1, исполняя полномочия директора ООО «Рубис» по управлению техникой, в период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории земельного участка с географическими координатами 44.893616 СШ и 39.765218 ВД, расположенного адресу: <адрес>, будучи осведомлен о необходимости проведения земляных работ и работ по добыче ГПС только в пределах горного отвода и в соответствии с заключенным договором, давал распоряжения персоналу ООО «Рубис» размещать на территории, непосредственно прилегающей к указанному земельному участку в русле реки Белой специальную грузовую технику - экскаваторы и грузовые автомобили и осуществлять добычу полезных ископаемых гравийно-песчаной смеси на указанном земельном участке в русле реки Белой, и вывозить добытый ГПС для складирования в пределах горного отвода на ООО «АИС-ПК», при этом, допустил причинение вреда водным биологическим ресурсам.

В результате неправомерных действий ФИО1 и возглавляемого им персонала ООО «Рубис», причинен существенный вред водному объекту река «Белая», как компоненту природной среды.

Согласно расчету размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам в результате нарушения законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, размер причиненного вреда водным биологическим ресурсам составил 5 749 312 рублей 20 копеек, а масса потери водных биоресурсов реки «Белая» составила 137,163 кг.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам рек Белая и недрам, как объектам окружающей среды, в результате противоправных действий ООО «Рубис» при проведении земляных работ и работ по добыче ГТС в размере 5 749 312 рублей 20 копеек, перечислив их в бюджет муниципального образования <адрес>.

Истец помощник прокурора <адрес> М.Б. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Министерство природных ресурсов <адрес>, Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства, Администрация муниципального образования «<адрес>», извещенные надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 3, п. 4, п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении требований о причинении вреда необходимо установить следующие условия наступления деликтной ответственности: противоправность поведения ответственного за вред; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением и вредом; вина ответственного за причинение вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Белореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ директор         ООО «Рубис» ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 257 УК РФ, с назначением наказания в размере 150 000 рублей. Приговор вступил в законную силу.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из ст. 58 Конституции Российской Федерации, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об охране окружающей среды" перечислены основные принципы хозяйственной и иной деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающие воздействие на окружающую среду.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (ст. 4 ФЗ а от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об охране окружающей среды").

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся: разработка и издание федеральных законов и иных нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды и контроль за их применением.

Согласно ст. 34 вышеуказанного ФЗ, хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об охране окружающей среды" указано, что при осуществлении деятельности в сфере сельского хозяйства должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, а также должно осуществляться нормирование в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ВК РФ, проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что          ФИО1, будучи директором ООО «Рубис» ДД.ММ.ГГГГ ООО «АИС-ГК» заключен договор об оказании услуг техники (спецтехники) с экипажем, согласно которому ООО «Рубис» по заданию ООО «АИС-ПК» должен оказывать автотранспортные услуги, а ООО «АИС-ГК» оплачивать их, при этом, управление спецтехники осуществляется водителями ООО «Рубис». Руководство действиями водителей грузовой и специальной техники на месте проведения работ по добыче песчано-гравийной смеси, осуществлял         ФИО1 В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «АИС-ПК» и ООО «Рубис», ООО «Рубис» должно осуществлять добычу ГПС и ее перевозку автотранспортными средствами.

ФИО1, исполняя полномочия директора ООО «Рубис» по управлению техникой ООО «Рубис», в период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории земельного участка с географическими координатами 44.893616 СШ и 39.765218 ВД, расположенного адресу: <адрес>, будучи осведомлен о необходимости проведения земляных работ и работ по добыче ГПС только в пределах горного отвода и в соответствии с заключенным договором, давал распоряжения персоналу ООО «Рубис» размещать на территории, непосредственно прилегающей к указанному земельному участку в русле реки Белой специальную грузовую технику - экскаваторы и грузовые автомобили и осуществлять добычу полезных ископаемых гравийно-песчаной смеси на указанном земельном участке в русле реки «Белой», и вывозить добытый ГПС для складирования в пределах горного отвода на ООО «АИС-ПК», при этом, допустил причинение вреда водным биологическим ресурсам.

В результате неправомерных действий ФИО1 и возглавляемого им персонала ООО «Рубис», причинен существенный вред водному объекту река «Белая», как компоненту природной среды.

Согласно ст. 77 ФЗ №, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу ст.ст. 53, 10 ФЗ №, возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно расчету размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам в результате нарушения законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, размер причиненного вреда водным биологическим ресурсам составил 5749312 рублей 20 копеек, а масса потери водных биоресурсов реки Белая составила 137,163 кг.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что ответчик признал исковые требования, о чем представил суду соответствующее заявление.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и на принятие его судом.

    Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 5 749 312 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                           ░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░