Решение от 29.04.2021 по делу № 11-75/2021 от 26.02.2021

Дело № 11-75/2021

Мировой судья Щербакова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области 29 апреля 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием ответчика Ефремова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Коммунальная компания» к Ефремову С.Ю., Лазаревой А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика Ефремову С.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«исковые требования муниципального предприятия «Коммунальная компания» к Ефремову С.Ю., Лазаревой А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ефремову С.Ю., Лазаревой А.А. в пользу муниципального предприятия «Коммунальная компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 164 рублей 63 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 837 рублей 57 копеек.

Взыскать с Ефремову С.Ю., Лазаревой А.А. в пользу муниципального предприятия «Коммунальная компания» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 730 рублей 37 копеек».

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие «Коммунальная компания» (далее - МП «Коммунальная компания») обратилось к мировому судье с иском к Ефремову С.Ю., Лазаревой А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно лицевому счету №, ответчики проживают по адресу: <адрес>, и пользуются коммунальными услугами, которые не оплачивают. Задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, сбору, транспортированию и размещению ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 15 164 рубля 63 копейки, пени за указанный период 1 837 рублей 57 копеек.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 164 рублей 63 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 837 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Мировым судьей судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ефремов С.Ю. оспаривает законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения, указывая на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит решение мирового судьи судебного участка №4 Волгоградской области отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, поскольку в договорные отношения с МП «Коммунальная компания» не вступал, в связи с чем, оплату по коммунальным услугам производить в адрес истца не обязан.

Ответчик Ефремов С.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Ответчик Лазарева А.А., в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила в адрес суда заявление с пояснениями о том, что в фактически не проживает и не пользуется коммунальными услугами в спорном жилом помещении, кроме того, по устной договоренности между нею и Ефремовым С.Ю. оплату коммунальных услуг производит собственник, который проживает в жилом помещении, а именно Ефремов С.Ю.

Представитель МП «Коммунальная компания» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, суду представили письменные пояснения, в которых указывают, что довод ответчика о том, что между истцом и ответчиками, собственниками спорного жилого помещения, отсутствуют договорные отношения, не состоятелен, поскольку они являются потребителями коммунальных услуг, в связи с чем, просят решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав ответчика Ефремова С.Ю., проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Основания для изменения или отмены судебного решения предусмотрены в ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с которой такими основаниями являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом согласно частям 1 и 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от дата № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральный закон от дата № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральный закон № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, ответчики Ефремов С.Ю., Лазарева А.А. являются собственниками по 1/2 доли каждый жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Истец является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальных услуг в многоквартирные дома, частный сектор и организации, расположенные на территории <адрес>. Учредителем данной организации является администрация Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Постановлением администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за № «А» МП «Коммунальная компания» наделена статусом гарантирующей организации на территории Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, осуществляющей холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение.

Постановлением администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за № «а» МП «Коммунальная компания» наделена статусом гарантирующей организации на территории Новорогачинского городского поселения, осуществляющей теплоснабжение.

Из представленного стороной истца расчета усматривается, что ответчики не производили оплату за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности в размере 15 164 рублей 63 копеек и начислению пени в размере 1 837 рублей 57 копеек.

Довод апеллянта о том, что между ответчиками и истцом МП «Коммунальная компания» не был заключен договор оказания услуг, в связи с чем, между ними нет договорных отношений, и соответственно у ответчика не возникло обязательства по оплате коммунальных услуг, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с подпунктом «е(3))» пункта 32 Правил исполнитель вправе уведомлять потребителя о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг или задолженности по уплате неустоек (штрафов, пеней) посредством передачи смс-сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, посредством размещения на официальной странице исполнителя в сети Интернет либо посредством передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

В случае отсутствия положительной реакции со стороны должника управляющая компания вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о взыскании задолженности по коммунальным платежам. Срок исковой давности составляет 3 года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

И то обстоятельство, что ответчики фактически не проживают в квартире, не освобождает их в силу пункта 11 части 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации от обязанности внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, по смыслу изложенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома, обязанный его содержать, обязан, оплачивать коммунальные услуги.

Исходя из указанных норм права, установленных обстоятельств, учитывая, что истец оказывает услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и теплоснабжении населению <адрес>, в том числе ответчикам, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за оказанные истцом услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Доказательств невыполнения истцом указанных коммунальных услуг не представлено, правильность расчета задолженности не опровергнута.

Между тем, доводы стороны ответчика о том, что в спорном жилом помещении с не проживает Лазарева А.А. заслуживает внимания.

Так, согласно справке, выданной ТСЖ «ЖК Дубль» от ДД.ММ.ГГГГ Лазарева А.А., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, задолженности по оплате ЖКУ нет, указанное жилое помещение принадлежит Лазаревой А.А на праве собственности (1/2 доля).

Кроме того, из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной филиалом ОАО «РЖД» Центральная дирекция управления движением Приволжская дирекция управлением движением Саратовский центр организации работы железнодорожных станций, усматривается, что Лазарева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ работает в указанной организации в должности приемосдатчика груза и багажа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени, установленной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая факт наличия задолженности, проверив представленный истцом расчет пени, установив нарушение ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, суд полагает необходимым взыскать с них в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ марта года по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд принимает во внимание, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, отсутствие у истца неблагоприятных последствий, суд полагает заявленную истцом к взысканию сумму неустойки (пени) несоразмерной последствиям допущенных ответчиками нарушений, и полагает возможным снизить ее размер до 500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 164 рублей 63 копеек, пени. Постановив в указанной части новое решение, которым взыскать в солидарном порядке в пользу МП «Коммунальная компания» задолженность по оплате услуг за отопление с Ефремова С.Ю., Лазаревой А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14625 рублей 14 копеек, пени в размере 500 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании указанной задолженности в большем размере.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 730 рублей 37 копеек.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, отказав в остальной части.

Доводы ответчика Лазаревой А.А. о том, что она не проживает по адресу: <адрес> и между нею и Ефремовым С.Ю. заключено соглашение об оплате коммунальных услуг единолично Ефремовым С.Ю., суд не принимает во внимание ввиду следующего.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Ответчик Лазарева А.А. вправе была обратиться к истцу в установленные сроки, с заявлением о перерасчете в связи с указанными обстоятельствами, представив подтверждающие документы о том, что она несет расходы по оплате ЖКУ по адресу своего фактического проживания, однако, своим правом не воспользовалась.

Ссылка на то, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на лице, которое фактически ими пользуется, является несостоятельной.

Данная позиция отражена в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Так, подпунктом «з» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, на потребителя возложена обязанность информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений.

Согласно пункту 91 настоящих Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Доказательств, позволяющих суду освободить ответчиков от гражданско-правовой ответственности по оплате задолженности за коммунальные услуги, суду не представлено. Как установлено в судебном заседании, с какими-либо заявлениями о перерасчете платежей на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, ответчики к истцу не обращались.

Представленная ответчиком Ефремовым С.Ю. справка администрации Новорогачинского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что по адресу: <адрес> временно никто не проживает (не указано с какого момента), сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 15164 ░░░░░░ 63 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 14625 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░