Решение по делу № 2-580/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-580/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Кенжигалиевой Э.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Красных Юлии Геннадьевны,

истца Неклюдова Сергея Анатольевича,

ответчика Неклюдова Дениса Сергеевича,

представителя ответчика Мелиховой Татьяны Владимировны, действующей на основании ордера № 118 от 23.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неклюдова Сергея Анатольевича к Неклюдову Денису Сергеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Неклюдов С.А. обратился в суд с иском к Неклюдову Д.С., в котором просит признать его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование иска указал на то, что на основании договора социального найма от 18.10.2016 данная квартира была ему предоставлена. До заключения данного договора основным нанимателем была его мама С.Л.Г.., которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. При своей жизни она 03.04.2001 зарегистрировала в указанной квартире его сына Неклюдова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Однако он в квартиру никогда не вселялся. Полагает, что ответчик не приобрел право пользования указанным жилым помещением, никогда в данной квартире не проживал, членом его семьи не является, совместное хозяйство с ним не ведет. Постоянно проживает по другому адресу, в расходах на содержание жилого помещения не участвует. Обязанности по оплате коммунальных услуг, природного газа, электроэнергии и вывоз мусора не исполняет.

Определением от 18.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация МО г. Новотроицк Оренбургской области.

Истец Неклюдов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указал на то, что после рождения его сын Неклюдов Д.С. был зарегистрирован в спорной квартире его (истца) мамой С.Л.Г.. Также пояснил, что основным нанимателем данного жилого помещения всегда была его мама. Эта квартира предоставлялась ей на основании ордера с учетом членов ее семьи, в число которых входил он (истец). Он сам постоянно зарегистрирован в квартире и в настоящее время после смерти мамы оформил договор социального найма на свое имя. Также пояснил, что ответчик Неклюдов Д.С. <данные изъяты> и при жизни его мама, являясь нанимателем квартиры, постоянно пользовалась льготой при оплате коммунальных услуг, предоставленной ей <данные изъяты>, зарегистрированного в квартире. Однако ответчик Неклюдов Д.С., будучи зарегистрированным, никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении. Брак между ним и матерью Неклюдова Д.С. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака с супругой сын (Неклюдов Д.С.) остался проживать вместе со своей матерью. Расходы по оплате коммунальных платежей несет он (истец) самостоятельно. Ответчик членом его семьи не является. Полагает, что ответчик не приобрел право пользования спорной квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета.

Ответчик Неклюдов Д.С. с требованиями истца не согласился, указав на то, что истец является его отцом. Со слов мамы ему известно, что после рождения он совместно с отцом и матерью некоторое время проживали в спорной квартире. Затем переехали для проживания в другое жилое помещение. Также указал, что после расторжения брака между отцом и мамой он в результате достигнутой между ними договоренности остался проживать с мамой. Пояснил, что намерен вселиться в спорную квартиру и проживать в ней.

Представитель ответчика Мелихова Т.В. полностью поддержала позицию ответчика. Указала на отсутствие законных оснований для удовлетворения иска. Пояснила, что ответчик после рождения был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства отца в качестве члена семьи нанимателя и проживал вместе со своими родителями в этой квартире. После расторжения брака между истцом и мамой ответчика ответчик, будучи в малолетнем возрасте, остался проживать вместе с мамой. Однако, право пользования спорной квартирой не утратил. <данные изъяты>

Представитель третьего лица администрации МО г. Новотроицк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Также установлено, что основным нанимателем указанного жилого помещения была С.Л.Г.., умершая ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение было ей предоставлено на состав семьи, в числе которой был ее сын истец Неклюдов С.А.

Кроме того, установлено, что ответчик Неклюдов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являясь сыном Неклюдова С.А., 03.04.2001 в качестве члена семьи нанимателя был зарегистрирован в спорной квартире.

18.10.2018 между администрацией МО г. Новотроицк и Неклюдовым С.А. был заключен договор социального найма жилого помещения по <адрес>

В пункте 2 данного Договора указано, что совместно с нанимателем Неклюдовым С.А. в жилое помещение вселяется член его семьи Неклюдов Денис Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - сын.

Таким образом, анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Неклюдов Д.С. был зарегистрирован с рождения по месту жительства своего отца Неклюдова С.А.

Как следует из объяснений истца и допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей М.С.П.., Г.В.В.. и Ж.М.А.., ответчик в квартире не проживал, в связи с чем, по мнению истца, право пользования жилым помещением не приобрел.

Из объяснений ответчика Неклюдова Д.С. и его матери К.А.О.., допрошенной в качестве свидетеля, следует, что после рождения Неклюдов Д.С. некоторое время проживал в спорной квартире, после расторжении брака между родителями стал проживать по месту жительства матери, в настоящее время после исполнения ему 18 лет имеет намерение вселиться в квартиру.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ответчика не приобретшим права на жилое помещение не имеется.

Разрешая спор, суд исходит из того, что у Неклюдова Д.С. в несовершеннолетнем возрасте в силу ст. 69 ЖК РФ возникло право пользования спорной квартирой, поскольку такое право было предоставлено его отцом Неклюдовым С.А., который удостоверил свое волеизъявление относительно выбора места жительства ребенка, зарегистрировав сына в квартире, пользование которой он приобрел на условиях договора социального найма в установленном законом порядке. В силу малолетнего возраста Неклюдов Д.С. был лишен возможности выражать свое мнение относительно места своего проживания, которое определяется местом жительства его родителей. Поэтому, невозможность реализации права пользования жилым помещением по не зависящим от ребенка причинам не может являться основанием для признания Неклюдова Д.С. не приобретшим право пользования жилым помещением.

В силу ст. 55 Семейного Кодекса РФ, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Право ребенка производно от права родителей на проживание в жилом помещении.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Таким образом, независимо от реального проживания в спорной квартире, Неклюдов Д.С. в несовершеннолетнем возрасте приобрел на нее право пользования по договору социального найма жилого помещения.

Факт исполнения Неклюдову Д.С. 18 лет ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об утрате им возникшего в соответствии с законодательством права пользования спорной квартирой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

Поскольку Неклюдов Д.С. имеет право пользования спорным жилым помещением, то отсутствуют законные основания для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Неклюдова Сергея Анатольевича к Неклюдову Денису Сергеевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2019

Судья