Решение по делу № 2-2044/2018 от 30.10.2018

Дело № 2-2044/2018 г.

УИД 33RS0014-01-2018-002616-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         12декабря 2018 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при секретаре	Ильиной Н.А.,

с участием ответчика Белова А.В., представителя соответчика Вареновой Ю.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегатрейд» к Белову А.В., обществу с ограниченной ответственностью СК «Сервисрезерв» о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Мегатрейд» обратилась в суд с иском к Белову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб., а также возмещении судебных расходов в размере 6 200 руб.

Определением суда от 21.11.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сервисрезерв», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Иванов Ф.Н., ИП Кротов С.А.

Заявленные требования обоснованы тем, что 16.05.2018 между ООО «МЕГАТРЕЙД» и ИП Ивановым Ф.Н., а затем ИП Ивановым Ф.Н. и ИП Кротовым С.А. были подписаны заявки на перевозку груза, принадлежащего ОАО « (данные изъяты)» по рейсу: .....

В тексте договоров - заявок от 16.05.2018 было указано транспортное средство, которое должно было осуществлять перевозку груза - грузовой седельный тягач (данные изъяты), гос. регистрационный номер (номер), и лицо, которое должно было управлять транспортным средством, а именно - Белов А.В.

16.05.2018 Белов А.В., управляя транспортным средством грузовой седельный тягач (данные изъяты), гос. регистрационный номер (номер), по адресу: ...., совершил наезд на препятствие, наливную эстакаду, собственником которой являлось ОАО « (данные изъяты)», повредив ее.

О данном происшествии сотрудниками ОАО « (данные изъяты)» был оставлен акт, написана докладная записка, вызван наряд ДПС.

17.05.2018 инспектором ДПС было составлено определение №77 ПБ 0295500 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Белова А.В. состава административного правонарушения.

06.06.2018 ОАО « (данные изъяты)» обратилось к ООО «МЕГАТРЕЙД» с просьбой возместить стоимость причиненного ущерба в размере 125 000 руб. В качестве обоснования суммы причиненного ущерба были приложены подтверждающие документы.

Учитывая долгие взаимовыгодные условия сотрудничества, ОАО « (данные изъяты)» письмом исх. №03/01-37 от 19.07.2018 согласилось уменьшить сумму возмещения до 100 000 руб.

02.08.2018 ООО «МЕГАТРЕЙД» платежным поручением (номер) возместило ОАО « (данные изъяты)» сумму ущерба, причиненного Беловым А.В.

В добровольном порядке ни ИП Иванов Ф.Н., ни ИП Кротов С.А., ни Белов А.В., лицо причинившее вред, возмещать данную сумму не захотели, в связи с чем просило удовлетворить заваленные требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель истца, ООО «Мегатрейд», в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель соответчика, ООО «СК «Сервисрезерв», Варенова Ю.С. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик Белов А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

Третьи лица ИП Иванов Ф.Н. и ИП Кротов С.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ИП Иванов Ф.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно абз. 6 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункта 96 указанного постановления потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что 16.05.2018 Белов А.В., управляя транспортным средством грузовой седельный тягач (данные изъяты), гос. регистрационный номер (номер), по адресу: ...., совершил наезд на препятствие, наливную эстакаду, собственником которой являлось ОАО « (данные изъяты)», повредив ее.

Гражданская ответственность Белова А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» (полис ОСАГО ЕЕЕ (номер)).

Из объяснений представителя соответчика ООО «СК «Сервисрезерв» Вареновой Ю.С. следует, что истец ни с заявлением о выплате страхового возмещения, ни с претензией к страховщику не обращался.

Следовательно, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный для данной категории споров, предусмотренный п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Мегатрейд» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мегатрейд» к Белову А.В., обществу с ограниченной ответственностью СК «Сервисрезерв» о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.                   

                 Судья                                           М.В. Петрухин