Решение по делу № 1-112/2023 (1-848/2022;) от 31.08.2022

    Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                 <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Мулланурова М.А.,

при секретарях ФИО5, ФИО6,

с участием: государственных обвинителей – ФИО7, ФИО10

подсудимого Ванягина Д.Ю.,

его защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ванягина Д.Ю., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ванягин Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Ванягин Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:36 по 15:07, находясь в салоне автомашины марки «<данные изъяты>», гос. номер №, на заднем пассажирском сидении, в пути следования от остановки «<адрес>» д. <адрес> до строительного рынка, расположенного по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными для окружающих, тайно извлек из кошелька, находящегося в сумке, которая находилась на заднем пассажирском сидении, денежные средства в размере 70000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В результате преступных действий Ванягина Д.Ю. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 70000 рублей.

В судебном заседании Ванягин Д.Ю. вину признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он находился на остановке общественного транспорта, выезд из <адрес>, поворот из <адрес>, останавливал автомобили. Остановилась потерпевшая, управлявшая автомобилем <данные изъяты>. Подсудимый сел на заднее пассажирское место. Потерпевшая передала ему сумку, которую он положил к себе. Затем в ходе поездки втайне от окружающих он извлек из сумки потерпевшей денежные средства 70000 руб. купюрами по 5000 руб. Позже его задержал сотрудник полиции по поводу указанного события.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Ванягина Д.Ю., данных в ходе предварительного расследования следует, что в машину к потерпевшей он сел на остановке общественного транспорта «<адрес>», а вышел он рядом с домом 1Б по <адрес>, в остальном его показания аналогичны показаниям данным в ходе судебного следствия (л.д. 97-99, 165-166).

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она выезжала на автомобиле <данные изъяты> из ЖК «<адрес>», перед этим заехала в банкомат, где сняла денежные средства в размере 70000 руб., положив их в кошелек, который убрала в сумку. По пути она остановилась и посадила в свой автомобиль лиц, которые находились на остановке, в числе которых был Ванягин, севший на заднее место пассажира. Поскольку один из лиц, севших в ее автомобиль, школьник, расположился на пассажирском переднем месте, где находилась ее сумка с указанной денежной суммой, то она передала данную сумку Ванягину, который положил ее рядом с собой. После этого она высадила сначала школьника, а затем Ванягина около <адрес> она обнаружила, что в сумке отсутствуют денежные средства в размере 70000 руб. После о случившимся она сообщила в полицию. Ее доход составлял на тот момент около 30000 руб. в месяц, заработная плата мужа 45000 руб. с пенсией на иждивении находится ребенок. Кроме того они оплачивают ипотечный кредит за жилье, что составляет около 60000 руб. в месяц. Оценивает ущерб как значительный, поскольку пропажа данных денежных средств поставило их в затруднительное материальное положение.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в д. <адрес> она с супругом приобрела в ипотеку таунхаус. ДД.ММ.ГГГГ в ее владении находились денежные средства купюрами в количестве 14 штук номиналом по 5000 рублей, которые она держала в кошельке зеленого цвета. Далее потерпевшей даны показания аналогичные показаниям, данным в ходе судебного заседания. Материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей, что является для нее значительной суммой (л.д. 19-21).

            Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило ее денежные средства в размере 70000 рублей (л.д. 3);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиля <данные изъяты>, его салон, женская сумка, в которой находился кошелек, в ходе осмотра также сняты следы пальцев рук на дактилопленку (л.д.4-7).

Согласно заключению эксперта № след пальца руки оставлен средним пальцем правой руки Ванягина Д.Ю., след пальца руки оставлен указательным пальцем правой руки Ванягина Д.Ю. (л.д. 127- 133).

Согласно справкам установлен доход потерпевшей за 2021 год и 2022 год (л.д. 154-155).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Ванягин Д.Ю. указал на остановку, где его согласилась подвезти потерпевшая, а также на остановку где его высадили (л.д. 110-113).

Согласно рапорту сотрудника полиции по подозрению в совершении преступления задержан и доставлен в отдел полиции Ванягин Д.Ю. (л.д. 114).

В ходе проверки показаний на месте Ванягин Д.Ю. указал на места, где он сел в автомобиль потерпевшей, а также место, где он вышел из автомобиля потепревшей (л.д. 110-113).

Согласно справкам 2-НДФЛ средний доход потерпевшей составляет от 30000 до 40000 руб. в месяц.

    Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину Ванягина Д.Ю. в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу не имеется, поскольку они непосредственно относятся к предъявленному подсудимому обвинению.

    Вывод о совершении Ванягиным Д.Ю. тайного хищения чужого имущества суд основывает на: показаниях подсудимого, пояснившего об обстоятельствах хищения денежных средств; показаниями потерпевшей об обстоятельствах ее встречи с Ванягиным Д.Ю., а также обстоятельствах, при которых она обнаружила пропажу денежных средств из своего кошелька, который находился в сумке на заднем сидении автомобиля; а также иными доказательства по делу, в том числе протоколу осмотра места происшествия, экспертизой, проверкой показаний на месте и т.д.

    Суд соглашается с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба», исходя из имущественного положения потерпевшей, которая имеет доход в среднем в 30000-40000 рублей, проживает с ребенком, который учится в школе и с супругом, заработная плата которого около 45000 руб. с пенсией, их семья имеет ипотечное обязательство за жилье в 3126958 руб. с ежемесячным платежом в размере 58000 руб. Суд также учитывает размер похищенных денежных средств в размере 70000 руб.

    С учетом изложенного действия подсудимого Ванягина Д.Ю. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного и исходя из того, что подсудимый хорошо понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании сомнений не вызывает, у суда не сомнений в его психическом состоянии.

Назначая наказание, суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Ванягина Д.Ю., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Ванягин Д.Ю. не судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, наблюдается, по месту жительства отделом полиции характеризуется удовлетворительно, имеет постоянно место жительства, проживает с матерью.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, с учетом его инвалидности третьей группы, и его близких и родственников, в том числе матери, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе проверки показаний на месте подсудимый указал дополнительные сведения по совершенному преступлению, которые ранее не были известны правоохранительным органам.

Отягчающих наказание подсудимого Ванягина Д.Ю. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Ванягину Д.Ю. наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, являться справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания в виде обязательных работ суд исходит из того, что Ванягин Д.Ю. является трудоспособным, имеет временные заработки, по трудовому договору не трудоустроен, данных, свидетельствующих о наличии каких-либо противопоказаний, в том числе медицинских, не имеется, несмотря на наличие инвалидности, которая не является препятствием к назначению данного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания в отношении подсудимого не имеется.

Оснований для применения ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, поскольку не назначается наиболее строгий вид наказания из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

С учетом того, что особый порядок судебного разбирательства был прекращен не по инициативе подсудимого, процессуальные издержки по делу должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Исковое заявление потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку причиненный ей вред непосредственно связан с преступлением.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ванягина Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения Ванягину Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Исковое заявление Потерпевший №1 к Ванягину Д.Ю. о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с Ванягина Д.Ю. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 70000 руб.

    Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: М.А. Муллануров

КОПИЯ ВЕРНА:

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                           М.А.Муллануров