Решение по делу № 33-2116/2019 от 12.02.2019

Дело № 33-2116/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 12 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

судей Зудерман Е.П., Самохиной Л.М.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Касимову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 03 октября 2018 года,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,

установила:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 19 сентября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Касимовым Н.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Касимову Н.А. кредит в размере 489 014 рублей на срок до 19 сентября 2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых под залог транспортного средства AUDI A 4, 2001 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (№.

В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. 18 июня 2018 года в адрес Касимова Н.А. банком было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование денежными средствами и пени. Задолженность не погашена. Задолженность по состоянию на 22 июня 2018 года составляет 820 758,99 руб., из них: 263 417,77 руб. – по основному долгу; 63 040,19 – по уплате процентов; 357 163,21 – неустойка за несвоевременную оплату кредита; 137 137,82 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство AUDI A 4, 2001 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговая стоимость 381 600 руб.

Просил суд взыскать с Касимова Н.А. задолженность по кредитному договору № № в сумме 820 758,99 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 17 408 руб., и обратить взыскание на AUDI A 4, 2001 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В судебное заседание истец ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Касимов Н.А. в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 03 октября 2018 года исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворены в части. С Касимова Н.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 19 сентября 2013 года в сумме 451 457,96 руб., из них: 263 417,77 руб. – по основному долгу; 63 040,19 руб. – по уплате процентов; 100 000 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита; 25 000 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Обращено взыскание на заложенное имущество Касимова Н.А. – транспортное средство AUDI A 4, 2001 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, установлена его начальная продажная цена в размере 381 600 руб.

С Касимова Н.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 274,40 рублей.

В апелляционной жалобе ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит изменить решение суда в части расходов по оплате государственной пошлины, взыскав их в полном объеме. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Руппель В.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 19 сентября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 489 014 рублей на срок 19 сентября 2018 года с взиманием за пользование кредитом 19,00 % годовых под залог транспортного средства AUDI A 4, 2001 года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2017 года в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию агентство по страхованию вкладов.

В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку не в полном объеме.

Конкурсным управляющим Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и неустойки, однако до настоящего времени обязательства не выполнены.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что задолженность Касимова Н.А. перед Банком по кредитному договору № № от 19 сентября 2013 составляет 820 758,99 руб., из них: 263 417,77 руб. – по основному долгу; 63 040,19 – по уплате процентов; 357 163,21 – неустойка за несвоевременную оплату кредита; 137 137,82 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Руководствуясь ст. ст. 309, 334, 335, 350, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 451 457,96 руб., снизив размер штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обратил взыскание на заложенное имущество.

В данной части решение суда не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом размера государственной пошлины заслуживают внимания исходя из следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 4 п. 21 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Тот факт, что судом частично удовлетворены исковые требования, и штрафные санкции взысканы с ответчика не в полном объеме в силу ст. 98 ГПК РФ не является основанием к снижению расходов по оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с Касимова Н.А. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит изменению.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины в размере 17 408 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Изложенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче апелляционной жалобы истец оплатил 3 000 руб.

Поскольку апелляционная жалоба истца удовлетворена судебной коллегией в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины за ее подачу подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 03 октября 2018 года изменить в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, изложив абзац четвертый решения суда в следующей редакции: «Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» с Касимова Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 408 рублей».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Касимова Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы 3000 рублей.

Председательствующий Синельникова Л.В.

Судьи Зудерман Е.П.

Самохина Л.М.