Решение от 21.02.2024 по делу № 2-82/2024 (2-2816/2023;) от 15.03.2023

Дело №

Поступило в суд 15.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года                            <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи:                Ахметьяновой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи        Гаспарян С.В.,

с участием представителя ответчика            Кондратьева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володченко О. В. к ООО «АМКапитал» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Володченко О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование исковых требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне «Автомир» (ООО АМКапитал») истцом был приобретён автомобиль марки Suzuki Vitara (тип транспортного средства: легковой, кузов № №, цвет - серый, ДД.ММ.ГГГГ цена данного автомобиля, на момент приобретения, составляла <данные изъяты>

Данный автомобиль истец приобретала по программе «трейд-ин», так как в тот же день ею был продан автосалону «Автомир» автомобиль марки <данные изъяты> На приобретение нового автомобиля, там же, в автосалоне «Автомир», был взят потребительский кредит в ООО «Сетелем Банк». Исходя из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты>:<данные изъяты> на оплату автотранспортного средства; <данные изъяты> на оплату услуги по программе «Сервисная карта» (дорожная карта «Автомир ASSISTANCE»); <данные изъяты> на оплату услуги по программе «Расширенное КАСКО», <данные изъяты> на оплату страховой премии по договору имущественного страхования КАСКО; <данные изъяты>. на оплату услуги по программе «Продленная гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМКапитал» и истцом был заключен договор купли-продажи №, согласно которому Володченко О.В. приобретает автомобиль марки <данные изъяты> (тип транспортного средства: легковой, кузов №, цвет - серый, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ), но цена автомобиля, в договоре, по требованию продавца, указана другая <данные изъяты> на основании следующего:

Продавая свой автомобиль автосалону «Автомир», истец согласовала с автосалоном условие, по которому не будет вносить первоначальный взнос при покупке нового автомобиля и все денежные средства, от продажи её автомобиля, включая её затраты на оплату диагностики проданного ею автосалону по программе «трейд ин» автомобиля <данные изъяты> и оформление договора купли - продажи автомобиля <данные изъяты>, будут перечислены ей автосалоном в полном объёме: <данные изъяты> стоимость № <данные изъяты> стоимость диагностики автомобиля <данные изъяты> (проданного по программе «трейд-ин»), <данные изъяты> стоимость оформления договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (по закону не должна платить за оформление договора).

Сотрудники автосалона согласились с тем, что истец не будет вносить первоначальный взнос, но пояснили, что в договоре они обязаны указать, что первоначальный взнос <данные изъяты> ею, якобы, оплачен, так как договор стандартный и под индивидуальные условия его никто менять не будет. Данный факт истцу не понравился, но это было условием автосалона для продажи ей автомобиля и, как ей пояснили, условием Банка для предоставления кредита на приобретение нового автомобиля <данные изъяты>. Истец была вынуждена согласиться. В результате этого, стоимость автомобиля, исходя из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, была незаконно завышена, на <данные изъяты> и составила <данные изъяты> банковский кредит на оплату ТС; <данные изъяты> первоначальный взнос (с продажи автомобиля истца автосалону), который в реальности истец не вносила, так как существовал он только на бумаге и нет ни одного платежного документа, подтверждающего факт оплаты ею первоначального взноса. Данный факт незаконного завышения стоимости автомобиля, как оказалось, нормальная практика, так позже пояснили ей сотрудники ООО «Сетелем Банка».

Для того, чтобы вернуть истцу полную стоимость проданного ею автосалону по программе «трейд-ин» ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> автосалон «Автомир» оформил ни как первоначальный взнос <данные изъяты> а как страхование жизни по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. И в тот же день, после оформления всех документов на продажу автомобиля истца, и покупку нового автомобиля, по совету сотрудников, оформлявших документы, в автосалоне «Автомир», истец написала заявление о расторжении договора страхования жизни и возврате ей <данные изъяты>. первоначального взноса и <данные изъяты>. - залог при оформлении предварительного договора).

Денежные средства за автомобиль <данные изъяты> проданный истцом ООО «АМКапитал» ДД.ММ.ГГГГ по программе «трейд-ин», в размере <данные изъяты>. были выплачены ей не в полном объёме. Из положенных к выплате <данные изъяты> ООО «АМКапитал» выплатил всего <данные изъяты> это часть стоимости, проданного истцом ООО «АМКапитал» автомобиля <данные изъяты> ( <данные изъяты>. по договору купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по предварительному договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ), которые оформили как оплату страховки по договору страхования жизни); <данные изъяты>. – это остаток стоимости проданного истцом ООО «АМКапитал» автомобиля <данные изъяты> (<данные изъяты>) незаконно взятые с неё сотрудниками автосалона за составление договора купли – продажи.

Кроме того, были нарушены сроки выплаты истцу денежных средств, так как в договоре купли - продажи указан срок выплаты в течение 3-х рабочих дней после получения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Первый транш в размере <данные изъяты> поступил на счёт истца ДД.ММ.ГГГГ, а второй в размере <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся <данные изъяты> истцу не выплачены до сих пор.

Так как новый автомобиль <данные изъяты> истец приобретала по программе «трейд- ин», продав автосалону свой автомобиль марки <данные изъяты> на <данные изъяты> дешевле его рыночной цены, автосалон должен был предоставить истцу обещанную скидку на новый автомобиль, в размере <данные изъяты> Но цена автомобиля не была снижена сразу, при покупке, так как ей пояснили, что банк не согласится на занижение стоимости автомобиля (со скидкой он стоил бы <данные изъяты>.), а только на завышение его стоимости, что является нормальной практикой для Банков, поэтому, автосалон сам перечислит ей <данные изъяты> её законную скидку по программе «трейд-ин», в течение 30 дней со дня приобретения ею автомобиля, после поступления на счёт ООО «АМКапитал» денежных (кредитных) средств, предоставленных «Сетелем Банком» на покупку автомобиля. Но ООО «АМКапитал» до сих пор не перечислил истцу данные денежные средства в размере <данные изъяты>

При заключении договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была навязана дополнительная услуга - сервисная карта помощи на дороге «Автомир ASSISTANCE». От покупки данной услуги истец изначально отказывалась, так как приобретала уже третий автомобиль и понимала, что данная услуга для неё бесполезна, но сотрудники автосалона настояли на том, чтобы она её приобрела, мотивируя тем, что это финансовый продукт, который необходим для предоставления банковского кредита на приобретение автомобиля. Истец вынужденно согласилась, понимая, что по закону, в течение 14 дней сможет отказаться от данной услуги.

Так как процесс продажи автомобиля истца по программе «трейд-ин» и приобретение нового автомобиля в автосалоне «Автомир» длился в течение 8,5 часов, от усталости, при оформлении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истец не придала значения дополнительному соглашению к договору купли-продажи так как в нем была указана непонятная сумма в <данные изъяты>, она решила, что это касается скидки по программе «трейд-ин», которую ей должны были перечислить, ведь ей была озвучена стоимость сервисной услуги «АВТОМИР ASSISTANCE» <данные изъяты> Реальная же стоимость данной сервисной услуги «АВТОМИР ASSISTANCE» составляет <данные изъяты> – стоимость услуги по программе «Сервисная карта» (дорожная карта «Автомир ASSISTANCE») на основании дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – оплата услуги по программе «Сервисная карта» (дорожная карта «Автомир ASSISTANCE»), дополнительно выплаченная ООО «Сетелем Банком» ООО «АМКапитал».

Фактически, ООО «Сетелем Банк», за счёт истца, предоставив ей автокредит, дважды оплатил ООО «АМКапитал» одну и ту же услугу «Сервисная карта» на общую сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ООО «АМКапитал» «АВТОМИР» по возврату денег за навязанную ей сервисную услугу «АВТОМИР ASSISTANCE» с просьбой расторгнуть договор, в части оплаты данной сервисной услуги «АВТОМИР ASSISTANCE» со стороны исполнителя - ООО «АМКапитал» и возвратить денежные средства в размере 59 000 рублей (как ей было известно о стоимости услуги со слов представителя автосалона ООО «АМКапитал»).

ДД.ММ.ГГГГ, получив ответ ООО «АМКапитал» на претензию, выяснилось, что дополнительное соглашение на оказание услуги, в связи с отказом от карты «АВТОМИР ASSISTANCE» на основании п. 4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору, автосалоном расторгнуто, но незаконно произведен перерасчет цены автомобиля, которая уже составляет не <данные изъяты> А <данные изъяты> скидка по программе «трейд-ин», которая должна была снизить стоимость автомобиля до <данные изъяты> незаконно, без согласия истца, зачтена в счёт несуществующей задолженности перед ООО «АМКапитал» по несуществующему договору № ДД.ММ.ГГГГ. В результате этих махинаций, 200 000 руб. не были возвращены истцу, а стоимость её автомобиля была незаконно увеличена до <данные изъяты> В итоге, ООО «КМКапитал», дважды продавший истцу услугу помощь на дороге - карту «АВТОМИР ASSISTANCE» за <данные изъяты> и за <данные изъяты>, и расторгнувший дополнительное соглашение, до сих пор не вернувший данные денежные средства, забрал себе взаимозачётом и скидку по программе «трейд-ин». В результате чего, стоимость данной сервисной услуги теперь составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в ООО «Сетелем Банк» о необходимости получения детальной выписки по кредитному счету, чтобы иметь понимание из чего складывается сумма иных потребительских нужд в размере <данные изъяты>

Согласно ответа ООО «Сетелем Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> было осуществлено перечисление суммы кредита, предоставленного банком на оплату товара, в размере <данные изъяты> на счет торгово-сервисного предприятия ООО «АМКапитал» и на оплату следующих дополнительных услуг: на оплату услуги «СМС-информатор» в размере <данные изъяты> на оплату услуги по программе «Расширенное КАСКО» в размере <данные изъяты> на оплату услуги по программе «Сервисная карта» в размере <данные изъяты> <данные изъяты> на оплату страховой премии по договору имущественного страхования КАСКО; 9 <данные изъяты> на оплату услуги по программе «Продленная гарантия».

Договора между истцом и ответчиком на оказание сервисной услуги (приобретение карты «АВТОМИР ASSISTANCE»), стоимостью <данные изъяты> не заключался. Данная сумма <данные изъяты> не оплачивалась истцом отдельно, а была изначально незаконно включена продавцом в общую стоимость автомобиля, при оформлении договора купли - продажи автомобиля. Следовательно, в сумму кредита, предоставленного банком, уже изначально были заложены эти <данные изъяты> ни как отдельная стоимость сервисной услуги, а как часть стоимости автомобиля.

Указанная сервисная услуга карты «АВТОМИР ASSISTANCE» в размере <данные изъяты>, на основании дополнительного соглашения, которая, на момент приобретения автомобиля, незаконно была заложена в цену автомобиля, а не оплачивалась, как отдельная услуга, является неосновательным обогащением, со стороны ответчика, так же как присвоение им «взаимозачётом» скидки истца в <данные изъяты> по программе «трейд-ин»

Также, истцом были понесены убытки в размере <данные изъяты> за незаконное пользование ответчиком кредитными денежными средствами, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за денежные средства, перечисленные «Сетелем Банком» (ООО «Драйв Клик Банк») продавцу ООО «АМКапитал», которыми он всё это время незаконно пользуется, банком были начислены проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> Из этой суммы<данные изъяты> проценты, оплаченные истцом Банку, за незаконное пользование её денежными средствами ответчиком, в размере <данные изъяты> <данные изъяты> проценты, оплаченные истцом Банку за незаконное пользование её денежными средствами ответчиком, в размере <данные изъяты> которые незаконно были заложены ответчиком в стоимость автомобиля; <данные изъяты> проценты, оплаченные истцом Банку за незаконное пользование её денежными средствами ответчиком, в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ООО «АМКапитал» с очередной претензией о возврате денежных средств, в размере <данные изъяты>. – её скидки по программе «трейд-ин», которая незаконно, без ведома истца была зачтена в счёт её несуществующей задолженности перед ООО «АМКапитал» по несуществующему договору № ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе ООО «АМКапитал» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца, нет ни слова о том, на каком основании они до сих пор не вернули ей <данные изъяты> ссылаясь на несуществующий договор, только копии платёжных поручений на <данные изъяты> (страхование жизни - часть от стоимости проданного истцом ООО «АМКапитал» автомобиля <данные изъяты>) и на <данные изъяты> остаток денежных средств от проданного истцом автомобиля и часть суммы, которую ей должны были вернуть за то, что она оплачивала диагностику автомобиля и услугу по оформлению договора купли - продажи автомобиля.

По факту указанных услуг составляется акт об оказании услуг и является основным доказательством, подтверждающим факт исполнения договора. Акт выполненных услуг, должен содержать реквизиты договора возмездного оказания услуг, реквизиты первичных учетных документов, перечень и объем оказанных услуг, а также сведения об обнаруженных недостатках услуг.

Договор на оказание услуг между истцом и ответчиком не заключался. Включение в кредитный договор в п. 1.3 иных потребительских нужд не может подтверждать факт оказания услуг. Соответственно довод ответчика о том, что услуга оказана, ничем не подтвержден.

Никаких дополнительных скидок на автомобиль, кроме <данные изъяты> по программе «трейд-ин», которые ООО «АМКапитал» не вернул истцу, а взаимозачётом присвоил себе, ссылаясь на несуществующий договор, автосалон не предоставлял. Это и было единственным поводом для заключения данного незаконного дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных услуг, как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление продавцом у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные продавцом расходы для исполнения договора оказания дополнительных услуг, свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>

Сумма <данные изъяты> незаконно присвоенная автосалоном, является частью стоимости товара (автомобиля). Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (услуги). То же относится и к <данные изъяты> - скидке по программе «трейд - ин», незаконно присвоенной автосалоном.

<данные изъяты>

Период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку имеет место быть факт нарушения ответчиком прав потребителя. Ответчик в нарушение положений ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» до настоящего времени требование Истца о возврате уплаченных за товар денежных средств не удовлетворил. Ответчик обязан возместить причиненный истцу моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 93-102 том №), истец просит суд признать незаконным, нарушающим права потребителя и отменить дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу: сумму <данные изъяты>., перечисленную ООО «Сетелем Банк» ООО «АМКапитал» в качестве услуги по программе «Сервисная карта»; сумму в размере <данные изъяты> часть стоимости автомобиля истца, незаконно присвоенной ответчиком в счёт стоимости «Сервисная карта» (дорожная карта «Автомир ASSISTANCE»), в качестве убытков при заключении кредитного договора; <данные изъяты> за оплату услуги по программе «Продленная гарантия», которой истец не пользовалась, так как продала автомобиль марки <данные изъяты> (тип транспортного средства: легковой, кузов № №); <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда; неустойку в размере <данные изъяты> от <данные изъяты> (части стоимости автомобиля) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты, в размере <данные изъяты> уплаченные истцом на основании кредитного договора с ООО «Сетелем Банк», в качестве убытков, понесенных в результате незаконного пользования ответчиком кредитными денежными средствами; <данные изъяты> на оплату услуг адвоката при составлении искового заявления; штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом.

Истец Володченко О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, дав пояснения в соответствии с вышеизложенным. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АМКапитал» Кондратьев В.Ю. в судебном заседании возражал против иска, просил исковые требования оставить без удовлетворения. Поддержал доводы письменных возражений (л.д. 120 том №), в которых указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № а/м <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ (далее «Новый автомобиль»), между Володченко О.В. и ООО «АМКапитал». Стоимость Нового автомобиля по указанному договору купли-продажи с учетом скидки по «трейд-ин» и с учетом скидки на случай приобретения Володченко О.В. карты «Автомир Assistance» согласована сторонами и составила <данные изъяты> Иного соглашения в материалы дела истцом не представлено. По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Володченко О. В. передала ООО «АМКапитал» автомобиль <данные изъяты> VIN: № (далее «Старый автомобиль»). Стоимость Старого автомобиля с учетом всех его повреждений по договору купли-продажи составила <данные изъяты> В том числе цена автомобиля без учета диагностики <данные изъяты> компенсация в пользу Володченко О.В. стоимости диагностики <данные изъяты> (подтверждается подписью Володченко О.В. на листе осмотра). Таким образом, спорная сумма за диагностику <данные изъяты> была компенсирована Володченко О.В. путем включения в оплачиваемую сумму за приобретаемый у неё автомобиль. Из пояснений Володченко О.В. следует, что иных денежных средств, кроме оплаты ею <данные изъяты> и кредитных средств, она не вносила и не перечисляла. От продажи Старого автомобиля (<данные изъяты> перечислены на расчетный счет Володченко О.В.; <данные изъяты>. - зачтены в счет оплаты Нового автомобиля. За Новый автомобиль <данные изъяты> внесено в кассу ООО «АМКапитал»; <данные изъяты> зачтено от продажи Старого автомобиля; <данные изъяты> перечислено за счет кредитных средств.

Остаток кредитных средств <данные изъяты> по поручению Володченко О.В. был распределен следующим образом: <данные изъяты> - СМС-информатор; <данные изъяты>. - по страховому полису АС № <данные изъяты> расширенное КАСКО; <данные изъяты> за услугу Страхование жизни; <данные изъяты> продленная гарантия. Во взаимоотношениях Банка и Володченко О.В. ответчик не участвует и не может повлиять на возможные оплаты истицей различных услуг. По заявлению Володченко О.В. сумма <данные изъяты>. за страхование жизни была ей возвращена в полном объеме (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела). В случае удовлетворения исковых требований, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа.

Представитель ответчика ООО «АМКапитал» Винокуров А.В. в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-75 том №1), с исковыми требованиями истца не согласился, ссылался на применение исковой давности, срок которого составляет 1 год.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайств и возражений в суд не направил.

Суд, выслушав истца и представителей ответчика, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №О свободе договора и ее пределах", положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика), либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Нормы статьи 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с не наступившими сроками исполнения и т.п.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Володченко О.В. (покупатель) и ООО "АМКАПИТАЛ" (продавец) заключен предварительный договор № купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> (тип транспортного средства: легковой, кузов № №, цвет - серый, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ), стоимость автомобиля <данные изъяты> срок заключения основного договора не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66 том №).

ДД.ММ.ГГГГ между Володченко О.В. (покупатель) и ООО "АМКАПИТАЛ" (продавец) заключен договор № купли-продажи автомобиля марки Suzuki Vitara (тип транспортного средства: легковой, кузов № №, цвет - серый, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ), стоимость автомобиля <данные изъяты> В соответствии с п. 2.1 Договора покупатель оплачивает часть цены автомобиля в размере <данные изъяты> не позднее дня заключения договора. Оплата цены автомобиля за вычетом первоначального взноса (п. 2.1 Договора) производится Покупателем в течение 5 рабочих дней со дня заключения сторонами Договора (п. 2.2). (л.д. 11 том №).

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела (л.д. 64 том №) в счет предоплаты по договору купли-продажи Володченко О.В. внесла в кассу ООО «АМКапитал» денежные средства в сумме 1000 руб.

За консультацию и оформление документов истцом по счету № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено в кассу ООО «АМКапитал» <данные изъяты> (л.д.67- 68 том №, л.д. 105 том №)

Между Володченко О.В. и ООО "АМКАПИТАЛ" заключено дополнительное соглашение к Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого в связи с приобретением Покупателем Автомобиля, указанного в п. 1.1 Договора, одновременно с приобретением карты "Автомир" (далее - специальная акция), Цена Автомобиля, указанная в Договоре в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> рассчитана с учетом предоставленной продавцом скидки в размере <данные изъяты> (п. 1).

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что цена автомобиля, указанная в п. 1.1 Договора, одновременно с приобретением карты "Автомир Assistance", подтверждающей заключение Покупателем договора оказания услуг и право Покупателя на получение услуг в рамках Пакета Карты сроком действия на условиях и порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг «АВТОМИР АSSISTANCE». Стоимость приобретения карты "Автомир Assistance" составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> Покупатель подписанием настоящего соглашения подтверждает, что: ему понятно, что скидка на приобретение автомобиля предоставляется в связи с приобретением автомобиля по специальной акции, организованной продавцом: ему предоставлена полная информация и разъяснены все условия акции; заключение им договора является следствием реализации покупателем его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) и приобретение автомобиля не обусловлено обязательным приобретением карты "Автомир Assistance" и наоборот (п. 3).

Покупатель проинформирован, что он вправе в любой момент отказаться от приобретения автомобиля на условиях специальной акции путем отказа от карты "Автомир Assistance" до истечения срока ее действия, при этом покупатель подписанием настоящего соглашения соглашается, что в случае отказа покупателя по любым причинам от карты "Автомир Assistance", покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля на условиях специальной акции и обязуется оплатить автомобиль без учета предоставленной скидки, указанной в п. 1 настоящего соглашения, по цене в размере <данные изъяты> (п. 4)

В случае отказа покупателя по любым причинам от карты "Автомир Assistance", покупатель обязан оплатить автомобиль по цене, указанной в первом абзаце настоящего пункта, в следующий срок до передачи автомобиля покупателю, если отказ от карты "Автомир Assistance" произошел до передачи Автомобиля Покупателю; в течение 5 рабочих дней со дня отказа покупателя от карты "Автомир Assistance", если отказ от карты "Автомир Assistance" произошёл после передачи автомобиля покупателю (п. 4).

По условиям договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Володченко О.В. («Продавец») и ООО «АМКапитал» («Покупатель»), Продавец принял на себя обязательство передать товар (автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, кузов № №, цвет: белый), в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенную пунктом 1.4 Договора цену. Цена автомобиля составляет <данные изъяты> НДС не облагается; цена согласована сторонами, исходя из состояния степени износа, недостатков Автомобиля и его комплектации на день заключения Договора, зафиксированных сторонами в акте приема-передачи (п. 1.4). (л.д. 56 том №)

Согласно п. 2.4 Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Покупатель обязан в течение 3 рабочих дней после получения автомобиля исполнить обязательство по оплате цены автомобиля путем выдачи продавцу денежных средств из кассы Покупателя. Обязательство по оплате может быть исполнено путем безналичного перевода денежных средств по платежным реквизитам, указанным в заявлении Продавца, в течение предусмотренного в настоящем пункте срока со дня получения от Продавца соответствующего заявления. Обязательство покупателя по оплате может быть прекращено полностью или частично зачётом встречного однородного требования к Продавцу, при наличии такового. При зачёте встречных однородных требований Стороны подписывают Акт зачета взаимных требований.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> VIN: № и относящиеся к несу документы, переданы ООО «АМКапитал» по акту приема-передачи. (л.д. 57 том №)

ДД.ММ.ГГГГ на счет Володченко О.В. перечислены денежные средства в размере 233 500,00 руб. за автомобиль <данные изъяты>, VIN: № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 38 том №)

В соответствии с актом зачёта взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, задолженность ООО «АМКапитал» перед Володченко О.В. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания настоящего акта составляла <данные изъяты> (п. 1); задолженность Володченко О.В. перед ООО «АМКапитал» за автомобиль, согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания настоящего акта составила <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> (п. 2). Стороны договорились о зачете взаимных требований на сумму <данные изъяты> (п. 3). Задолженность ООО «АМКапитал» перед Володченко О.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшается на <данные изъяты> считается погашенной после подписания настоящего акта; задолженность Володченко О.В. перед ООО «АМКапитал» за автомобиль по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшается на <данные изъяты> считается погашенной после подписания настоящего акта. (л.д. 20 том №)

Оплата покупателем первоначального взноса в сумме <данные изъяты> подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным Банком по запросу суда. (л.д. 167 том №)

ДД.ММ.ГГГГ Володченко О.В. (заемщик) и ООО "Сетелем Банк" (кредитор) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 601 188,00 руб., из которых:

- на оплату транспортного средства «Suzuki Vitara» идентификационный номер VIN/ № кузова №, - <данные изъяты>

- на оплату стоимости дополнительного оборудования <данные изъяты>

- на оплату иных потребительских нужд <данные изъяты>. (л.д. 85-89 том №)

Факт предоставления кредита в размере <данные изъяты> подтверждается материалами дела и истцом не спаривается.

Как следует из Информации о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем, подписанной Володченко О.В. ДД.ММ.ГГГГ, настоящей Информацией она выразила согласие на приобретение дополнительных услуг и просила выдать кредит на оплату их стоимости:

- страхование АС/КАСКО в СПАО «Ингосстрах» стоимостью <данные изъяты>

- подключение услуги «СМС-информатор» на мобильный телефон, стоимостью <данные изъяты>

- сервисная карта (услугу оказывает СОГЛАСИЕ-ВИТА ООО СК) стоимостью <данные изъяты>

- расширенное КАСКО (услугу оказывает САО ВСК) стоимостью <данные изъяты>

- продленная гарантия (услугу оказывает СПАО «РЕСО-Гарантия») стоимостью <данные изъяты>

Таким образом, Володченко О.В. просила предоставить ей кредит на оплату дополнительных услуг общей стоимостью <данные изъяты>

Своей подписью в Информации Володченко О.В. подтвердила, что ей разъяснено и понятно, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от ее решения относительного приобретения/отказа от приобретения дополнительных услуг и заключения договоров, а отсутствие её подписи в столбце "Согласие заявителя" означает её отказ от оказания соответствующей дополнительной услуги и заключения соответствующего договора. (л.д. 91 том №)

Володченко О.В. поставила в Информации о дополнительных услугах свою подпись напротив каждой из выше указанных услуг, тем самым выразив согласие на их приобретение и оплату.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора не было обусловлено заключением иных договоров потребителем, а предоставление потребителю выше указанных услуг является волеизъявлением потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ Володченко О.В. получен Полис «Подорожник» САО «РЕСО-Гарантия» №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховая премия <данные изъяты>.), по рискам: 1. Смерть застрахованного, наступившая в течение года со дня несчастного случая (за исключением ДТП), как прямое его следствие; 2. Смерть застрахованного, наступившим как прямое следствие ДТП в течение года со дня ДТП; 3. Травма/увечье в результате несчастного случая; 4. Постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая. (л.д. 153 оборот -154 том №)

В тот же день Володченко О.В. получен страховой полис (договор страхования) № ООО СК «Согласие-Вита», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховая премия <данные изъяты>), по рискам: 1. Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; 2. <данные изъяты>. (л.д. 154 оборот-159 том №)

ДД.ММ.ГГГГ Володченко О.В. получен страховой полис САО «ВСК» № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (страховая премия <данные изъяты>.) по продукту «гарантия сохранения стоимости автомобиля» (л.д. 159 оборот-160)

ДД.ММ.ГГГГ Володченко О.В. получен Полис Премиум СПАО «Ингосстрах» (Договор <данные изъяты>), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховая премия <данные изъяты>) по рискам: «Угон ТС без документов и ключей», «Ущерб с условием «Только «Полная гибель» («Прагматик»). (л.д. 168 том №)

ДД.ММ.ГГГГ Володченко О.В. подписала Поручение Банку на перечисление денежных средств из предоставленных в кредит, в том числе для оплаты Договора страхования АС/КАСКО, услуги Сервисная карта, услуги Расширенное КАСКО, услуги Продленная гарантия, на счет ООО "АМКапитал". (л.д. 106-107 том №)

ДД.ММ.ГГГГ Банком распоряжение Володченко О.В. выполнено, из предоставленных в кредит денежных средств платежным поручением № в счет оплаты страховой премии по страховому полису АС160124032 в ООО "АМКапитал" перечислены <данные изъяты> платежным поручением № в ООО «АМКапитал» перечислены <данные изъяты> за услугу Расширенное КАСКО по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № в ООО «АМКапитал» перечислены <данные изъяты>. за услугу Продленная гарантия по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № в ООО «АМКапитал» перечислены <данные изъяты> за услугу Сервисная карта по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 121-125 том №).

Таким образом, между Володченко О.В. и ООО "АМКапитал" заключен самостоятельный договор оказания услуг, оказываемых в рамках Пакета карты Автомир Ассистанс на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг Автомир Ассистанс.

Согласно Правил оказания услуг «АВТОМИР ASSISTANCE» (с учетом изменений и дополнений от ДД.ММ.ГГГГ), Пакет карты - комплекс мероприятий (услуг) и их объем, которые установлены настоящими Правилами, оказываемые исполнителем клиенту в соответствии с настоящими Правилами (эвакуация при ДТП, при поломке, техпомощь на дороге, юридическая помощь, аварийный комиссар и прочие указанные в Правилах услуги. (<данные изъяты>).

Согласно п. 21 Правил, исполнитель возвращает клиенту стоимость услуг (стоимость карты) пропорционально времени, оставшегося до истечения срока действия договора (срока действия карты), за вычетом понесенных исполнителем фактических расходов.

ДД.ММ.ГГГГ Володченко О.В. обратилась в ООО «АМКапитал» с заявлением о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18 том №)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМКапитал» произвело возврат денежных средств в связи с расторжением договора по заявлению Володченко О.В. в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением №. (л.д. 37 том №)

ДД.ММ.ГГГГ Володченко О.В. обратилась к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора в части оплаты сервисной услуги «Помощь на дороге», возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> уплаченных ею за навязанную услугу «Помощь на дороге». (л.д. 22-24 том №)

Ответом ООО «АМКапитал» № от ДД.ММ.ГГГГ Володченко О.В. сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор оказания услуг по программе «АВТОМИР ASSISTANCE», в результате чего истец утратила право на приобретение автомобиля Сузуки Витара, ДД.ММ.ГГГГв., VIN № на условиях специальной акции по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на п. 4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, уведомили Володченко О.В. о перерасчете цены автомобиля, которая составляет <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> Володченко О.В. предложено оплатить в счет оплаты цены автомобиля денежные средства в размере <данные изъяты> предоставленной покупателю на приобретение автомобиля при покупке карты «Автомир ASSISTANCE» за минусом стоимости приобретения карты «Автомир ASSISTANCE», в течение 5 рабочих дней. (л.д. 25 том №)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АМКапитал» уведомило Володченко О.В. о зачете встречных однородных требований на сумму <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> В результате проведения зачета взаимных требований задолженность ООО «АМКапитал» перед Володченко О.В. в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>, зачтена в счет погашения задолженности Володченко О.В. перед ООО «АМКапитал» по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> Обязательства на сумму <данные изъяты> считаются исполненными с момента получения Володченко О.В. настоящего уведомления. (л.д. 26 том №)

ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с ответом «Сетелем Банк» ООО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32 том №), Володченко О.В. обратилась к ООО «АМКапитал» с претензией о возврате ей <данные изъяты>. (по программе трейд-ин). (л.д. 34-35 том №)

Письмом руководителя ОП «АМКапитал» от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что ООО «АМКапитал» в полной мере исполнило свои обязательства по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ путем зачета суммы в размере <данные изъяты> в счет частичной оплаты по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть денежных средств в размере <данные изъяты> была перечислена на счет Володченко О.В. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены денежные средства, уплаченные в счет страхования жизни, в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36 том№)

Суд отклоняет за несостоятельностью довод истца о навязывании подписания дополнительного соглашения ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 данной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения, последнее является неотъемлемой частью договора купли-продажи.

Из содержания документов следует, что поскольку истцом было подписано дополнительное соглашение, ответчиком была предоставлена скидка на автомобиль. Указанный выше документ подписан истцом лично без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о согласии истца со специальной ценой приобретаемого им автомобиля и на условиях действующей акции. При этом как в заключенном между сторонами договоре купли-продажи автомобиля, так и в дополнительном соглашении к нему, отсутствуют условия о том, что приобретение карты, равно как и подписание дополнительного соглашения к договору, являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля.

Таким образом, истец объективно имел возможность заключить с ответчиком договор купли-продажи автомобиля без заключения дополнительного соглашения к нему, что следует из буквального толкования положений дополнительных соглашений к договору, при этом уплатив за автомобиль цену без учета скидки.

Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по приобретению карты как обязательного условия купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

При этом истцом были совершены действия, направленные на заключение дополнительного соглашения. При заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, а покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрела автомобиль по согласованной договором цене, то есть с учетом применения при заключении договора купли-продажи транспортного средства специальной акции.

Само заключение дополнительного соглашения явилось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, без заключения дополнительного соглашения, что не может быть расценено как навязывание услуги потребителю.

Относительно доводов иска о недействительности дополнительного соглашения суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 179 ГК РФ недействительной является сделка, совершенная под влиянием обмана.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При толковании условий договора и дополнительного соглашения судом учитывается последующее поведение сторон, в частности то, что во исполнение договора и дополнительного соглашения, с целью приобретения товара с учетом получения скидки покупателем совершены согласованные действия, в результате которых он получил оговоренную договором скидку.

Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания, действует в течение срока действия договора купли-продажи и является его неотъемлемой частью.

Таким образом, договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему, заключенное и подписанное в день заключения основного договора, следует расценивать, как единый документ, устанавливающий права и обязанности сторон.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ООО "АМКапитал" доведена до потребителя соответствующая информация о характере предоставляемой скидки, сохранялось за покупателем право выбора формирования цены товара его реальной стоимостью или с уменьшением на скидку.

В силу вышеизложенного суд признает согласование сторонами условия об изменении цены товара в случае отказа покупателя от участия в акции, в связи с участием в которой предоставлялась скидка на товар, а также возможность зачета возникших обязательств в связи с отказом покупателя от участия в акции, не противоречащим ст. ст. 310, 408, 421, 424, 782 ГК РФ, поскольку дополнительное соглашение не ограничивает право истца отказаться от услуги, является неотъемлемой частью договора купли-продажи, заключено сторонами договора в добровольном порядке, в одностороннем порядке продавец цену товара не менял, стороны обоюдно согласовали возникновение у них новых обязательств по отношению друг к другу, которые обязались исполнить.

Исходя из вышеизложенного, установленного характера возникших между сторонами обязательств, условия предоставления скидки и специальной цены, случаи и порядок их аннулирования, волеизъявление покупателя на приобретение товара со скидкой, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании дополнительного соглашения недействительным.

Доводы об истечении срока давности также суд считает убедительными в связи со следующим.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В п. 2 данной статьи указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 том №), то есть после истечения срока давности для предъявления такого требования. Оснований для отнесения заключенного сторонами письменного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему к ничтожной сделке, на признание недействительной которой установлен срок исковой давности три года, не имеется, так как не установлено нарушение публичных интересов, интересов третьих лиц, а также нарушение требований закона.

Суд также не усматривает оснований для взыскания <данные изъяты> перечисленных ответчику «Сетелем Банк» ООО по счету № о ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на основании заявления Володченко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением договора страхования, указанная сумма поступила истцу на счет ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом получен Полис «Подорожник» САО «РЕСО-Гарантия» №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, услуги по данному договору полностью предоставлены потребителю и использованы им, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика уплаченной по нему суммы <данные изъяты>

Оснований считать, что действиями продавца был причинен моральный вред потребителю, у суда не имеется.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения основных требований, не имеется основания для удовлетворения производных требований о взыскании уплаченных средств за составление договора <данные изъяты> убытков в размере <данные изъяты> неустойки в размере <данные изъяты> процентов, уплаченных по кредитному договору, в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда <данные изъяты> штрафа, расходов за составление искового заявления <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                         /░░░░░░░/                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №).

░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.