Решение по делу № 2-4230/2024 от 23.07.2024

УИД № 31RS0016-01-2024-002716-59                                                       Дело № 2-4230/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года                                                                                                      г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Приходько Н.В.

при секретаре Спатарел А.А.,

с участием представителей истца Куприянова Р.В., Куприяновой Л.В., представителя ответчика Мартынюк С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ануфриева Михаила Дмитриевича к ООО «Клиника семейного здоровья «МЕДЭКСПЕРТ» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

    у с т а н о в и л :

    Ануфриев М.Д. обратился в суд с иском, в котором с учетом увеличенных исковых требований ((заявление от 20.09.2024) просит взыскать с ответчика ООО «Клиника семейного здоровья «МЕДЭКСПЕРТ»: долг по заработной плате в размере 99 430,49 руб.; проценты (денежную компенсацию) на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) с даты начала просрочки по 20.09.2024 в размере 37 981,85 руб., продолжить начисление процентов (денежной компенсации) за период с 21.09.2024 по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

    В обоснование требований истец сослался на то, что 08.12.2022 между ним и ООО «Клиника семейного здоровья «МЕДЭКСПЕРТ» был заключен трудовой договор № в соответствии с условиями которого истец был принят на работу на должность заместителя генерального директора по развитию с должностным окладом в размере 17 500 руб.

    П. 2 дополнительного соглашения № к трудовому договору ему была установлена ежемесячная доплата в размере 8 650 руб. за выполнение трудовой функции по должности заведующего отделением профосмотров.

    27.12.2023 трудовой договор был расторгнут по инициативе работника.

    В период трудовых отношений с декабря 2022 по февраль 2023 заработная плата истцу выплачивалась в установленном размере, начиная с марта 2023 заработная плата выплачивалась в размере половины оклада.

В судебном заседании представители истца Куприянов Р.В., Куприянова Л.В., заявленные исковые требования, с учетом их увеличения от 20.09.2024, поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Клиника семейного здоровья «МЕДЭКСПЕРТ» Мартынюк С.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование возражений указала, что согласно трудовому договору между истцом и ответчиком и в соответствии с приказом о приеме на работу, истец принят на работу на 0,5 ставки. Кроме того, в заявлении о приеме на работу Ануфриев М.Д. указал, что просит принять его на работу по совместительству. Из указанных документов следует осведомленность истца о приеме его на работу на 0,5 ставки. В декабре 2022 и январе-феврале 2023 Ануфриеву М.Д. была начислена заработная плата в размере 17 500 за каждый месяц из-за ошибки бухгалтера, которая за допущенную ею ошибку была привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора, ошибочно перечисленная заработная плата возврату не подлежит. Согласно табелей учета рабочего времени Ануфриев М.Д. находился на работе каждый день по 4 часа, что соответствует работе на 0,5 ставки. В штатном расписании должностной оклад по должности истца указан в размере 17 500 руб. по полной ставке. Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор гражданско-правового характера (агентский договор), в соответствии с которым истец находил для ответчика клиентов. Со слов представителя ответчика вышеуказанное свидетельствует о работе Ануфриева М.Д. в качестве заместителя директора по развитию у ответчика на 0,5 ставки, так как работа по агентскому договору у истца занимала много времени, он не мог работать у ответчика полный рабочий день.

Согласно доводам представителя ответчика, начиная с марта 2023 года истец, на протяжении 10 месяцев получал заработную плату в размере 8 750 руб., что соответствует 0,5 ставки, претензий к работодателю не предъявлял, что свидетельствует о его осведомленности и согласии получать заработную плату в размере 0,5 ставки. Заработная плата по трудовому договору и оплата услуг по агентскому договору осуществлялась на разные счета истца, следовательно доводы представителей истца о том, что Ануфриеву М.Д. на счет поступали большие суммы, из которых он не мог понять какие поступают по трудовому договору, а какие по агентскому договору, а потому определить, что заработную плату он получает в меньшем чем положено размере несостоятельны.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из требований ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из материалов дела, 07.12.2022 Ануфриевым М.Д. было написано заявление в ООО «Клиника семейного здоровья «МЕДЭКСПЕРТ» о приеме на работу на должность заместителя генерального директора по развитию по основному месту работы / совместительству с окладом согласно штатному расписанию с 07.12.2022.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что при написании заявления ответчик просил принять его на работу по совместительству, а значит ему было известно, что на работу его берут на 0,5 ставки, поскольку данное заявление не является собственноручно написанным Ануфриевым М.Д., оно имеет вид распечатанного бланка, где фраза «по основному месту работы / совместительству с окладом согласно штатного расписания» напечатана заранее, Ануфриевым М.Д. собственноручно заполнены только наименование должности и дата приема на работу.

Генеральным директором ООО «Клиника семейного здоровья «МЕДЭКСПЕРТ» издан приказ (распоряжение) № о приеме работника на работу, которым Ануфриев М.Д. принят на работу на должность заместителя генерального директора на основное место работы, сокращенная рабочая неделя (0,5 ст) с тарифной ставкой (окладом) 17 500 руб.; основание трудовой договор от 07.12.2022 № Данный приказ имеет дату издания 07.12.2022, также имеется подпись Ануфриева М.Д. подтверждающая его ознакомление с приказом.

Доводы представителей истца о том, что данный приказ недействительный, так как издан за день до заключения трудового договора, поэтому подпись об ознакомлении с ним Ануфриева М.Д. не имеет юридического значения, судом отклоняются. Совокупность представленных доказательств подтверждает, что приказ был издан 08.12.2022, а даты 07.12.2022 являются техническими ошибками. Это подтверждается трудовым договором от 08.12.2022 № и сведениями в ОСФР о работе истца, предоставленными истцом, где основанием приема на работу указан приказ о приеме под № от 08.12.2022, поскольку издавая приказ, работодатель не мог заранее знать (07.12.2022) номер трудового договора заключенного с Ануфриевым М.Д. 08.12.2022.

08.12.2022 между ООО «Клиника семейного здоровья «МЕДЭКСПЕРТ» и Ануфриевым М.Д. заключен трудовой договор №

Суду представлены два оригинала данного трудового договора, которые содержат разный текст подп. 1.3 п. 1 «Предмет и срок действия договора».

Так, согласно представленному ООО «Клиника семейного здоровья «МЕДЭКСПЕРТ» варианту, данный подпункт изложен в следующей редакции: «Настоящий трудовой договор является договором по основному месту работы (0,5 ст.)».

Согласно варианту представленному истцом подп. 1.3 п. 1 изложен в следующей редакции: «Настоящий трудовой договор является договором по основному месту работы».

Представителями истца в судебном заседании было заявлено ходатайство о подложности представленного работодателем трудового договора. В целях подтверждения подложности представленного ответчиком трудового договора, представителем истца было заявлено ходатайство о производстве по делу технической экспертизы реквизитов документов, просил поставить перед экспертами вопрос «На одном ли печатающем устройстве выполнен печатный текст двух экземпляров трудового договора № от 08.12.2022?» Поскольку ответ на данный вопрос не является юридически значимым обстоятельством при определении подложности документа, судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Суд согласился с доводами представителя ответчика, что первый лист мог быть распечатан на одном печатающем устройстве, а остальные на другом, что может свидетельствовать лишь о том, что закончилась краска в печатном устройстве, а не о подложности документа.

От предложенных судом вопросов эксперту «В один ли день изготовлена первая страница трудового договора содержащая подп. 1.3 с остальными его страницами? Соответствует ли давность изготовления первой станицы договора, дате его заключения?», представитель истца отказался, пояснив, что без таких реквизитов как подписи сторон исполненных чернилами либо печатей, также исполненных чернилами, определить давность изготовления документа по напечатанному тексту не возможно.

Работодателем суду, в подтверждение доводов о работе истца на 0,5 ставки представлены табели учета рабочего времени, копия приказа о приеме на работу, из которых следует, что подписывая приказ Ануфриев М.Д. был ознакомлен о приеме на работу на 0,5 ставки, на работе истец каждый день находился 4 часа.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности (приказ о приеме на работу, табели учета рабочего времени, трудовые договоры), суд приходит к выводу, что подложность представленного работодателем трудового договора не доказана, на основании изложенного, в качестве документа определяющего условия труда Ануфриева М.Д. судом принимается оригинал трудового договора, представленный работодателем.

В соответствии с подп. 3.1 п. 3 «режим рабочего времени и времени отдыха» вышеуказанного трудового договора, для исполнения трудовых обязанностей работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя.

Согласно п. 5 «Условия оплаты труда» трудового договора № от 08.12.2022 работнику устанавливается – должностной оклад в размере 17 500 руб., а также другие виды выплат, надбавок, доплат согласно действующему Положению об оплате труда и премировании и иных действующих внутренних нормативных актов работодателя. Заработная плата выплачивается работнику ежемесячно, аванс – 25-го числа месяца, за который начисляется заработная плата, окончательный расчет – 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата, путем перечисления на расчетный счет (банковскую карту) работника. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится на кануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ (ч. 3 ст. 93 ТК РФ).

Оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4 ст. 129 ТК РФ).

При таких обстоятельствах, обязательное указание в трудовом договоре на условия оплаты труда (в том числе размер оклада (должностного оклада) работника) (ст. 57 ТК РФ), в совокупности в условиями неполного рабочего времени и оплатой труда работника пропорционально отработанному им времени (ч. 3 ст. 93 ТК РФ), должно четко усматриваться из условий трудового договора, с учетом того, что работник является наиболее слабой стороной в трудовых отношениях.

Исходя из буквального толкования условий представленного работодателем трудового договора, суд приходит к выводу о том, что Ануфриеву М.Д. за работу на 0,5 ставки подлежала выплате заработная плата в размере 17 500 руб. в месяц, как установлено в п. 5 трудового договора, поскольку п. 5 трудового договора не содержит указаний на то, что истцу подлежит оплата половины оклада либо указание на оплату пропорционально отработанному времени или на оплату в зависимости от выполненных объемов работ, как и не содержится таких указаний в приказе о приеме на работу.

Доводы представителя ответчика о том, что согласно штатному расписанию должность заместителя генерального директора по развитию оплачивается за 0,5 ставки в размере 8 750 руб., из расчета тарифной ставки (оклада) 17 500 руб. судом отклоняются, поскольку трудовым договором заключенным с работником, предусмотрен иной порядок оплаты труда 17 500 за 0,5 ставки.

Штатное расписание ООО «Клиника семейного здоровья «МЕДЭКСПЕРТ» на 01.01.2022 должности заместителя генерального директора по развитию не содержит, данная должность появляется в штатном расписании ответчика на 01.01.2023 с указанием штатных единиц 0,5, в графе «Тарифная ставка (оклад) и пр., руб.» - 17 500, в графе «Всего, руб.» - 8 750.

Приказом (распоряжением) генерального директора ООО «Клиника семейного здоровья «МЕДЭКСПЕРТ» № от 01.12.2022 о внесении изменений в штатное расписание, в целях совершенствования организационно-штатной структуры организации внесены изменения в действующее штатное расписание с 01.12.2022 – в подразделение «Управление» введена штатная единица – «заместитель директора по развитию – 05, шт. ед., ФОТ – 17 500 руб.». Из данного приказа также следует, что для 0,5 ставки предусмотрен фонд оплаты труда в размере 17 500 руб.

04.09.2023 между ООО «Клиника семейного здоровья «МЕДЭКСПЕРТ» и Ануфриевым М.Д. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 08.12.2022, которым внесены изменения в раздел 3 договора № от 08.12.2022, добавлен п. 3.1. в следующей редакции: «для исполнения трудовых обязанностей работнику устанавливается:

- 40-часовая пятидневная рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье. Общая продолжительность рабочего дня – 8 часов;

- фиксированное время с 08.00 до 17.00;

- перерыв для отдыха и питания – с 12.00 до 13.00».

Следовательно, данным соглашением работодатель изменил условия работы Ануфриева М.Д. с условий работы 0,5 ставки на полный рабочий день.

02.10.2023 между ООО «Клиника семейного здоровья «МЕДЭКСПЕРТ» и Ануфриевым М.Д. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 08.12.2022, согласно которому: работодатель поручает, а работник обязуется наряду с работой, определенной трудовым договором № выполнять путем совмещения должностей дополнительную работу по вакантной должности заведующего отделением профосмотров в полном объеме; дополнительная работа должна выполняться в течении установленной продолжительности рабочего дня работника; срок в течении которого должна выполняться оговоренная настоящим пунктом работа – с 02.10.2023; за выполнение трудовой функции по должности заведующего отделением профосмотров заместителю генерального директора Ануфриеву М.Д. установлена ежемесячная доплата в размере 8 650 руб.; работник имеет право отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель – досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

На следующий день, а именно 03.10.2024 исх. № 23 ООО «Клиника семейного здоровья «МЕДЭКСПЕРТ» уведомил Ануфриева М.Д. о том, что доплата установленная дополнительным соглашением от 02.10.2023 № к трудовому договору от 08.12.2022 № приказом за совмещение должностей № от 02.10.2023 будет отменена через три рабочих дня, 09.10.2023 в соответствии со ст. 60.2 ТК РФ.

Согласно имеющейся на уведомлении надписи, Ануфриев М.Д. отказался от подписи при ознакомлении с уведомлением, о чем составлен акт.

Из акта от 03.10.2023, составленного руководителем кадровой службы в присутствии главного бухгалтера и заместителя генерального директора, следует что 03.10.2023 заместитель генерального директора по развитию Ануфриев М.Д. был ознакомлен с содержанием уведомления об отмене доплаты за совмещение должностей исх. № от 03.10.2023, после ознакомления отказался от подписи об ознакомлении с данным уведомлением. Свой отказ мотивировал несогласием.

09.10.2023 ООО «Клиника семейного здоровья «МЕДЭКСПЕРТ» издан приказ № которым отменена ежемесячная доплата за совмещение должностей заместителю генерального директора по развитию Ануфриеву М.Д., установленная приказом № от 02.10.2023 в размере 8 650 руб.

Согласно акту от 09.10.2023, составленного руководителем кадровой службы в присутствии главного бухгалтера и заместителя генерального директора, следует что 09.10.2023 заместитель генерального директора по развитию Ануфриев М.Д. был ознакомлен с содержанием приказа № от 09.10.2023 об отмене доплаты за совмещение должностей, после ознакомления отказался от подписи об ознакомлении с данным приказом. Свой отказ мотивировал несогласием, также отказался дать расписку в том, что он ознакомлен с приказом.

В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Согласно ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 данного Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности) (ч. 2 этой же статьи).

В силу ч. 3 ст. 60.2 ТК РФ срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня (ч. 4 ст. 60.2 ТК РФ).

Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Из указанных норм права следует, что дополнительная работа в связи с временным отсутствием работника, расширением зон обслуживания, увеличением объема работ, выполняется работником без освобождения от работы по трудовому договору и в пределах рабочего времени, установленном трудовым договором, за определенную соглашением сторон доплату.

Таким образом, прекращение выплаты ранее установленной доплаты признается правомерным, если работодатель досрочно отменил поручение о выполнении дополнительной работы (дополнительных объемов работ) и предупредил об этом работника за три дня.

При этом с учетом характера спорного правоотношения и положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания правомерности прекращения выплаты соответствующей доплаты лежит на работодателе, который должен представить доказательства отмены поручения о выполнении дополнительной работы.

Сторона ответчика в качестве основания для отмены доплаты выполнения дополнительных обязанностей предоставила уведомление работника об отмене доплаты за совмещение должностей за три дня и приказ об отмене доплаты за совмещение должностей, однако дополнительная работа отменена не была, уведомление и приказ об отмене дополнительной работы не издавались, следовательно отмена доплаты произведена работодателем неправомерно.

Доводы представителя ответчика о том что, так как Ануфриев М.Д. работал с ООО «Клиника семейного здоровья «МЕДЭКСПЕРТ» еще и по агентскому договору заключенному 10.04.2023, по которому Ануфриев М.Д. имел высокий доход, поскольку находил значительное количество клиентов для ответчика, следовательно работа по агентскому договору была для истца основной, что подтверждает невозможность Ануфриева М.Д. работать полный рабочий день в ООО «Клиника семейного здоровья «МЕДЭКСПЕРТ» и работать по совместительству – судом отклоняются по следующим основаниям.

Агентский договор - это договор, по которому одна сторона совершает юридические и иные действия по поручению другой стороны от ее имени либо от своего собственного имени и получает за это вознаграждение. При этом посредник всегда действует за счет другой стороны независимо от того, от чьего имени совершаются действия. Это следует из п. 1 ст. 1005 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Специальных требований к сторонам агентского договора положениями гл. 52 ГК РФ не установлено. Ими, с учетом п. 1 ст. 2 ГК РФ могут быть любые субъекты гражданского права, в том числе граждане и юридические лица. При этом исходя из анализа ст. ст. 18, 21, 49 ГК РФ юридические лица должны иметь достаточную правоспособность, а физлица - достаточную правоспособность и дееспособность.

К сторонам определенных видов агентских договоров могут быть свои требования. Это связано с тем, что для отдельных видов агентских договоров законом могут быть предусмотрены особенности (п. 4 ст. 1005 ГК РФ). Например, деятельностью страхового агента не вправе заниматься, в частности, лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления (п. 2 ст. 8 Закона об организации страхового дела в РФ).

П. 1 ст. 1009 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом.

Изучив представленный агентский договор № от 10.04.2023 заключенный между ООО «Клиника семейного здоровья «МЕДЭКСПЕРТ» (принципал) и Ануфриевым М.Д. (агент), копии предоставленных ответчиком отчетов агента об исполнении поручений и актов об оказании услуг, суд приходит к выводу, что данные документы не могут свидетельствовать об отсутствии возможности у Ануфриева М.Д. работать по основному месту работы полный рабочий день и по совместительству, так как свои обязанности по заключенному агентскому договору Ануфриев М.Д. мог выполнять в любое свободное от работы время, в том числе путем заключения субагентских договоров.

Доводам представителя ответчика о том, начиная с марта 2023 года истец, на протяжении 10 месяцев получал заработную плату в размере 8 750 руб., что соответствует 0,5 ставки, претензий к работодателю не предъявлял, что свидетельствует о его осведомленности и согласии получать заработную плату в размере 0,5 ставки судом также отклоняются, поскольку несогласие с оплатой заработной платы в таком размере истец выразил предъявлением данного искового заявления в суд, в установленные законом сроки.

27.12.2023 на основании приказа № трудовой договор между ООО «Клиника семейного здоровья «МЕДЭКСПЕРТ» и Ануфриевым М.Д. был расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, представляемыми работнику работодателем от 27.12.2023.

В нарушение требований ст. 22 ТК РФ работодателем не произведена выплата заработной платы за работу истца в полном размере. Указанные обстоятельства объективно и достоверно подтверждаются справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от 27.12.2023.

На момент рассмотрения дела в суде задолженность по заработной плате также не выплачена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

С учетом вышеустановленных обстоятельств, представленных доказательств, учитывая, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности по выплате заработной платы не представлено, суд приходит к выводу, что ООО «Клиника семейного здоровья «МЕДЭКСПЕРТ» были нарушены трудовые права истца, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Из представленного стороной истца расчета, следует, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с 08.12.2022 по 27.12.2023 составляет 99 430,49 руб.

Данный расчет проверен судом, является математически верным, выполнен с учетом нахождения истца на больничных, данный расчет ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования в части размера взыскиваемой заработной платы, с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов (денежной компенсации) на основании ст. 236 ТК РФ с даты начала просрочки с 25.03.2023 по 20.09.2024 в размере 37 98,85 руб. подлежат удовлетворению, так как расчет взыскиваемой денежной компенсации произведен в соответствии с действующим законодательством, является математически верным.

Относительно исковых требований о продолжении начисления процентов (денежной компенсации) за период с 21.09.2024 по день фактического расчета, суд приходит к следующему.

Из приведенных выше положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении срока начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена, поскольку при неисполнении решения суда, истец имеет право на индексацию присужденных денежных сумм в соответствии со ст. 208 ГПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований о продолжении начисления процентов (денежной компенсации) за период с 21.09.2024 по дату фактического расчета включительно (т.е. по дату вынесения судом решения).

Размер процентов по статье 236 ТК РФ за задержку заработной платы в размере 99 430,49 за период с 21.09.2024 по 20.11.2024 составляет 3 056,27 руб.

Требования о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В силу п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Учитывая, что нарушение трудовых прав Ануфриева М.Д. ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда, и при определении размера компенсации учитывает отсутствие в течении длительного периода времени заработной платы, на получение которой он рассчитывал по закону, степень и объем нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, длительность судебного разбирательства и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент предъявления иска 01.08.2024) подлежит взысканию с ответчика в размере 4 009,37 руб. (за требование имущественного характера пропорционально взысканной сумме 99 430,49+37 981,85+3 056,27) и 300 руб. (за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление Ануфриева Михаила Дмитриевича (паспорт серии № к ООО «Клиника семейного здоровья «МЕДЭКСПЕРТ» (№) о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Клиника семейного здоровья «МЕДЭКСПЕРТ» в пользу Ануфриева Михаила Дмитриевича задолженность по заработной плате за период с 08.12.2022 по 27.12.2023 в размере 99 430,49 руб.

Взыскать с ООО «Клиника семейного здоровья «МЕДЭКСПЕРТ» в пользу Ануфриева Михаила Дмитриевича проценты (денежную компенсацию) на основании ст. 236 ТК РФ: с 25.03.2023 по 20.09.2024 в размере 37 981,85 руб., за период с 21.09.2024 по 20.11.2024 в размере 3 056,27 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а всего 91 038,12 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Клиника семейного здоровья «МЕДЭКСПЕРТ» в доход муниципального образования «Город Белгород» пошлину в сумме 4 309,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья                                                                                                                      

Мотивированное решение суда изготовлено 11.12.2024.

Судья