Решение от 01.02.2018 по делу № 2-632/2018 от 23.11.2017

Дело № 2-632/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

помощника прокурора Перепелкина А.С.,

с участием представителя истца Селезневой Н.М. Проказовой Т.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.), ответчика Терентьева Ю.Ф., представителя ответчика адвоката Лисаева А.И. (ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой Нэлли Михайловны к Терентьеву Юрию Филипповичу о взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец Селезнева Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику Терентьеву Ю.Ф. о компенсации материального, морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года около 17.05 час, ответчик, управляя автомобилем № на <адрес>, при повороте налево на зеленый сигнал светофора, допустил наезд на истца, переходящую проезжую часть улицы Пирогова по пешеходному переходу.

В результате ДТП истцу причинен легкий вред здоровью, повреждено имущество – куртка, понесены расходы на приобретение медицинских препаратов для восстановления здоровья. Ущерб от наезда и расходы на приобретение лекарственных препаратов составили 8 613,30 руб.

Истцу вредом здоровью причинены глубокие физические и нравственные страдания, так длительное время находилась на лечение, что доставляло массу неудобств, повлекли за собой значительные трудности. Нравственные страдания она оценила 200 000,00 руб. и просила взыскать с ответчика в свою пользу наряду расходом на услуги представителя 15 000,00 руб.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку представителя, которая поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их полностью.

В судебном заседании ответчик, его представитель исковые требования признали частично, просили уменьшить размер компенсации морального вреда со ссылкой на тяжелое материальное положение ответчика, несоответствие заявленного размера компенсации морального вреда тяжести вреда здоровью. Просили отказать в возмещении материального ущерба в связи страхованием ответчиком своей гражданской ответственности как владельца автомобиля Фольскваген Поло в ЗАО «МАКС».

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника Перепелкина А.С., полагавшего необходимым удовлетворить иск о компенсации морального вреда в размере по усмотрению суда, отказать в иске о взыскании материального вреда, изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вина ответчика в ДТП ДД.ММ.ГГГГ года около 17.05 час, когда он, управляя автомобилем № <адрес>, при повороте налево на зеленый сигнал светофора, допустил наезд на истца, переходящей проезжую часть улицы Пирогова по пешеходному переходу.

В результате ДТП истцу причинен легкий вред здоровью. Причинение истцу легкого вреда здоровью подтверждено состоявшимися судебным постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ г. и решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное обстоятельство в силу частей 1, 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации, а также пункта 8 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", в силу которого на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение), доказыванию не подлежит.Ответчик не оспаривает причинение легкого вреда здоровью потерпевшему в результате его виновных действий, перенесение им физических и нравственных страданий.

Причинение легкого вреда здоровью истцу от ДТП ДД.ММ.ГГГГ года с участием автомобиля под управлением ответчика нашло подтверждение заключением эксперта № №, не оспорено сторонами.

Ответчиком суду не представлены доказательства, при наличии которых он, как владелец источника повышенной опасности, в момент совершения наезда на истца, освобождается от обязанности возместить причиненный истцу вред.

Истцом заявлено требование к ответчику о компенсации морального вреда в сумме 200 000,00 рублей.

Суд, оценив собранные доказательства, причиненный легкий вред здоровью истца, сопровождающееся повреждением мягких тканей волосистой части головы справа в виде раны, а также совершение правонарушения на пешеходном переходе проезжей части дороги при управлении транспортным средством в грубейшем нарушении Правил дорожного движения, полагает, что размер компенсации морального вреда 30 000,00 руб. наиболее полно соответствует тяжести физических, нравственных страданий истца вследствие вреда здоровью, причиненного ему ответчиком в ходе дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает переживания истца по поводу проявления последствий травмы в будущем, и имущественное положение ответчика.

Иск о возмещении материального вреда в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. не подлежит удовлетворению в силу следующих оснований.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Закрепление в Федеральном законе "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" принципа всеобщности и обязательности страхования гражданской ответственности (абзац третий статьи 3) в пользу лиц, которым может быть причинен вред, и, закрепляя при этом возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, обеспечить потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных законом, федеральный законодатель предусмотрел механизм возмещения ущерба в пользу потерпевшего в результате действий лиц, застраховавших свою ответственность перед третьими лицам.

Ответчиком суду представлены доказательства страхования своей ответственности как владельца автомобиля № с периодом его использования с 10.30 час ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 час ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «МАКС».

С учетом причинения вреда имуществу истца в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обоснованным доводы ответчика о возложении им страхованием своей ответственности на страховщика обязательств по возмещению материального вред в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вследствие изложенного суд отказывает в удовлетворении иска о возмещении материального ущерба (повреждение куртки и расходов на приобретение лекарственных средств) в пользу истца за счет ответчика.

Сторонами суду иные обоснования не заявлены, суд разрешает спор на основании представленных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

За счет ответчика подлежит возмещению в доход государства государственная пошлина (ст. 103 ГПК Российской Федерации). Истцом суду представлены доказательства несения расходов на представителя, суд с учетом требований статьи 100 ГПК Российской Федерации полагает размер компенсации на услуги представителя 9 000,00 руб. соответствующим сложности дела, разумным, в связи с чем суд взыскивает в указанном размере, отказав в иске в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 9 000,00 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2 000,00 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300,00 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░