Решение от 01.07.2015 по делу № 2-434/2015 от 05.05.2015

                                                                                                                          Дело № 2-434/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2015 года Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курашовой Людмилы Александровны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о включении периода отпуска по уходу за ребёнком в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и возложении обязанности произвести перерасчёт трудовой пенсии по старости,

установил:

Курашова Людмила Александровна, <дата> года рождения, с <дата> является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

<дата> Курашова Л.А. обратилась в комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) с заявлением о перерасчёте пенсии в связи с установлением повышенного фиксированного базового размера страховой части страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 321-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением указанной комиссии от <дата> ..... в перерасчёте досрочной страховой пенсии по старости Курашовой Л.А. отказали из-за отсутствия требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Своё решение комиссия мотивировала тем, что на основании уточняющих справок ГБУ «Государственный архив документов по личному составу <адрес>» ..... от <дата> года, МБОУ Гимназия ..... имени А.С. Пушкина <адрес> ..... и ..... от <дата> и в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № 2-П в части исчисления страхового и «северного» стажа, выработанного застрахованным лицом до <дата> по ранее действующим нормам, Курашовой Л.А. засчитан стаж работы и иной деятельности (период отпуска по уходу за ребёнком до 1 года со <дата> по <дата>) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Стаж составил <данные изъяты>

Поскольку норма об установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости женщинам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 20 лет, введена Федеральным законом от <дата> № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <дата> впервые, соответственно, отсутствуют правовые основания для распространения положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № 2-П в части исчисления страхового и «северного» стажа, выработанного застрахованным лицом до <дата> по ранее действующим нормам, (в том числе с учётом периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет, имевшего место до <дата> года).

Стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для установления повышенного фиксированного базового размера страховой части страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у Курашовой Л.А. составил <дата>

Не согласившись с данным решением комиссии государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное), Курашова Л.А. обратилась с иском в суд.

Она просила включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период отпуска по уходу за ребёнком с <дата> по <дата> для установления повышенного фиксированного базового размера страховой части страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 321-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; признать за ней право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части страховой пенсии по старости с <дата> и возложить на ответчика обязанность с названной даты произвести перерасчет размера досрочной страховой пенсии по старости с учётом периода, включённого в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В обоснование требований сослалась на то, что ответчик необоснованно не включил ей в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период отпуска по уходу за ребёнком для установления повышенного фиксированного базового размера страховой части страховой пенсии по старости.

На момент назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (<дата> года) у неё имелся стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в количестве 20 лет 8 месяцев 5 дней (включая отпуск по уходу за ребёнком), в связи с чем при назначении пенсии к заработной плате был применён повышенный коэффициент - 1,4. Однако, как усматривается из решения комиссии Пенсионного органа от <дата> № 223, её стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для установления повышенного фиксированного базового размера страховой части страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» составил <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что Федеральный закон от <дата> № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающий правовое регулирование в части повышения размера фиксированного базового размере страховой части пенсии по старости, вступил в законную силу с <дата>, и поэтому исчисление стажа работы в районах Крайнего Севера в целях реализации Закона № 312-ФЗ должно производиться без учёта норм ранее действовавшего законодательства, считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона.

В судебном заседании истец Курашова Л.А. уточнила заявленные требования, просила суд: признать неправомерным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) от <дата> ..... о невключении ей в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода отпуска по уходу за ребёнком с <дата> по <дата> для установления повышенного фиксированного базового размера страховой части страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; включить ей в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, названный период отпуска по уходу за ребёнком для установления повышенного фиксированного базового размера страховой части страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; обязать ответчика произвести ей перерасчёт досрочной страховой пенсии по старости с учётом периода, включённого в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с <дата> (дня достижения ею пятидесятилетнего возраста).

Представитель ответчика Ш. - заместитель начальника государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное), действующая по доверенности, исковые требования Курашовой Л.А. не признала, считая, что отсутствуют основания для их удовлетворения. Исчисление стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях реализации Федерального закона от <дата> № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вступившего в силу с <дата> и устанавливающего правое регулирование в части повышения размера фиксированного базового размера страховой части пенсии по старости, должно производится, по её мнению, без учёта норм ранее действующего законодательства. Спорный период не включён истцу в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку до <дата> данного понятия не существовало.

При этом представитель ответчика Ш. подтвердила, что включение спорного периода в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, повлияет на размер её пенсии в сторону увеличения.

Изучив материалы дела, выслушав истца Курашову Л.А., представителя ответчика Ш., суд приходит к следующему:

Согласно п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Федеральным законом от <дата> № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» внесены изменения в статью 14 названного Закона, которым установлены основания для повышения размера базовых частей трудовых пенсий по старости и инвалидности.

В соответствии с п.11 ст.14 Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме <данные изъяты> в месяц.

Таким образом, условием для назначения повышенных размеров базовых частей трудовой пенсии является наличие у женщин страхового стажа 20 лет и стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 20 лет, независимо от места жительства и возраста.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с <дата> по <дата> Курашова Л.А. работала в должности воспитателя детского сада ..... СУ-2 треста «Сахалинпромстрой» <адрес>, с <дата> по <дата> - в должности учителя русского языка, а с <дата> по <дата> - в должности учителя русского языка и литературы Южно-Сахалинской гимназии ..... им. А.С. Пушкина <адрес>.

Все местности <адрес>, за исключением местностей, перечисленных в перечне районов Крайнего Севера (Курильский, Ногликский, Охинский, Северо-Курильский и <адрес>ы, <адрес>), в соответствии с <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от <дата> № 1029, относятся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В период с <дата> по <дата> истец находилась в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста 1 год.

С <дата> Курашова Л.А. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом время её нахождения в отпуске по уходу за ребёнком включено пенсионным органом в подсчёт стажа для определения права на пенсию.

<дата> истцу исполнилось 50 лет.

Решением Пенсионного фонда от <дата> ..... Курашовой Л.А. отказали в перерасчёте досрочной страховой пенсии в связи с установлением повышенного фиксированного базового размера страховой части страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 321-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не включив в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, названный период отпуска по уходу за ребёнком с <дата> по <дата> года.

С данным выводом Пенсионного органа суд не согласен.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <дата> № 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретённые права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

До введения в действие Закона РФ от <дата> ..... «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст. 167 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала включение в специальный трудовой стаж периодов нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком. С принятием указанного закона, вступившего в законную силу <дата>, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком перестал включаться в специальный трудовой стаж.

На основании п.7 Разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижениями им возраста трех лет», утверждённого постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от <дата> № 23/24-11, время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: при назначении пособий по государственному социальному страхованию, при назначении государственных пенсий, при выплате единовременного вознаграждения или надбавок к заработной плате за выслугу лет и стаж работы по специальности и вознаграждения за годовые результаты работы предприятия; при предоставлении льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в других случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот. Время отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учёба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Как следует из п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ..... «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до <дата> (времени вступления в силу Закона РФ от <дата> ..... «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, Курашова Л.А. в соответствии с ранее действовавшим законодательством имела право на включение периода отпуска по уходу за ребенком во все виды стажей, в связи с этим такой же порядок исчисления стажа в отношении неё должен сохраниться.

По мнению суда, доводы представителя ответчика Ш. о том, что Федеральный закон от <дата> № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающий правовое регулирование в части повышения фиксированного базового размера страховой части пенсии по старости, вступил в силу с <дата> года, в связи с чем исчисление стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в целях реализации Федерального закона № 312-ФЗ должно производиться без учёта норм ранее действовавшего законодательства, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Принимая во внимание, что период, о включении которого просит Курашова Л.Н. в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, имел место до <дата>, исходя из положений статей 6 (части 2), 15 (части 4), 17 (части 1), 18, 19, 55 (части 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В стаж работы в местностях, приравненных к районам крайнего Севера, в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере подлежит включению период нахождения Курашовой Л.А. в отпуске по уходу за ребёнком с <дата> по <дата> (<данные изъяты>), при включении которого указанный стаж, с учётом стажа, засчитанного ответчиком (<данные изъяты>), составит более 20 лет, что является достаточным основанием для перерасчёта базового размера досрочной страховой части трудовой пенсии по старости.

При этом перерасчёт досрочной страховой пенсии по старости Курашовой Л.А. следует произвести с момента достижения ею пятидесятилетнего возраста, то есть с <дата> года.

На основании ст.ст.14,28 Федерального закона от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.14 Федерального закона от <дата> № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», руководствуясь п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ..... «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», ст.ст.12,198 ГПК РФ,

решил:

1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░) ░░ <░░░░> ..... ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> № 312-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> № 312-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

3. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░) ░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                      ░.░.░░░░░░░