Решение по делу № 33-13103/2023 от 07.04.2023

Судья: Неграмотнов А.А.                                      дело № 33-13103/2023

                                                           УИД № 50RS0026-01-2022-010008-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Смольянинова А.В., Гущиной А.И.,

при секретаре Ангаповой К.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2023 года апелляционную жалобу Шульгиной Н. А. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 декабря 2022 года по делу №2-9206/2022 по иску Шульгиной Н. А. к Чернякову А. Л. о взыскании ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: явившихся лиц,

установила:

Шульгина Н.А. обратилась в суд с иском к Чернякову А.Л., с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя его тем, что истцу требовалось расширить террасу в доме по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем, из рекламы в газете «Люберецкая Панорама» от 08 сентября 2016 г. узнала об услугах Чернякова А. Л. 26.08.2016 г. Черняков А.Л. явился по адресу истца и произвел замеры, необходимые для ремонта дома истца.

27.08.2016 г. ответчик предложил истцу произвести строительство террасы за 260 000 рублей и при этом Черняков А.Л. представился заместителем генерального директором строительной компании, представил своего сотрудника - А. своим заместителем.

После того как был определен объем работ, в тот же день, 27.08.2016 г. истец внесла предоплату в размере 60 000 рублей. Ответчик выдал ей квитанцию об оплате от ИП Зайцев А.В. с синей печатью, основание: предоплата за строительные работы, подпись на квитанции принадлежит Чернякову А.Л.

Впоследствии, истец узнала, что ответчик воспользовался печатью указанного индивидуального предпринимателя, с которым ранее работал, но на момент договоренностей с истцом, отношений с ним не имел.

12.09.2016 г. истец произвела дополнительный платеж в размере 200 000 рублей, основание: предоплата за строительные работы, что подтверждает квитанция об оплате от ИП Зайцев А.В. с печатью, подпись также принадлежит Чернякову А.Л. Работы по строительству террасы производились рабочими, которых привозил на объект Черняков А.Л.

18.09.2016 г. в связи с окончанием строительства террасы истцом были внесены денежные средства в размере 40 000 рублей за дополнительные работы по утеплению дома.

Черников А.Л. также выдал квитанцию и поставил на ней свою подпись, дополнительно на квитанции расписался рабочий - Алексей.

После того как были произведены все оплаченные истцом работы, со временем стали выявляться дефекты этих, произведенных ответчиком работ, заключающиеся в следующем:

профиль над террасой уложили некачественно, и не той стороной, которой необходимо, в связи, с чем в дальнейшем образовалось скопление воды и опасность гниения смыкания профиля. Строительство террасы выполнили с нарушением, поскольку отсутствует какая-либо вентиляция, создает эффект парника в террасе. В первую же зиму от холода стены от фундамента до крыши вздулись и потрескались, также при обустройстве отмостки выяснилось, что на пенопропилен не нанесен клеевой раствор.

Черняков А.Л. своими действиями подверг жизнь истца опасности, поскольку создал аварийную ситуацию, заделав утеплителем газовую трубу, в связи, с чем ей не только пришлось переживать за свою жизнь и здоровье, а нести дополнительные расходы по устранению последствий и переносу газовой трубы, что подтверждаются соответствующими документами.

После неоднократных заявлений в полицию и обращений к Чернякову А.Л. 29.03.2019 г. Черняков А.Л. заключил с истцом письменное соглашение, по условиям которого он обязуется произвести работы по облицовке стен дома сайдингом и в процессе облицовки устранить прежние недостатки за свой счет и осуществить оплату стройматериалов за свой счет на сумму 100 000 рублей.

После заключенного договора Черняков А.Л. уговаривает истца перезаключить договор на других условиях и обещает ей также за дополнительную плату произвести работы по устройству кровли на крыше.

11.04.2019 г. был заключен новый договор на облицовку стен дома панелями (коллекция «Камень») и в процессе облицовки устранение прежних недостатков. По условиям договора Черняков А.Л. произвел работы на сумму 200 000 рублей за свой счет, а истец оплатил дополнительно 260 000 рублей за материалы, о чем составлена расписка.

Также Черняков А.Л. за материал под водосток и кровлю взял с истца сумму в размере 205 000 рублей, выдав только расписку без договора.

Ответчиком были произведены часть работ по облицовке стен дома и утеплению крыши, однако, до настоящего времени работы не завершены. Черняков А.Л. отказывается доделать работы и устранить последствия некачественно выпаленных им работ, в связи, с чем истец несет убытки, так как из-за недоделок портится имущество, разрушается дом, образовываются потеки на потолке и стенах, из-за нарушения технологии работ постоянный сквозняк и очень шумно.

Истец обратилась к ответчику с претензией, однако, никакого ответа от него не последовало. Также ответчик не связался с истцом, чтобы назначить дату приемки работ по Договору, как предлагал истец в случае получения ответчика письма позднее срока, указанного в предварительной претензии.

Истец после проведенной судебной строительно-технической экспертизы просит суд взыскать Чернякова А. Л. в свою пользу стоимость ущерба, причиненного некачественно выполненными строительных работ в размере 191 659 рублей, почтовые расходы в размере 931,36 рублей, стоимость расходов на представителя в размере 60 000 рублей, расходы по экспертизе 56 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик Черняков А.Л. возражал против удовлетворения иска, указав, что готов исправить недостатки в выполненной работе, но не согласен с заявленной истцом суммой ущерба от некачественных работ.

Решением суда исковые требования Шульгиной Н.А. удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что Шульгина Н.А. в целях расширения террасы в доме по адресу: <данные изъяты> через рекламное объявление в газете «Люберецкая Панорама» от 08 сентября 2016 г. обратилась к Чернякову А. Л., который 26.08.2016 г. произвел замеры, необходимые для ремонта дома истца.

27.08.2016 г. г. ответчик предложил истцу произвести строительство террасы за 260 000 рублей и при этом Черняков А.Л. представился заместителем генерального директором строительной компании, представил своего сотрудника - А. своим заместителем.

После того как был определен объем работ, в тот же день, 27.08.2016 г. истец внесла предоплату в размере 60 000 рублей. Ответчик выдал ей квитанцию об оплате от ИП Зайцев А.В. с синей печатью, основание: предоплата за строительные работы, подпись на квитанции принадлежит Чернякову А.Л.

12.09.2016 г. истец произвела дополнительный платеж в размере 200 000 рублей, основание: предоплата за строительные работы, что подтверждает квитанция об оплате от ИП Зайцев А.В. с печатью, где подпись принадлежит Чернякову А.Л. Работы по строительству террасы производились рабочими, которых привозил на объект Черняков А.Л.

18.09.2016 г. в связи с окончанием строительства террасы истцом были внесены денежные средства в размере 40 000 рублей за дополнительные работы по утеплению дома, что подтверждается квитанцией с подписью Чернякова А.Л.

После того как были произведены все оплаченные истцом работы, со временем стали выявляться дефекты, произведенных ответчиком работ, которые не могли быть выявлены при приемке работ.

После неоднократных заявлений в полицию и обращений к Чернякову А.Л. 29.03.2019 г. Черняков А.Л. заключил с истцом письменное соглашение, по условиям которого он обязуется произвести работы по облицовке стен дома сайдигом и в процессе облицовки устранить прежние недостатки за свой счет и осуществить оплату стройматериалов за свой счет на сумму 100 000 рублей.

После заключенного договора сторонами он перезаключен на других условиях и дополнительно Черняков А.Л. обязался за дополнительную плату произвести работы по устройству кровли на крыше.

11.04.2019 г. был заключен новый договор на облицовку стен дома панелями (коллекция «Камень») и в процессе облицовки устранение прежних недостатков. По условиям договора Черняков А.Л. произвел работы на сумму 200 000 рублей за свой счет, а истец оплатил дополнительно 260 000 рублей за материалы, о чем составлена расписка.

Также Черняков А.Л. за материал под водосток и кровлю получил от истца 205 000 рублей, выдав расписку без договора.

Ответчиком были произведены часть работ по облицовке стен дома и утеплению крыши, однако, до настоящего времени работы не завершены. Черняков А.Л. отказывается доделать работы и устранить последствия некачественно выпаленных им работ.

Истец обратилась к ответчику с претензией, однако, никакого ответа от него не последовало. Также ответчик не связался с истцом, чтобы назначить дату приемки работ по Договору, как предлагал истец в случае получения ответчика письма позднее срока, указанного в предварительной претензии.

Таким образом, разрешая спор, исследовав возникшие между сторонами правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о распространении на них ФЗ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и руководствуясь положениями ст.ст. 309, 740, 730, 711, 746, 720 ГК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика ущерба, причиненного некачественно выполненными работами в размере 191659 руб., исходя из выводов проведенной по делу экспертизы.

В указанной части судебная коллегия находит решение верным, постановленным в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части судебная коллегия не находит. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в данной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Разрешая требование о взыскании морального вреда, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб.

Однако, судебная коллегия находит указанный размер компенсации морального вреда не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Судом не учтены характер нравственных страданий, обстоятельства дела, возраст истца, 1939 года рождения, длительность невыполнения требований истца.

В силу указанного, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

Разрешая требование о взыскании штрафа, суд первой инстанции применив положения ст. 333 ГК РФ снизил размер штрафа до 20000 руб.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции значительно снизил размер штрафа без учета требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего находит подлежащим изменению решение суда в части взыскания штрафа, указав о взыскании штрафа в сумме 70000 руб., что наиболее соответствует применительно норм материального права.

Требование о взыскании расходов на представителя, судебная коллегия находит подлежащими в сумме 60000 руб. исходя из объема оказанной правовой помощи, сложности дела и отсутствию заявления со стороны ответчика о завышенном размере понесенных расходов на представителя.

Руководствуясь ст.ст.198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 декабря 2022 года изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда, расходов на представителя, штрафа, указав о взыскании с Чернякова А. Л. в пользу Шульгиной Н. А. компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб., штрафа в сумме 70000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Шульгиной Н. А.     - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: