Решение по делу № 11-351/2019 от 26.11.2019

Мировой судья - Беспалова О.В. Дело № 2-1248/2019 № 11-351/2019     

Апелляционное определение

13 декабря 2019 года                  город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Королевой А.А.,

с участием заявителя Басалаева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Басалаева О.А. на определение мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 23 октября 2019 года,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Басалаева О.А. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (регистрационный номер НЕ 272182) задолженности по кредитному договору № (№), заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «БИНБАНК Диджитал», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 431 руб. 38 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 631 руб. 47 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Басалаев О.А. представил возражения относительно исполнения судебного приказа с заявлением о восстановления срока их принесения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений.

Не соглашаясь с определением мирового судьи, Басалаев О.А. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения и восстановлении срока на подачу возражений.

В судебном заседании Басалаев О.А. поддержал частную жалобу по доводам, изложенным в ней. Дополнительно указал, что копию судебного приказа получил 08.09.2019 г. в службе судебных приставов. С размером взысканных денежных сумм не согласен, так как взыскателем пропущены сроки исковой давности.

Иные участники в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении определения, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 г. № 98-п (далее - Порядок).

В соответствии с п. 6.2.2.4 Порядка, правом пересылки почтовых отправлений в разряде «Судебное» пользуются федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ при наличии договора на оказание услуг почтовой связи, заключенный в письменной форме с ФГУП «Почта России» (далее - Договор).

В почтовых отправлениях разряда «Судебное» пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (п. 6.2.4.2 Порядка).

Из п. 9.14 Порядка следует, что на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) (заказное уведомление о вручении) почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение ф. 22 (Приложение N 32 к Порядку).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, п. 11 Порядка).

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в Приложении № к Порядку. В случае возврата иных почтовых отправлений ярлык ф. 20 не оформляется.

Из материалов дела следует, что судебным приказом от 26.04.2019 г. по делу № 2-1248/2019 с Басалаева О.А. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (регистрационный номер №) взыскана задолженность по кредитному договору № (№), заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «БИНБАНК Диджитал», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 431 руб. 38 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 631 руб. 47 коп.

Согласно штампа на конверте (почтовый идентификатор №), имеющегося в материалах дела, судебный приказ в адрес Басалаева О.А. направлен 03.06.2019 г., также на конверте имеется отметка о том, что 14.06.2019 г. конверт вернулся на судебный участок.

Согласно Порядка оформления возвращаемых РПО разряда «Судебное», представленного в Приложении № 39 (Приказ ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 г. № 98-п) на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, при этом почтовый работник должен:

- зачеркнуть слово «ДОСЫЛКА» в левой части ярлыка и далее в индексную сетку вписать индекс ОПС, в которое возвращается почтовое отправление;

- в правой части ярлыка сделать отметку «X» («V») в окне напротив соответствующей причины возврата;

- проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы.

Вместе с тем, в данном случае на конверте указанные ярлык ф. 20 отсутствует. Причина, по которой почтовое отправление возвращено, не указана, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии необходимых сведений о надлежащем извещении должника о вынесенном в его отношении судебном приказе.

Кроме того, согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 ГПК РФ.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. №62).

Изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы заявителя не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Таким образом, требования, разрешенные в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и признаваемыми должниками, что свидетельствует о наличии спора о праве.

С учетом изложенного судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со ст. 129 ГПК РФ в суд с исковым заявлением к должнику о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-1248/2018 ░░ 26.04.2019 ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 27 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-1248/2018 ░░ 26.04.2019 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░░░░ ░.░.