Решение по делу № 2-5390/2015 от 04.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

с участием прокурора Ворониной Ю.В.,

при секретаре Дистановой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5390/15 по исковому заявлению ПАО «Банк Возрождение» в лице Красногорского филиала ПАО «Банк Возрождение» к Фоминой В. И., Фомину А. В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Банк Возрождение» в лице Красногорского филиала ПАО «Банк Возрождение» обратилось в суд с иском к Фоминой В.И., Фомину А.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ОАО «Банк Возрождение» в лице Красногорского филиала ОАО «Банк Возрождение», в том числе, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Указало, что в ходе совершения исполнительных действий по реализации заложенного имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на квартиру было зарегистрировано за ОАО «Банк Возрождение».

Считает, что регистрация ответчиков по месту жительства в спорной квартире носит формальный характер, поскольку они не являются собственниками данного жилого помещения, проживают в нем после признания за истцом права собственности на спорную квартиру.

Истец ПАО «Банк Возрождение» в лице Красногорского филиала ПАО «Банк Возрождение» просит прекратить право пользования ответчиками квартирой № расположенной по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире и выселить их из спорной квартиры, взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк Возрождение» в лице Красногорского филиала ПАО «Банк Возрождение» по доверенности Меланьин В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.        ).

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 54).

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора об удовлетворении заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ОАО «Банк Возрождение» в лице Красногорского филиала ОАО «Банк Возрождение» к Фомину А.В., Фоминой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в том числе, обращено взыскание на предмет залога – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 39-47).

Судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий по реализации заложенного имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ОАО «Банк Возрождение», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, учитывая, что спорная квартира являлась предметом ипотеки, на основании решения суда на нее обращено взыскание, в результате чего имущество (квартира), как нереализованное, передано взыскателю, за которым зарегистрировано право собственности; на основании ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращается право пользования квартирой залогодателя и всех лиц, проживающих совместно с ним.

Из материалов дела следует, что в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики- Фомина В.М., Фомин А.В., что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, финансовым лицевым счетом (л.д. 55,56).

Требуя признать ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой, истец утверждает, что они в установленный в требовании срок не исполнили своего обязательства по прекращению регистрации по месту жительства в спорной квартире, не освободили ее, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут (л.д. 14-15).

В судебном заседании установлено, что с момента регистрации права собственности на спорную квартиру за истцом, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не имеется, ответчики занимают данную квартиру без законных оснований.

При таких обстоятельствах суд находит, что право пользования указанной квартирой у ответчиков прекращено с момента государственной регистрации права на нее за истцом.

Как ранее установлено судом, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики до настоящего времени спорное жилое помещение не освободили.

     Таким образом, поскольку право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, ответчики занимают спорное жилое помещение без каких-либо законных оснований, что безусловно нарушает права истца.

     При таких обстоятельствах суд находит, что ответчики подлежат выселению из жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Суд находит также, что прекращение права пользования ответчиков жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

     Так, в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом были произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 16).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчиков в равных долях в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.    

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░