Решение по делу № 2-384/2017 от 09.01.2017

                                                                                        Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань                                                                       22 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М.Валиуллина к Р.Ф.Набиуллину о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

М.М.Валиуллин обратился в суд с иском к Р.Ф.Набиуллину в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в качестве займа <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату долга не исполнено. В связи с этим, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> долга, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на представителя и <данные изъяты> в возврат государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик исковые требования М.М.Валиуллина признал, пояснив, что предлагал истцу в счет погашения долга забрать материалы на сумму <данные изъяты>, однако он отказался.

     Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно абз.1 п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        На основании п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

       Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Р.Ф.Набиуллин обязался возвратить М.М.Валиуллину <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка.

Однако заемщик в установленный срок обязательство по возврату долга не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия об возврате суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена без ответа.

        Принимая во внимание, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, заявленные истцом требования Р.Ф.Набиуллиным в судебном заседании признаны, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного М.М.Валиуллиным иска в части суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, он подлежит удовлетворению.

    Требования истца о возмещении расходов на представителя в сумме <данные изъяты> в силу статьи 100 ГПК РФ суд также находит обоснованным и, с учетом признания ответчиком заявленных требований, считает подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

    Расходы по оплате государственной пошлины в силу положений ст.ст. 94,98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

      На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░ ░.░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░.░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                  ░.░.░░░░░░░░