Решение по делу № 12-181/2016 от 15.03.2016

Мировой судья Савкина А.Л.                                                                     Дело № 12-181/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск                                                                                                                 04 мая 2016 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителя ООО «УК <данные изъяты>» - Шишовой В.В., действующей на основании доверенности, представителя Госжилинспекции Омской области, Мерзлых Т.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «УК <данные изъяты>»: юридический адрес: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <данные изъяты>, КПП 550301001, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 - мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 - мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске от 10 февраля 2016 г. юридическое лицо - ООО «УК <данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

            Как следует из названного постановления, ООО «УК <данные изъяты>» не исполнило в установленный срок до 18.11.2015 г. предписание, выданное должностным лицом Государственной жилищной инспекции Омской области № 02-02-08/90 от 29.09.2015 г., а именно: не заключен с ресурсоснабжающей организацией договор об оказании коммунальной услуги электроснабжения многоквартирного <адрес>.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «УК <данные изъяты>» обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Омска, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. 28 октября 2009 г. между ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор электроснабжения № 1-1661, в соответствии с которым УК, действуя на основании заключенного договора № от 01.06.2008 г. об оказании услуг с ООО «УК <данные изъяты>» поручает сбытовой компании осуществлять продажу потребителям электрической энергии для целей индивидуального потребления и потребления на места общего пользования.

04.06.2015 г. ООО «УК <данные изъяты>» получило от ООО «<данные изъяты>» письмо о заключении договоров с предложением представить документы для заключения договора энергоснабжения, и 09.06.2015 г. документы с приложением заявления о заключении договора были отправлены.

Письмом от 18.11.2015 г. сбытовая компания уведомила ООО «<данные изъяты>» о приостановлении работы по рассмотрению заявления о заключении договора электроснабжения в связи с необходимостью представления дополнительных документов., таким образом ООО «УК <данные изъяты>» не по своей воле не выполнило предписание и не причинило какого-либо вреда общественным интересам.

В судебном заседании представитель ООО «УК <данные изъяты>» доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Представитель Госжилинспекции Омской области просила постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку в действиях ООО «УК «<данные изъяты>» установлен состав административного правонарушения. О необходимости заключения договора электроснабжения ООО «УК <данные изъяты>» предупреждается уже не первый год, однако мер для этого не предпринималось.

Изучив дело об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления.

Факт неисполнения в установленный срок предписания подтверждается протоколом об административном правонарушении № 76 от 07.12.2015 г., актом проверки от 07.12 2015 г., и, по сути, не оспаривается заявителем.

Предписание в установленном порядке оспорено не было, с просьбой об отсрочке исполнения предписания, ООО «УК <данные изъяты>» не обращалось.

Суд находит, что ООО «УК <данные изъяты>» не было принято всех мер для выполнения предписания.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 г. № 8326-РМ/07 разъяснялось, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» исполнитель, в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия рения о выборе управляющей организации, направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Обязанность заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией предусмотрена и договором управления домом от 2008 г.

Предписания о необходимости заключения указанного договора направлялись с марта 2015 г., однако каких-либо мер до получения письма от ресурсоснабжающей организации ООО «УК <данные изъяты>» не предпринимало.

Наказание ООО «УК <данные изъяты>» назначено с учётом исключительных обстоятельств, требований справедливости и соразмерности ниже низшего предела санкции статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 - мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске от 10 февраля 2016 г. в отношении юридического лица - ООО «УК <данные изъяты>»: юридический адрес: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <данные изъяты>, КПП 550301001, по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу его представителя - без удовлетворения.

Судья                                                                                                          С.В. Тарабанов