Решение по делу № 33-9535/2023 от 11.05.2023

Судья Д.Р. Сабиров УИД 16RS0027-01-2022-000854-70

                         Дело №2-16/2023

                     № 33-9535/2023

                         учет № 152г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Л.А. Садыковой, Р.И. Камалова

при секретаре судебного заседания В.Е. Наумовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Дианы Михайловны Курамшиной на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Дианы Михайловны Курамшиной к Шамилю Касимовичу Гафурову о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Шамиля Касимовича Гафурова (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу Дианы Михайловны Курамшиной (паспорт <данные изъяты>) сумму ущерба в размере 133 203 рублей 32 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей.

Взыскать с Шамиля Касимовича Гафурова (водительское удостоверение <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 3 864 рублей 06 копеек в доход бюджета муниципального образования «Сабинский муниципальный район» Республики Татарстан.

В удовлетворении исковых требований Дианы Михайловны Курамшиной (паспорт <данные изъяты>) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать полностью.

В удовлетворении исковых требований Дианы Михайловны Курамшиной (паспорт <данные изъяты>) к Дмитрию Евгеньевичу Ширяеву о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать полностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Российского Союза Автостраховщиков в лице представителя САО «ВСК» - О.В. Ивановой, судебная коллегия

судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Д.М. Курамшина обратилась в суд с иском к Ш.К. Гафурову, Д.Е. Ширяеву, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что 13 марта 2019 года по вине водителя транспортного средства Багем 278518, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Ш.К. Гафурова произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Д.М. Курамшиной, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства марки Багем 278518, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в ООО «СК Диамант». В связи с тем, что приказом Банка России лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО «СК Диамант» отозвана, обязательства по компенсационной выплате возлагаются на Российский Союз Автостраховщиков. Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> от 29 марта 2019 года, составленному по инициативе истца, размер ущерба составил 533 203 рубля 32 копейки. 26 апреля 2019 года истцом в адрес Российского Союза Автостраховщиков направлено заявление о компенсационной выплате. Компенсационная выплата не осуществлена.

Д.М. Курамшина просила взыскать с Ш.К. Гафурова, Д.Е. Ширяева в возмещение ущерба 133 203 рубля 32 копейки; с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, возместить расходы по отправке телеграммы в размере 311 рублей 40 копеек, взыскать с ответчиков в возмещение расходов на оплату услуг эксперта 8 000 рублей.

В процессе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена С.Н. Котова.

Истец Д.М. Курамшина, ответчики Ш.К. Гафуров и Д.Е. Ширяев, третье лицо С.Н. Котова в судебное заседание не явились.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание также на явился. В заявлении представителем Российского Союза Автостраховщиков в лице САО «ВСК» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Д.М. Курамшина просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования к Российскому Союзу Автостраховщиков, в обоснование жалобы ссылается на то, что ответчик компенсационную выплату не произвел.

В суде апелляционной инстанции представитель Российского Союза Автостраховщиков в лице представителя САО «ВСК» О.В. Иванова с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2019 года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Багем 278518, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ш.К. Гафурова, принадлежащего на праве собственности Д.Е. Ширяеву, автомобиля Audi, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением С.Н. Котовой, автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Д.М. Курамшиной (Кудряшовой).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 марта 2019 года Ш.К. Гафурову за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации назначено административное наказание по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства Багем 278518, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в ООО «СК Диамант» (полис серии <данные изъяты>).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации №<данные изъяты> от 12 июля 2018 года у ООО «СК Диамант» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № <данные изъяты> от 14 ноября 2018 года ООО «СК Диамант» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно экспертному заключению ООО «Первая Судебная Экспертиза» №<данные изъяты> от 29 марта 2019 года, представленному истцом в материалы дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составила 628 889 рублей, с учетом износа - 533 203 рубля 32 копейки, расходы на проведение экспертизы составили 8 000 рублей.

Между Российским Союзом Автостраховщиков и САО «ВСК» заключен договор № <данные изъяты> от 1 марта 2019 года оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

26 апреля 2019 года Д.М. Курамшина обратилась в САО «ВСК», действующее от имени Российского Союза Автостраховщиков, с заявлением о наступлении страхового случая и компенсационной выплате.

Российским Союзом Автостраховщиков организовано проведение независимой экспертизы, в рамках которой произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно актам осмотра транспортного средства, Д.М. Курамшина 13 мая 2019 года транспортное средство на осмотр не представила, а 15 мая 2019 года предоставила транспортное средство на осмотр в восстановленном виде.

27 мая 2019 года САО «ВСК», действующее от имени РСА, заявление об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные документы возвратило истцу, ссылаясь на то, что поврежденный автомобиль Д.М. Курамшиной на осмотр не представлен, что не позволяет определить размер причиненного ущерба.

Согласно страховому акту № <данные изъяты> от 9 июля 2019 года, САО «ВСК» отказано в компенсационной выплате.

Судом установлено, что ранее Д.М. Курамшина обращалась в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 13 марта 2019 года, к ответчикам Ш.К. Гафурову, Д.Е. Ширяеву, Российскому Союзу Автостраховщиков. Данное исковое заявление в суд было подано 27 мая 2022 года, принято к рассмотрению судом 6 июня 2022 года.

Определением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2022 года исковое заявление Д.М. Курамшиной оставлено без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ, данное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

В процессе рассмотрения дела представителем Российского Союза Автостраховщиков в лице САО «ВСК» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что причиной повреждения автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 марта 2019 года, явилось нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителя Ш.К. Гафурова.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного истцу вреда на Ш.К. Гафурова как виновника дорожно-транспортного происшествия и владельца источника повышенной опасности.

Отказывая в удовлетворении требований Д.М. Курамшиной к Российскому Союзу Автостраховщиков, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности для предъявления требования к данному ответчику, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе Д.М. Курамшина выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, при этом судебная коллегия учитывает следующее.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Д.М. Курамшиной в суд первой инстанции было направлено почтой 9 ноября 2022 года.

Учитывая дату обращения с заявлением о компенсационной выплате 26 апреля 2019 года, о нарушенном праве истцу стало известно еще 17 мая 2019 года, вместе с тем, в суд она обратилась 27 мая 2022 года, а после оставления ее искового заявления без рассмотрения – только 9 ноября 2022 года, поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям к Российскому Союзу Автостраховщиков и отсутствии уважительных причин для восстановления этого срока.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дианы Михайловны Курамшиной – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи