АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 декабря 2024 года | г. Ростов-на-Дону |
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,
судей Головнева И.В., Кушнаренко Н.В.,
при секретаре Козловой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Солнечная Долина» к Дюгушевой Наталии Евгеньевне о взыскании задолженности по взносам, по апелляционной жалобе Дюгушевой Наталии Евгеньевны на решение Азовского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2024 года.
Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия
установила:
СНТ «Солнечная Долина» обратилось в суд с иском к Дюгушевой Н.Е. о взыскании задолженности по взносам, указывая следующее, что ответчик является собственником земельных участков с условными номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 1298 по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Истец осуществляет управление имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории. Исковые требования обусловлены тем, что у Дюгушевой Н.Е. имеется задолженность по оплате взносов за приобретение и создание имущества общего пользования за два земельных участка, а так же по оплате взносов за пользование имуществом общего пользования.
На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с Дюгушевой Н.Е. в пользу СНТ «Солнечная Долина» 308 000 рублей в счет погашения долга по оплате взноса за приобретение и создание имущества общего пользования за два земельных участка период просрочки - 2023 год, 44 660 рублей в качестве процентов за просрочку внесения взноса за приобретение и создание имущества общего пользования, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6886 рублей.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 11 сентября 2024 года исковые требования СНТ «Солнечная Долина» к Дюгушевой Наталии Евгеньевне о взыскании задолженности по взносам удовлетворены.
Суд взыскал с Дюгушевой Н.Е. денежные средства в размере 308000 рублей в качестве долга по оплате за приобретение и создание имущества общего пользования за два земельных участка, проценты в размере 44660 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6249 рублей.
С указанным решением не согласилась Дюгушева Н.Е., подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ «Солнечная долина».
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что истец не представил суду доказательств наличия имущества общего пользования в СНТ «Солнечная долина», за создание и приобретение которого просил взыскать с ответчика денежные средства.
Апеллянт обращает внимание, что с 2017 года истцу было известно о задолженности Дюгушевой Н.Е. перед товариществом, целевой взнос не являлся ежегодным, он вносится единоразово. В 2017 году сумму целевого взноса за один земельный участок составляла 100 000 рублей. 14.08.2017 Дюгушевой Н.Е. был внесен авансовый целевой взнос за участок в размере 50 000 рублей, что подтверждает чек об оплате авансового целевого взноса от 14 августа 2017г. Дюгушева Н.Е. взяла на себя обязательство оплатить оставшуюся часть целевого взноса в сумме 50 000 рублей до 31 декабря 2017г. В этой связи, исковая давность для требования о взыскании части целевого взноса за участок на момент обращения истца с настоящим иском истекла.
Заявитель в жалобе обращает внимание, что размер целевого взноса устанавливался ежегодно, никаким индексациям не подлежал. Истец обратился к мировому судье в 2019г., что подтверждает судебный приказ No2-6-4879/2019. При этом срок исковой давности истек как на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением, так и на момент обращения товарищества с заявлением о выдаче судебных приказов в 2023 году. Дюгушева Н.Е. в жалобе полагает, что новая редакция Устава товарищества «Солнечная долина» была утверждена за пределами срока исковой давности 19 октября 2021 г.
Апеллянт также полагает, что на нее не распространяется обязанность по внесению платы за приобретение и создание имущества общего пользования и задолженность рассчитанная истцом.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Дюгушевой Н.Е. – Муллер В.В. просила отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Дюгушевой Н.Е., представителя СНТ «Солнечная Долина», извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 196, 199 ГК РФ, изучил положения п. 7.3.1 – 7.3.7 Устава СНТ «Солнечная долина» и исходил из того, что у Дюгушевой Н.Е., вступившей в члены СНТ «Солнечная Долина», возникла обязанность по внесению взносов, включающих в себя взносы за приобретение и создание имущества общего пользования и по оплате взносов за пользование имуществом общего пользования. Поскольку доказательств внесения денежных средств в счет имеющегося у Дюгушевой Н.Е. размера задолженности ответчиком представлено не было, а обязанность по уплате заложенности установлена Уставом, суд согласился с представленным истцом расчетом, посчитав уточненные исковые требования обоснованными.
Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд указал, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности не истек, поскольку решением общего собрания членов СНТ «Солнечная Долина», оформленным протоколом ль 25.11.2018 г., срок уплаты целевого взноса для членов СНТ, не внесших его со дня вступления в Товарищество, установлен до 30.11.2019. А в дальнейшем, в течение трехлетнего срока исковой давности решением общего собрания членов Товарищества, оформленным протоколом от 02-24.10.2022, принято решение об установлении нового размера целевого взноса на 2023 год и продлении срока внесения указанного целевого взноса для членов СНТ, не внесших его со дня вступления в Товарищество, до 24.01.2023 (дата принятия решения + 3 месяца, п. 7.3.3. Устава).
В этой связи суд посчитал, что принимая решение о продлении срока внесения указанного целевого взноса, истец действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем указанные действия не могут быть расценены как искусственное продление сроков исковой давности, а истец имел право согласно п. 7.3.7 Устава, не внесенный ответчиком размер целевого взноса был проиндексирован, исходя из вновь принятого размера целевых взносов, и установлен новый срок его оплаты.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из положений ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.
В п. 2 ч. 6 ст.11 Закона № 217-ФЗ установлена обязанность члена товарищества своевременно оплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 9 ч 1 ст. 8 Закона № 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются: правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.
Как следует из материалов дела, Дюгущева Н.Е. является собственником земельных участков с условными номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных на территории, предназначенной для ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. Место нахождения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Управление имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории осуществляет садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) «Солнечная Долина» в соответствии с частью 2 статьи 4 ФЗ-217«О ведении садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ-217), которое является единственным СНТ на указанной территории. Кадастровые номера земельных участков: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно заявлению, поданному ответчиком на имя председателя СНТ «Солнечная долина», Дюгушева Н.Е. принята в члены СНТ.
22.02.2023 года по заявлению СНТ «Солнечная долина» мировым судьей судебного участка № 6 в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону были вынесены судебные приказы №2-6-394/2023 и №2-6-399/2023 о взыскании с Дюгушевой Н.Е. задолженностей. Однако, определением от 14.06.2023 года данные судебные приказы отменены на основании заявления должника.
Участниками процесса не оспаривалось, что на 2017 год – момент вступления ответчика в члены СНТ «Солнечная Долина» и на сегодняшний день для членов Товарищества был установлен единовременный целевой взнос за приобретение и создание имущества общего пользования и ежегодные взносы за пользование имуществом общего пользования и его содержание. Размер взносов ежегодно менялся на основании решения общего собрания. В соответствии с п. 7.3.1 Устава Товарищества целевыми взносами признаются денежные средства, вносимые членами Товарищества на расчетный счет Товарищества по решению Общего собрания членов Товарищества, определяющему их цель, размер и сроки внесения, в порядке, установленном Уставом. Обязанность по внесению целевых вносов распространяется на всех членов Товарищества.
Целевые взносы могут быть направлены на расходы, исключительно связанные, в том числе, с созданием или приобретением необходимого для деятельности Товарищества имущества общего пользования (пп. 4 п. 7.3.2 Устава). Согласно п. 7.3.3. Устава, если иное не будет определено решением Общего собрания членов Товарищества, целевой взнос может вноситься единовременно в полном объеме и по частям. Единовременное несение целевого взноса в полном объеме осуществляется не позднее трех месяцев со дня принятия решения на общем собрании членов Товарищества.
В соответствии с п. 7.3.7 Устава, если у члена Товарищества сохранилась задолженность по взносам или их части на дату принятия на Общем собрании нового размера целевых взносов, то эта задолженность индексируется, исходя из вновь принятого размера целевых взносов. Решением общего собрания, оформленным протоколом от 25.11.2018, срок уплаты целевого взноса для членов СНТ, не внесших его со дня вступления в Товарищество, установлен до 30.11.2019.
При таких обстоятельствах, поскольку у ответчика сохранялась задолженность за предыдущие периоды, а в 2022 году (что находится в пределах срока исковой давности) размер целевого взноса был проиндексирован с установлением нового срока его оплаты, то суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что срок исковой давности для предъявления требований истцом не пропущен.
Соглашаясь с правильностью приведенных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает в апелляционной жалобе Дюгушевой Н.Е. доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого по делу решения, поскольку жалоба сводится в основном к неправильному толкованию норм материального права и выражению субъективного несогласия с оценкой, данной представленным в материалы дела доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы в части пропуска истцом срока исковой давности для предъявления требований направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствовало прав индексации размера целевого взноса противоречит положениям действующей редакции Устава СНТ «Солнечная долина».
Доводы апелляционной жалобы о том, что новая редакция Устава товарищества «Солнечная долина» была утверждена 19 октября 2021 г. также противоречат материалам дела и установленным выше судом обстоятельствам, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Несогласие заявителя жалобы со взысканием с нее задолженности, по оплате взносов за приобретение, создание и пользование имуществом общего пользования само по себе не является уважительным обстоятельством для освобождения ответчика от обязанности по оплате указанных денежных средств.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Дюгущевой Н.Е. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.12.2024 ░.