Решение по делу № 33-4983/2023 от 15.08.2023

                Дело № 33-4983/2023

              (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-2373/2023

            УИД 72RS0025-01-2022-013836-85)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Тюмень                         04 сентября 2023 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Пуминовой Т.Н.,
судей:        при участии прокурора:        при секретаре-помощнике судьи:	Малининой Л.Б., Федоровой И.И.,         Ананченко И.Е.        Николаеве Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бабушкиной Г.А. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 16 марта 2023 года, которым постановлено:

«Иск Администрации г. Тюмени удовлетворить.

Признать Бабушкину Г.А. (<.......>) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <.......>.

Выселить Бабушкину Г.А. (<.......>) из жилого помещения по адресу: <.......>

            Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

            у с т а н о в и л а:

Администрация г. Тюмени обратилась в суд с иском к Лопатиной Т.А., Шелудковой О.А., Бабушкиной Г.А., Лопатину А.И., Лопатину И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <.......> <.......>, о выселении указанных ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......> (л.д. 82,83).

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 16.03.2023 прекращено производство к ответчикам Лопатиной Т.А., Шелудяковой О.А., Лопатину А.И., Лопатину И.А., в связи с отказом от иска (л.д. 105-106).

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 23.04.2013 №29 принято решение о признании МКД по адресу: <.......> аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации г. Тюмени от 15.04.2000 №284 закреплено изъятие для муниципальных нужд земельных участков.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 09.06.2022 удовлетворены исковые требования Администрации г. Тюмени о принудительном изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества с выплатой выкупной цены и прекращения права собственности. Жилое помещение по адресу: г<.......> изъято по цене выкупа 10 135 380 руб. Право общей долевой собственности Лопатиной Т.А., Шелудковой О.А. прекращено. Право собственности признано за муниципальным образованием, о чем в ЕГРН внесены сведения о переходе права собственности в муниципальное образование городской округ Тюмень. Согласно заявлениям от 10.08.2022 и 11.08.2022 Лопатина Т.А. и Шелудкова О.А. обязались освободить жилое помещение в течение 60 дней со дня получения денежных средств. 17.08.2022 денежные средства перечислены. Однако на момент рассмотрения настоящего спора в жилом помещении проживает Бабушкина Г.А. Поскольку добровольно требования не исполнены, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Администрации г. Тюмени Таран В.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Бабушкина Г.А. в суд первой инстанции не явилась при надлежащем извещении, её представитель Снегирева Т.Л., в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала.

В суд первой инстанции представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени не явился при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчик Бабушкина Г.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что она является инвалидом 2 группы, страдает заболеванием, включенным в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения от 29.11.2012 № 987, состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи 1 человек, другого жилого помещения на праве собственности не имеет, зарегистрирована и проживает в аварийном жилом помещении, непригодном для проживания, подлежащий сносу по адресу: г. <.......>. Считает, что имеет право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения от 29.11.2012 № 987. Обращает внимание, что в случае снятия с регистрационного учета по адресу: г<.......>, она будет снята с учета граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с отсутствием регистрации.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

        Представитель истца Шевчук М.В. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

        Прокурор участвующий в деле в судебном заседании в суде апелляционной инстанции полагала об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

        Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

        Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда г. Тюмени от 09.06.2022 по делу <.......> удовлетворены исковые требования Администрации г. Тюмени. Принудительно изъят для муниципальных нужд Муниципального образования городской округ Тюмень у Лопатиной Т.А. и Шелудковой О.А. жилое помещение (квартира № 2а) расположенное в многоквартирном доме по адресу: <.......> <.......>, с кадастровым номером <.......>, общей площадью 110,4 кв.м., по цене выкупа 10 135 380 рублей. Прекращено право общей долевой собственности ответчиков на данное жилое помещение и признано право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием городской округ г. Тюмень. Взыскано с Лопатиной Т.А., Шелудковой О.А. государственная пошлина в размере по 3 000 рублей в доход бюджета Муниципального образования городской округ г. Тюмень» (л.д. 11, 12-13).

Данным решением установлено, что спорное жилое помещение принадлежит Лопатиной Т.А., Шелудковой О.А. на праве общей долевой собственности. При этом, распоряжением Администрации города Тюмени от 15.04.2020 № 2840 закреплено изъять для муниципальных нужд земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу: <.......> <.......> для многоквартирной застройки, поскольку распоряжением Администрации города Тюмени от 10.10.2013 № 325-рк указный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.     Согласно заключения судебной экспертизы <.......> от 14.03.2022 Торгово-промышленная палата Тюменской области размер выкупной стоимости изымаемого имущества составил 10 135 380 руб.

Право собственности на спорное жилое помещение за муниципальным образованием городской округ Тюмень зарегистрировано 02.09.2022 (л.д. 14-17).

Платежными поручениями от 16.08.2022 №59326, 59325, 59324 денежные средства в сумме 10 135 380 руб. перечислены на счет Шелудковой О.А., Лопатиной Т.А. (л.д. 18-20).

Судом установлено, что в спорной квартире проживает и зарегистрирована Бабушкина Г.А. (л.д. 21-23)

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 27.10.2022 по делу <.......> отказано в удовлетворении исковых требований Бабушкиной Г.А. к Администрации города Тюмени, департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени, Главному управлению строительства Тюменской области о предоставлении во внеочередном порядке отдельного благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма (л.д. 92-96).

        Указанным решением установлено, что Бабушкина Г.А., 08 апреля 1961 года рождения, является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно с 2009 года. Бабушкина Г.А. состоит на учете в <.......>», код заболевания <.......>. Данное заболевание входит в перечень заболеваний, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29 ноября 2012 года № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм клинических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире». Истец проживает по месту регистрации по адресу: <.......> <.......> общей площадью 110,4 кв.м, принадлежащее на праве общей долевой собственности Лопатиной Т.А. и Шелудковой О.А., на основании договора безвозмездного найма, заключенного с долевыми собственниками, помимо истца в жилом помещении зарегистрировано 7 человек. Бабушкина Г.А. является сестрой Лопатиной Т.А. и Шелудковой О.А., вселена в жилое помещение как член семьи собственников, зарегистрирована по месту жительства с их согласия.

        По информации департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени на запрос суда следует, что Бабушкина Г.А. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из жилищного фонда Тюменской области, по категории «инвалиды первой и второй групп, вставшие на учет нуждающихся в жилых помещениях после 01 января 2005 года» с 18.02.2015 г. с составом семьи 1 человек, по состоянию на 30 августа 2023 года под номером 272.

        По категории «граждане признанные малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилым помещений по договорам социального найма» в Администрации города Тюмени Бабушкина Г.А. не состояла и не состоит, соответственно малоимущей департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени не признавалась.

        Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст. 209, 304, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание судебные акты от 09.06.2022 года и 27.10.2022 года, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, исходя из того, что жилое помещение признано аварийным, принято решение о его сносе, жилое помещение в установленном законом порядке изъято у собственников для муниципальных нужд, собственникам спорного объекта выплачена денежные средства в качестве выкупной стоимости изъятого имущества в связи с чем право собственности перешло к муниципальному образованию городской округ Тюмень, при этом ответчик Бабушкина Г.А. в установленном законном порядке малоимущей не признана, на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения из муниципального жилищного фонда по данной категории не состоит, обоснованно пришел к выводу о признании Бабушнику Г.А. утратившей права пользования и о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> <.......>.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

        Из материалов дела следует, что Бабушкина Г.А. является сестрой бывших долевых собственников жилого помещения по <.......>, Шелудковой О.А. и Лопатиной Т.А., вселена ими в качестве члена их семьи в 2011 г., с их согласия зарегистрирована по месту жительства и длительный период времени проживает в квартире. По решению Центрального районного суда г. Тюмени от 09.06.2022г. указанное жилое помещение изъято для муниципальных нужд у собственников по цене выкупа 10 135 380 руб., с прекращением права собственности. Шелудкова О.А. и Лопатина Т.А. получив компенсацию в добровольном порядке освободили спорное жилое помещение, приобрели отдельные жилые помещения, оставив члена своей семьи проживать в аварийной квартире, ссылаясь на невозможность совместного проживания в связи с имеющимся у Бабушкиной Г.А. заболеванием.

В то же время, ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает смену собственника как основание для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника.

Таким образом, установив, что в силу прямого указания закона право пользования ответчика на спорное жилое помещение прекращено, суд первой инстанции правомерно разрешил возникший между сторонами спор. При этом судебная коллегия полагает, что поскольку по настоящее время Бабушкина Г.А. занимаемое жилое помещение не освободила и учитывая, что жилое помещение, в котором она проживает, представляет опасность для ее жизни и здоровья в связи с реальной угрозой обрушения строительных конструкций здания, с целью недопущения причинения вреда жизни и здоровью, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрации города Тюмени о выселении из жилого помещения, расположенного в жилом доме, признанном аварийным.

        Кроме того, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, указано о том, что возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживавшим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного пользования, действующим законодательством не предусмотрена.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе об инвалидности ответчика и в связи с чем наличие права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, отсутствие другого жилого помещения на праве собственности, проживании и регистрация в аварийном жилом помещении, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены постановленного судом решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам по делу. Кроме того, вопрос о предоставлении во внеочередном порядке в отношении ответчика жилого помещения был рассмотрен судом и вынесено решение Центральным районным судом города Тюмени от 27.10.2022 года об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение, и правильную оценку в решении суда, основаны на ином толковании норм права и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бабушкиной Г.А., без удовлетворения.

            Председательствующий:

    Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08.09.2023 г.