Решение по делу № 1-1171/2023 от 14.06.2023

УИД 10RS0011-01-2023-00687-87                                    Дело № 1-1171/2-2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                        15 декабря 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Голяевой Е.А., при секретаре Макаровой М.В., с участием государственного обвинителя Малахова А.А., подсудимого Кемпайнена С.В., его защитника - адвоката Разживина Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Кемпайнена Сергея Владимировича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Кемпайнен С.В., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Октябрьский, д. 9, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество на общую сумму <данные изъяты>, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С похищенным имуществом Кемпайнен С.В. проследовал к выходу из магазина, не оплатив за него, однако в этот момент его действия были замечены сотрудником магазина ФИО4, на законное требование которой остановиться и возвратить похищенное имущество Кемпайнен С.В. не отреагировал. Находясь в указанном месте, в указанное время, Кемпайнен С.В., осознавая, что его преступные действия стали очевидны третьим лицам, переориентировал свой преступный умысел с тайного хищения на открытое хищение чужого имущества, и, действуя из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное, выбежал за пределы торгового зала магазина на улицу и с места преступления скрылся, продолжая при этом игнорировать неоднократные законные требования преследовавшей его ФИО4 остановиться и возвратить похищенный товар. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Кемпайнен С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пошел в магазин <данные изъяты> расположенный на проспекте Октябрьском в городе Петрозаводске, где тайно похитил с полки стеллажа <данные изъяты>, которые спрятал в рукава куртки. Далее он направился на выход из магазина, прошел мимо расчетно-кассового узла, не оплатив товар. При этом сработала антикражная звуковая сигнализация, однако он проигнорировал данное обстоятельство, и вышел на улицу, следом за ним выбежала продавец, которая требовала его остановиться и вернуть товар, однако он ответил отказом и пошел дальше похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению (т. 1 л.д. 75 – 77).

В судебном заседании подсудимый Кемпайнен С.В. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Помимо показаний Кемпайнена С.В. полностью признавшего свою вину, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине <данные изъяты> за кассой, обслуживала покупателя и затем услышала, что сработали антикражные ворота. Через стекло она увидела, что из магазина выходит ранее ей незнакомый мужчина, который, судя по всему, проносил похищенный товар, в связи с чем она крикнула своей коллеге ФИО10, что сработала антикражная сигнализация. ФИО11 выбежала из магазина за мужчиной, и через некоторое время она вернулась и сказала, что она его догнала, попросила его вернуться обратно в магазин и вернуть похищенное, однако мужчина отказался возвращаться и ушел. В дальнейшем были просмотрены записи камер видеонаблюдения, на которых был выявлен факт того что данный мужчина совершил хищение товара, а именно спрятал себе под куртку: <данные изъяты> Всего мужчина совершил хищение на общую сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 68-70);

- заявлением ФИО4, зарегистрированным в КУСП ОП №1 № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, проспект Октябрьский, дом №9 похитило товар на сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 24);

- справкой об ущербе на ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана стоимость похищенного товара на сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 25);

- инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому недостача товара в количестве 2 штук на сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления - торговый зал магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, проспект Октябрьский, дом № 9 (т. 1 л.д. 30-35);

- явкой с повинной Кемпайнена С.В., в которой он сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время зашел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Октябрьский дом № 9, взял <данные изъяты> и засунул под куртку. Далее вышел из магазина и за ним побежала продавец, которая попросила вернуть имущество, на что он ответил отказом и убежал (т. 1 л.д. 42);

- протоколом о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО6 добровольно выдал DVD-R-диск с записями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ установленных в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Октябрьский, дом № 9 (т. 1 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями, а именно с видеофайлами: № с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Октябрьский, дом №9 за ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре подозреваемый Кемпайнен С.В. в мужчине №1 узнал себя и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение ФИО12 в магазине <данные изъяты> (т. 1 л.д. 165-170.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Кемпайнена С.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Установленные судом обстоятельства совершения Кемпайненым С.В. преступления дают основание прийти к выводу, что имущество <данные изъяты> подсудимым изымалось противоправно, без согласия и помимо воли собственника этого имущества, при осознании отсутствия какого-либо права на изъятие, пользование и распоряжение этим имуществом, при этом при изъятии имущества подсудимый действовал открыто, осознавая, что его преступные действия очевидны для посторонних лиц. В результате изъятия указанного имущества из законного владения собственнику был причинен имущественный вред, поскольку имущество собственником было утрачено. Изъятое имущество, принадлежащее потерпевшему, было обращено Кемпайненым С.В. в свою пользу, при этом последний получил реальную, фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению, как своим собственным, реализуя, тем самым, корыстную цель хищения.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Кемпайнена С.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности Кемпайнена С.В., который <данные изъяты>

Смягчающими наказание Кемпайнену С.В. обстоятельствами суд признает <данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении № наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Кемпайнена С.В. <данные изъяты> суд назначает Кемпайнену С.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, с учетом наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного Кемпайненым С.В. преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения при назначении Кемпайнен С.В. наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Кемпайнена С.В. без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ постановляет заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, сохранив при этом в силу п.»б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который следует исполнять самостоятельно.

С целью исполнения настоящего приговора суда избранная в отношении Кемпайнена С.В. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

    Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> в виде вознаграждения адвокату Разживину Н.И. за работу в ходе предварительного расследования суд постановляет принять на счет государства, поскольку подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, который был прекращен не по его инициативе.

    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно DVD – диск с видеозаписями следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Кемпайнена Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании положений ст.531 УК РФ заменить Кемпайнену Сергею Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности указанного преступления и преступлений, за которые осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кемпайнену С.В. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В силу положений ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Кемпайнена С.В. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Срок принудительных работ Кемпайнену С.В. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения Кемпайнену С.В. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи Кемпайнена Сергея Владимировича освободить в зале суда.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

    В силу п.»б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить Кемпайнену С.В. условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор в отношении Кемпайнена С.В. исполнять самостоятельно.

    Процессуальные издержки в размере 10 870 рублей, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Разживина Н.И. по защите интересов Кемпайнена С.В. в ходе предварительного следствия, считать принятыми на счет государства.

    Вещественные доказательства: DVD - диск с видеозаписями, содержащим видеофайлы: № с камер видеонаблюдения <данные изъяты> расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Октябрьский, д. 9 за ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также право ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья                                                        Е.А.Голяева