Решение от 24.04.2015 по делу № 2-168/2015 от 16.03.2015

Дело 2-168/15. <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2015 года г. Шацк Рязанской области

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.Ю.,

при секретаре Атаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Фимину А.А., о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество (далее ОСАО) «РЕСО - Гарантия», обратилось в суд с иском к Фимину А.А., требуя взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб.

Свои исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» построило на положениях статей 1064 и 1079 ГК РФ, статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут на <данные изъяты> м. автодороги М5-Урал водитель Фимин А.А., управляя автомашиной <данные изъяты> г.р.з. №, нарушая п.9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з №, принадлежащей и управляемой Д.Д.Л.

Гражданская ответственность Фимина А.А. была застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия» (полис №), в связи с чем, истец выплатил Д.Д.Л. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Водитель Фимин А.А. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому у истца возникло право регрессного требования.

В судебное заседание представитель истца ОСАО «РЕСО - Гарантия» не явился, о дне месте времени рассмотрения гражданского дела надлежаще извещен, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования ОСАО «РЕСО - Гарантия» поддерживает в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Фимин А.А., не явился, заказное письмо суда на его имя с уведомлением о дне, месте, времени рассмотрения гражданского дела возвращено в суд с отметкой почты, что письмо Фимину А.А. не было вручено, в связи с истечением срока хранения. Суд приходит к выводу о том, что ответчик Фимин А.А. получив извещение о необходимости получения судебной повестки, на почту не явился и таким образом отказался от получения судебного извещения и в силу ст.117 ГПК РФ он считается надлежащим образом извещенным о дате, времени, месте рассмотрения гражданского дела. Фимин А.А. о причинах неявки в суд не сообщил, и рассмотреть дело в его отсутствие не просил, письменные возражения на иск в суд не представил.

По определению суда, на основании ст.167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав исковое заявление, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ОСАО «РЕСО - Гарантия» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут на <данные изъяты> м. автодороги М5-Урал водитель Фимин А.А., управляя автомашиной <данные изъяты> г.р.з. №, нарушая п.9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з №, принадлежащей и управляемой Д.Д.Л.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.р.з №, принадлежащего Д.Д.Л., были причинены механические повреждения.

Причиной ДТП послужило то, что водитель Фимин А.А., не выбрал боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащей и управляемой Д.Д.Л., за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами: схемой места ДТП; письменными объяснениями Фимина А.А., Д.Д.Л.; справкой о дорожно-транспортном происшествии № выданной № ОР ДПС УМВД России по <адрес>; рапортом инспектора ДПС С.А.С.; постановлением <адрес> инспектора ДПС № ОР ДПС УМВД России по <адрес> С.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим суд находит доказанной вину ответчика Фимина А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, в котором были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащей Д.Д.Л.

В момент совершения ДТП водитель Фимин А.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Фимина А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судом исследован страховой полис ОСАО «РЕСО - Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ ССС № согласно которому была застрахована гражданская ответственность Фимина А.А. относительно автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №.

Согласно заключению ООО <адрес>» АТ №, восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, г.р.з., технически не возможен, стоимость аналога транспортного средства на момент ДТП составляла <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило Д.Д.Л. страховое возмещение по полису №, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Фимин А.А. доказательств отсутствия своей вины в совершении ДТП, несоответствия выплаченного страхового возмещения размеру действительного ущерба автомобиля Д.Д.Л., отсутствия обстоятельств для предъявления регрессных требований, наличия оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, не представил.

При таком положении суд удовлетворяет иск «РЕСО - Гарантия», так как после осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., страховщик вправе требовать возмещения в порядке регресса указанной суммы у причинившего вред лица – Фимина А.А., поскольку вред был причинен последним при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, следует взыскать государственную пошлину, плаченную при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>