Решение по делу № 2-1845/2019 от 29.11.2019

2-1845/2019

РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря2019 года г. Миллерово

Ростовская область Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шевлюга Е.П.,

при секретаре судебного заседания Пащенко А.И.,

с участием истца Карпенко А.В., представителя ответчика Беницкого К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Карпенко Александра Владимировича к ООО «Донстар», третьи лица: Отдел судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области, об отмене установленного судебным приставом исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Карпенко Александр Владимирович обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Донстар» третьи лица: Отдел судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области, Межрайонная ИФНС России № 3 по Ростовской области, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем Аксеновой Светланой Николаевной запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № 7599/19/61018-ИП от 25.02.2019 в отношении транспортного средства: LADA 212140, 2013 года выпуска, идентификационной номер (VIN) №; № двигателя 0022922; кузов №; цвет кузова: сине-зеленый; государственный регистрационным знак: Х №/RUS.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.04.2019 года по договору купли-продажи он приобрела у ООО «Донстар» автомашину марки LADA 212140, 2013 года выпуска, уплатив ответчику предоплату от цены договора в размере 75 000 рублей. В октябре 2019 года им были полностью исполнены условия договора по факту оплаты договора купли-продажи, факт получения ООО «Донстар» денежных средств за указанный автомобиль подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 20 от 24.04.2019 года и № 26 от 22.10.2019г., а также актом приема-передачи автомобиля от 24.04.2019 года. В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 24.04.2019 № 10-04-19 ответчик передал ему автомобиль, ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства. Данный автомобиль находится в его пользовании по настоящее время. При обращении его в органы ГИБДД для регистрации данного автомобиля, ему было отказано, так как в отношении данного автомобиля 13.02.2019 установлен запрет на осуществление регистрационных действий на основании постановления судебного-пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области. Он обратился в УФССП по Ростовской области с заявление об отмене запрета, в чем ему было отказано и разъяснено о необходимости обращения в суд.

В судебном заседании истец Кирпан А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что он является добросовестным приобретателем и собственником спорного автомобиля с 24.04.2019 года. Договор купли-продажи от 24.04.2019 исполнен сторонами, не расторгнут и не признан недействительным. Он приобрела указанное транспортное средство до установления соответствующего запрета.

Представитель ответчика ООО «Донстар» Беницкий К.С. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление.(л.д.66).

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Ростовской области, Ломакова Н.А. оставила данный вопрос на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области в судебное заседание также не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. (л.д.41).

С учетом указанных обстоятельств, а также мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи транспортного средства № 10-04-19 от 24.04.2019 ООО «Донстар» продало автомобиль марки LADA 212140, 2013 года выпуска, Карпенко Александру Владимировичу, стоимость автомашины была установлена сторонами в размере 150 000 рублей (л.д.9). Согласно разделу 4 договора оплата стоимости транспортного средства производится путем предоплаты в размере 75 000 рублей.

Из показаний сторон следует, что договор купли-продажи исполнен сторонами. Денежные средства оплачены истцом и автомобиль передан ответчиком истцу в день заключения договора, а именно 24.04.2019 года, что также подтверждается актом приема-передачи от 24.04.2019 года.(л.д.10).

27.11.2019 года в ГАИ РЭП отд. № 2 Миллерово МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по РО истцом было подано заявление о постановке транспортного средства на учет, однако, 27.11.2019 ему было отказано в проведении регистрационных действий на основании п.3 Правил регистрации (л.д.12), в связи с наличием ограничений на совершение регистрационных действий, что подтверждается карточкой АМТС (л.д.16).

Также из материалов дела следует, что в ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Донстар» № 10995/19/61059-1 IT I, сумма задолженности: 78 068 679,67 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Миллеровскому и Тарасовскому районам Аксеновой С.Н. от 25.02.2019 года, в порядке ст.ст. 6, 14, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении спорного автомобиля LADA 212140, 2013 года выпуска.

Как установлено пунктом 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Положения гражданского законодательства Российской Федерации и другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судом установлено, что договор купли-продажи транспортного средства от 24.04.2019 года исполнен сторонами сделки, оставшаяся сумма стоимости автомобиля погашена истцом, о чем в деле имеется чек ООО «Донстар» от 22.10.2019 (л.д. 22).

После заключения 24.04.2019 года договора купли-продажи спорный автомобиль, хотя и не был зарегистрирован на имя Карпенко А.В., однако фактически был передан ему 24.04.2019 года и с указанного времени находится в его пользовании и распоряжении.

Следовательно, стороны сделки совершили юридически значимые действия, подтверждающие реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля истцу.

На момент заключения договора купли-продажи, спорный автомобиль под запретом, либо арестом не находился, и притязаний иных лиц в отношении указанного транспортного средства не имелось. Запрет был наложен Постановлением судебного пристава-исполнителя Аксеновой С.Н. от 01.03.2019г.

Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с 24.04.2019 года по настоящее время собственником спорного транспортного средства является Карпенко А.В., в связи с чем, заявленные им исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд так же принимает признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: LADA 212140, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №; № ░░░░░░░░░ 0022922; ░░░░░ №; ░░░░ ░░░░░░: ░░░░-░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░ 160 ░░161/RUS, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░., ░░░ 60181011245436, ░░: 7599/19/61018-░░ ░░ 25.02.2019, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.03.2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.12.2019 ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>                                                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

27.12.2019░.