Решение по делу № 22-1853/2021 от 08.11.2021

Судья: Гимазитдинова Ю.А.                                                           № 22 – 1853/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград                                           09 декабря 2021 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Сызиной Т.И.,

судей Барановой Н.А., Буданова А.М.,

    при секретаре Колкиной Т.Н.,

    с участием прокурора Суховиева ВС.,

осужденного Веретенникова Д.А.,

его защитника – адвоката Бугаева Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Веретенникова Д.А. – адвоката Бугаева Г.Д. на приговор Московского районного суда г. Калининграда от                       9 сентября 2021 года, которым

Веретенников Дмитрий Александрович, родившийся                       ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Барановой Н.А., выступления осужденного Веретенникова Д.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Бугаева Г.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суховиева В.С., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Веретенников Д.А. осужден за незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты> а также за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступления совершены 9 ноября 2020 года и в период с 01 по 21 октября 2020 года соответственно, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Веретенников Д.А. вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Бугаев Г.Д. просит переквалифицировать действия Веретенникова Д.А. по эпизоду сбыта наркотического средства на покушение на сбыт наркотического средства, то есть в данной части квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ; применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и признать указанное преступление преступлением средней тяжести; на основании ст. 73 УК РФ назначить осужденному наказание условно с испытательным сроком. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что самостоятельно изготовленное наркотическое средство Веретенников Д.А. употреблял в качестве обезболивающего ввиду наличия заболевания, изготовление наркотика происходило совместно с лицами, также его употребляющими. Ранее сбытом осужденный не занимался, единственный раз произошел непосредственно в ходе оперативно-розыскных мероприятий, при этом, согласно Федеральному закону от 12 августа 1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при передаче наркотического средства в ходе проверочной закупки действия Веретенникова Д.А. надлежало квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ. Автор жалобы указывает на раскаяние осужденного в содеянном, принятие им мер по заглаживанию вреда, его желание избавиться от вредной привычки.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Учакина Е.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным, подлежащим оставлению без изменения.

Установленные обстоятельства преступления и юридическая квалификация содеянного Веретенниковым Д.А. сомнений не вызывает. Выводы суда о виновности Веретенникова Д.А. в незаконном сбыте наркотического средства и систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств являются мотивированными и основанными на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, являющимися по своему характеру согласованными и дополняющими друг друга.

В судебном заседании суда первой инстанции Веретенников Д.А. вину признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся и показал, что в период с 1 по 20 октября 2020 года систематически предоставлял наркозависимым знакомым свою квартиру, расположенную по адресу:                             <адрес> где они совместно изготавливали и употребляли <данные изъяты>, являющийся наркотическим средством. Кроме того, осужденный подтвердил, что 9 ноября 2020 года он изготовил <данные изъяты>, часть которого употребил сам, а оставшееся сбыл лицу под псевдонимом А..

Из показаний сотрудников правоохранительных органов Л., З., следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Веретенников Д.А. систематически предоставляет свою квартиру за вознаграждение наркозависимым лицам для употребления наркотического средства <данные изъяты>, изготовляемого им же. Свидетель Ж. пояснила, что осужденный является ее соседом, к которому постоянно приходят наркозависимые, пребывают на лестничной площадке в состоянии наркотического опьянения.

Свидетели Е., Г. показали, что Веретенников Д.А. самостоятельно изготавливал наркотическое средство <данные изъяты>, которое они неоднократно употребляли у осужденного дома.

В ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по Калининградской области оперативно-розыскных мероприятий, после очередного употребления наркотического средства в октябре 2020 года оба свидетеля были задержаны.

Нахождение указанных свидетелей в состоянии наркотического опьянения подтверждается актами медицинского освидетельствования от 1 и 13 октября 2020 года соответственно.

Из рапорта оперуполномоченного Б. следует, что 21 октября 2020 года около <адрес> им был остановлен В., при медицинском освидетельствовании у которого обнаружены <данные изъяты>. Из материалов об административном правонарушении от 21.10.2020 следует, что В. привлекался к ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, при медицинском освидетельствовании последнего 21.10.2020 года был обнаружен в билогических жидкостях последнего, в том числе, <данные изъяты>. 12.03.2021 года В. скончался.

Вина осужденного в инкриминируемом ему преступлении подтверждается указанными свидетельскими показаниями, кроме того протоколом осмотра места происшествия – <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены различные емкости, вещества.

Обстоятельства сбыта Веретенниковым Д.А. наркотического средства подтверждены показаниями свидетелей А., Л., З., свидетелей – понятых К., Д. по факту проведения 9 ноября 2020 года оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которой свидетель А. в <адрес> по адресу: <адрес> передал Веретенникову Д.А. денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего осужденный изготовил наркотическое средство, набрал в шприц и передал закупщику. Факт изъятия у свидетеля «Бай» шприца с жидкостью подтвержден актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ.

                Согласно справке об исследовании № 811/1111 и заключению судебно-химической экспертизы № 447/1142, переданная осужденным свидетелю А. в шприце жидкость содержит наркотическое средство <данные изъяты>, массой наркотического средства в пересчете на сухой остаток, высушенный до постоянной массы – 0,046 грамма, при проведении исследования израсходовано 0,379 грамма жидкости (0,011 грамма в пересчете на сухой остаток.

Сам осужденный в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства обстоятельства совершения преступлений не оспаривал, виновным себя в незаконном сбыте наркотического средства и систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств признал.

Все приведенные выше доказательства суд признал допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Веретенникова Д.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу и квалификацию действий Веретенникова Д.А. судебная коллегия находит правильной. Учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного. В связи с чем действия Веретенникова Д.А. обоснованно квалифицированы как оконченное преступление, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и действия Веретенникова Д.А. правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 2281, ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены все данные о личности, в том числе и те, на которые защитник указал в жалобе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 232 УК РФ, активное способствование расследованию преступлений, совершение преступлений впервые, удовлетворительные характеристики и болезненное состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признал исключительной, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ, справедливо применил положения ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вид исправительной колонии для отбывания наказания осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

При зачете периода содержания под стражей в срок лишения свободы осужденного суд законно сослался на положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ и произвел зачет указанного периода из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку именно такой порядок предусмотрен для лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 9 сентября 2021 года в отношении Веретенникова Дмитрия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным – с момента вручения копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем следует указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационные жалобы или представление других участников.

Председательствующий:

Судьи: