Решение по делу № 33-462/2014 от 13.02.2014

Судья Бабашов А.В. Дело № 33-462

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2014 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Петуховой М.Ю.,

судей Анохиной А.В., Добыш Т.Ф.,

при секретаре Капустиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анохиной А.В.

дело по частной жалобе С.В. на определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 20 декабря 2013 года о применении мер по обеспечению иска,

У С Т А Н О В И Л А:

Б.О. обратилась в суд с иском к ООО «К», С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ООО «К» в размере 120000 руб., с С.В. в размере 241155,61 руб.

Определением Фрунзенского районного суда города Иваново от 20 декабря 2013 года по заявлению Б.О. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее С.В. на праве собственности, находящееся у него или у других лиц, в пределах заявленных требований (241155,61 руб.).

С определением не согласен С.В., в частной жалобе просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Суд первой инстанции, исходя из существа предъявленных исковых требований, учитывая, что возможность принятия мер по обеспечению иска предусмотрена законом, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления истца об обеспечении иска.

Выводы в определении суда мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы жалобы о том, что никаких требований о возмещении ущерба от Б.О. к С.В. не поступало, не являются основанием для отмены определения суда о принятии мер по обеспечению иска.

Указание в жалобе на недоказанность вины С.В. в дорожно-транспортном происшествии, являются возражениями ответчика по иску, которые проверяются при рассмотрении дела по существу и не влияют на разрешение заявления истца о принятии обеспечительных мер по иску.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Фрунзенского районного суда города. Иваново от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: