Решение по делу № 2-1403/2019 от 11.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун         26 августа 2019 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мицкевича О.А., при секретаре Щукиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1403/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Васильеву О.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Васильеву О.А. с требованием о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что ...... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Mazda Capella госномер ***, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Vitz госномер ***. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Toyota Vitz госномер *** были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в нашей Компании (договор ***), Истцом было выплачено страховое возмещение в размере .......... рублей. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору *** подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

На основании ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застрахованным их гражданскую ответственность, в течении 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки.

Ответчик требование ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дородно—транспортном происшествии заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течении 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки.

Ответчик требование ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил.

Ответчик 11.02.2019 предоставлял свой автомобиль для осмотра в ПАО СК «Росгосстрах», но извещение о ДТП не представил.

Согласно п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

«-ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия».

...... ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ...... было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» по-прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях.

В случае оплаты ответчиком суммы основного требования по указанным ниже реквизитам до даты судебного разбирательства истец готов отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в т.ч. расходов на представителя.

Просит суд взыскать с Васильева О.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере .........., а также расходы по уплате госпошлины в размере .......... рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражали рассмотреть дело в заочном порядке.

Ответчик Васильев О.А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, по всем известным суду адресам.

Суд, изучив исковое заявление, материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1 п.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ..........

По смыслу статьи 195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридические лица и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

«-ж)…указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия».

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Вина ответчика Васильева О.А. в причинении имущественного вреда подтверждается извещением о ДТП. Кроме того данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Согласно ч.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. Кроме того в извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В судебном заседании установлено, что ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda Capella госномер ***, находящегося под управлением Васильева О.А. и автомобиля Toyota Vitz госномер ***

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Vitz госномер *** были причинены механические повреждения: передний бампер, фара левая, решетка бампера, рамка радиатора, усилитель бампера.

Гражданская ответственность владельца транспортного средств а/м Mazda Capella госномер *** Васильевой В.В. и водителя Васильева О.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ***). Автомашиной Mazda Capella госномер *** в момент ДТП управлял Васильев О.А., который был указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Таким образом, из представленных доказательств, суд считает доказанной вину ответчика в ДТП, произошедшем ...... в г.Тулуне на перекрестке улиц Красноармейская и Тухачевского, с участием: автомашины Mazda Capella госномер ***, принадлежащей Васильевой В.В., под управлением Васильева О.А., и Toyota Vitz госномер *** под управлением Ромашка М.А.

Вместе с тем, как установлено судом, Васильев О.А. требование ч.2 ст.11.1 Федерального закона от ...... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил, доказательств обратного суду не представлено.

...... было предоставлено для осмотра транспортное средство Mazda Capella госномер *** страхователя Васильевой В.В.

Таким образом, Васильевым О.А. пп. «З», п.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не был соблюден.

Истцом произведен расчет ущерба от ДТП, согласно которому восстановительный ремонт транспортного средства Toyota Vitz госномер *** составил .......... рублей. Данный расчет сторонами не оспорен, кроме того подтверждается приложенным актом согласования счета, платежным поручением *** от .......

Кроме того, из представленного заявления Ромашка М.А о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ...... следует, что он указал станцию технического обслуживания, выбранной из приложенного страховщиком перечня ИП Матвеевой А.К. и указал что оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства перечислить ИП Матвеевой А.К. ****.

Транспортное средство Toyota Vitz госномер *** было осмотрено на СТОА ИП Матвеевой А.К. согласно акта, было дано направление на технический ремонт от ......

...... был заключен договор на проведение ремонта между Страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» и ИП Матвеевой А.К. «СТОА» и Ромашка М.А. «Клиент», согласно которому СТОА осуществляет ремонт поврежденного транспортного средства Toyota Vitz госномер *** *** клиента, а страховщик оплачивает стоимость выполненных работ на условиях договорных отношений между СТОА и страховщиком. Оплата ремонта осуществляется страховщиком в качестве способа осуществления страховой выплаты клиенту путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на СТОА «Мастер Авто» ИП Матвеевой А.К. на, что Ромашка М.А. дал свое согласие. Согласно акту приема транспортного средства от ...... Toyota Vitz госномер *** было принято на СТОА.

...... был составлен акт на выполнение работ-услуг ***, выставлен счет ***. ...... произведено согласование счета по представленному акту.

Согласно платежному поручению *** от ...... ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет ИП Матвеевой А.К. по акту *** от ...... *** сумму в размере .......... рублей.

...... ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с досудебной претензией к Васильеву О.А., в которой указало о возмещении ущерба по страховому случаю от .......

Васильев О.А. суду доказательств исполнения требований Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как и доказательств добровольного возмещения ущерба по страховому случаю не представил.

Как установлено судом в судебном заседании общая сумма выплат по данному страховому случаю составила .......... рублей. Сумма страховой выплаты ответчиком Васильевым О.А. не оспаривалась.

Согласно п.3 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессивные требования, возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Васильева О.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере .......... рублей, оплаченная истцом при обращении в суд с настоящим исков с соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Васильеву О.А. о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Васильева О.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере .......... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере .......... рублей.

Ответчик вправе подать в Тулунский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.О. Мицкевич