Решение по делу № 2-666/2024 от 18.03.2024

УИД 59RS0040-01-2024-000915-95 КОПИЯ

Дело № 2-666/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитовой Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительно-образовательный центр «Звездный» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шитова Н.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительно-образовательный центр «Звездный» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что 13.05.2022 между истцом и ответчиком ООО «ООЦ Звездный» был заключен договор купли-продажи путевок № в летний оздоровительный лагерь для приемных детей. Продолжительность отдыха была определена с 06.08.2022 по 26.08.2022. 20.05.2022 истец внесла оплату стоимости путевок в полном объеме в размере 335090 рублей, в количестве семи штук по 47870 рублей каждая. Согласно договору отдых должен был состоятся в период с 06.08.2022, но не состоялся ввиду того, что при осмотре детей при заселении в летний лагерь у двоих девочек была обнаружена перхоть и необходимо было повторно пройти осмотр дерматолога и потом приехать снова (справка об отсутствии кожных заболеваний была предоставлена – осмотр пройден 29.07.2022). Остальных детей истец не оставила в лагере, т.к. дети специфические, с отклонениями в развитии и некоторые на группе инвалидности, из-за этого ею было принято решение не оставлять других детей. Истец приехала за 200 км на такси, специально нанимала транспорт. Считает, что детский отдых был испорчен. Шитова Н.Г. писала в личном кабинете обращение о возврате денежных средств по путевкам в связи с тем, что данную услугу они не получали, затем Шитова Н.Г. обратилась письменно 20.10.2022, приехав в лагерь и написав заявление о возврате денежных средств. На данное заявление ответа не было. Истец пыталась урегулировать данную ситуацию в досудебном порядке, обращалась за помощью к юристу. Стоимость путевок была оплачена полностью в размере 335090 рублей, но в качестве кэшбека была возвращена сумма в размере 40000 рублей – 24.05.2022. В связи с этим считает, что подлежит возврату с ответчика сумма в размере 295090 рублей. Просит расторгнуть договор купли-продажи путевок № от 13.05.2022; взыскать стоимость путевок в размере 295090 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48561,22 рубль, проценты по ставке рефинансирования на сумму долга в размере 295090 рублей за период с 06.08.2022 по дату фактического погашения долга; компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей; расходы по оплате доверенности в размере 3090 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец – Шитова Н.Г. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик – ООО «ООЦ Звездный» о месте и времени судебного заседания извещены, представителя в суд не направили, об уважительности причин неявки представителя не сообщили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу положений, закрепленных в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

13.05.2022 между Шитовой Н.Г. и ООО «Оздоровительно-образовательный центр «Звездный» заключен договор купли-продажи путевок №, согласно которому продавец предоставляет, а покупатель обязуется принять и оплатить путевки в лагерь на условиях изложенных в публичной оферте. Договор подписан сторонами, заверен печатью ООО «ООЦ Звездный» (л.д. 6).

Шитова Н.Г. произвела оплату по договору 20.05.2022 в размере 335090 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 7-13).

20.10.2022 Шитова Н.Г. обратилась в ООО «Оздоровительно-образовательный центр «Звездный» с заявлением о возврате денежных средств. На заявлении имеется отметка, что представитель ООО «ООЦ Звездный» ФИО3 приняла заявление 20.10.2022 (л.д. 21).

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

Поскольку, услуга истцу не оказана, денежная сумма за путевки в летний лагерь в размере 295090 рублей не возвращена на момент рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств в размере 295090 рублей в пользу истца.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48561,22 рубль за период с 06.08.2022 по 18.03.2024 (л.д. 53).

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, суд, проверив расчет истца соглашается с ним.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48561,22 рубль, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.03.2024 по день фактического погашения задолженности.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, учитывая степень его нравственных страданий и переживаний, а также степень вины ответчика, учитывает характер причиненных страданий, их достаточную продолжительность, требования разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, суд руководствуется частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и принимает во внимание, что согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Требования потребителя на дату рассмотрения дела судом не удовлетворены, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденных судом сумм в размере 189325,61 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 10.03.2024, заключенного между Шитовой В.Н. и Шитовой Н.Г., последней оказываются услуги: составление искового заявления, консультирование, подготовка процессуальных документов. Стоимость услуг составила 20000 рублей. Согласно пункту 4.2.1 договора, денежные средства уплачиваются наличными в полном объеме при подписании договора (л.д. 54). Договор подписан сторонами.

Объем работ, выполненных представителем, подтвержден материалами дела, которыми составлено исковое заявление, представитель принимал участие в судебном заседании.

Определяя для взыскания сумму расходов, суд учитывает в совокупности категорию дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на предполагаемую подготовку им процессуальных документов, исходя из принципа разумности и оправданности таких расходов, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, удовлетворения исковых требований, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку, из текста указанной доверенности не усматривается, что она выдана для участия представителя истца в настоящем деле (конкретном судебном заседании по этому делу), расходы на ее оформление не могут быть признаны судебными издержками и не подлежат отнесению на ответчика.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина, рассчитываемая в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса российской Федерации в размере в размере 6936,51 рублей (6636,51 рублей по имущественному требованию + 300 рублей по неимущественному требованию о компенсации морального вреда) в доход местного бюджета, поскольку истец, как потребитель был освобожден от ее уплаты при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шитовой Н.Г. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи путевок № от 13.05.2022, заключенный между Шитовой Н.Г. и ООО «Оздоровительно-образовательный центр «Звездный».

Взыскать с ООО «Оздоровительно-образовательный центр «Звездный» (ИНН №) в пользу Шитовой Н.Г. (ИНН №) денежные средства в размере 295090 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2022 по 18.03.2024 в размере 48561,22 рубль; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.03.2024 по день фактического погашения задолженности по ставке рефинансирования на сумму остатка долга; компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, штраф в размере 189325,61 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО «Оздоровительно-образовательный центр «Звездный» (ИНН 5903065505) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6936,51 рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2024 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-666/2024

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края