Решение от 14.06.2024 по делу № 2-157/2024 от 26.03.2024

УИД №34RS0031-01-2024-000146-12                                  Дело №2-157/2024

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский                                                          14 июня 2024 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Королева М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания – Зениной В.О. и помощником судьи – Гуровой О.А.

с участием:

истца - Грековой Инны Владимировны

представителя истца – Баруткина Дениса Викторовича

законного представителя несовершеннолетних ответчиков – Горсткиной Татьяны Вячеславовны

представителя Горсткиной Татьяны Вячеславовны – Бондаренко Елены Александровны

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грековой Инны Владимировны к несовершеннолетним ФИО18, в лице законного представителя Горсткиной Татьяны Вячеславовны об устранении препятствий в пользовании имуществом,

Установил:

      Грекова Инна Владимировна обратилась в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к несовершеннолетним ФИО19, в лице законного представителя Горсткиной Татьяны Вячеславовны об устранении препятствий в пользовании имуществом и просила обязать ФИО20 в лице законного представителя Горскиной Татьяны Вячеславовны не чинить препятствия в пользовании и обслуживании системой водоснабжения, расположенной по адресу: <адрес>; обязать устранить препятствия в пользовании и обслуживании системой водоснабжения, путём ликвидации кирпичной кладки проёмов в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу; обязать в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить за свой счёт водоснабжение.

      В ходе рассмотрения дела по существу Грекова И.В., посредством представителя Баруткина Д.В. изменила требования искового заявления и просит обязать ФИО21 устранить препятствия в пользовании и обслуживании системы водоснабжения, расположенной по адресу: <адрес>, путём ликвидации кирпичной кладки проёма в подполе жилого дома в течение 1 (одного) дня с момента вступления решения в законную силу; обязать ФИО22 восстановить за свой счёт водоснабжение, расположенное по адресу: <адрес> в течение 1 (одного) дня с момента вступления решения в законную силу.

      В судебном заседании не участвовали несовершеннолетние ответчики ФИО23., о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.

      Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие несовершеннолетних ответчиков, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

      По доводам искового заявления Грековой И.В., она является собственником № доли земельного участка и части жилого дома, расположенных <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 июня 2004 года, несовершеннолетним ответчикам принадлежат другие № земельного участка и часть жилого дома. Решением Новониколаевского районного суда по гражданскому делу №2-51/2014 установлен порядок пользования земельным участком, за Грековой И.В. закреплено право пользования земельным участком для обслуживания и пользования системами канализации, хозяйственными постройками и частью жилого дома. Однако в настоящее время ответчики препятствуют реализации права по пользованию системой водоснабжения жилого дома, так как установили кирпичную кладку в подполе дома и перекрыли доступ к водопроводу.

      В судебном заседании истец Грекова И.В. требования искового заявления поддержала и пояснила, что она является собственником изолированной части жилого дома, приобретаемое жилое помещение, было оборудовано необходимыми коммуникациями, в том числе водопроводом. Со слов продавца ей известно, что изначально к водопроводной сети была подключена именно данная часть дома, позднее к ней подключились соседи. По техническим паспортам жилых помещений, водопровод присоединён именно к её части жилого дома, тогда как в документах ответчиков, водопроводная сеть не отражена.      Ранее этот дом был разделён бывшими супругами, подпол и чердачное помещение не разделялись, они остались в общем пользовании. Под домом имелся лаз под другую часть дома, в том числе для проветривания подпольного помещения и для доступа к водопроводу. Когда она запланировала ремонт дома, то обнаружила в подполе, что лаз закрыт кирпичной кладкой, до этого соседи блокировали проход различными способами, в том числе деревянными конструкциями. В настоящее время нарушаются её права собственника жилого помещения, по вине ответчиков часть жилого дома отключена от водоснабжения, так как проход закрыт, восстановить систему водоснабжения не представляется возможным.

      В судебном заседании представитель истца Баруткин Д.В. требования искового заявления поддержал и пояснил, что Грекова И.В. приобрела в собственность изолированную часть жилого, оборудованную центральным водопроводом и пользовалась им длительное время. В подполе жилого дома установлен тройник от центрального водопровода, который расположен под частью жилого дома ответчиков, на каждом ответвлении был установлен кран. После того, как ответчики в 2022 году заложили проём под домом, Грекова И.В. каждый раз вынуждена была просить ответчиков перекрыть кран, чтобы произвести какие-либо работы на санитарно-техническом оборудовании, так как доступ к тройнику стал возможен только через часть дома ответчиков. Со слов Горсткиной Т.В. произошёл прорыв трубы на ответвлении в сторону Грековой И.В. и они перекрыли воду. В настоящее время часть жилого дома Грековой И.В. остаётся без водоснабжения, доступа к водопроводу она не имеет, так как со слов Горсткиной Т.В. помещение под полом их части дома принадлежит только ответчикам. Он считает, что ответчики обязаны убрать заглушку на ответвлении от водопровода в сторону Грековой И.В. и присоединить шланг для водоснабжения части дома. Из-за действий ответчиков Грекова И.В. не имеет возможности самостоятельно восстановить водопровод, расположенный под домом, так как не имеет туда доступа.

      В судебном заседании законный представитель несовершеннолетних ответчиков Горсткина Т.В. с исковым заявлением не согласилась и пояснила, что кирпичную кладку под домом установил её супруг, перед тем как уехать на <данные изъяты> С ними проживает её мама, которая страдает заболеванием, <данные изъяты>. Имел место случай, когда отец Грековой И.В. посещал подпол с посторонним лицом, разбили банки с консервами. На момент приобретения в пользу детей части жилого дома водопровод в обе части дома уже был оборудован, позднее она оформила ещё один лицевой счёт на поставку воды. Она считает, что Грекова И.В. имеет возможность провести в свою часть дома водопровод, минуя подпол дома, от колодца, расположенного около дома, пространство под изолированной частью жилого дома принадлежит только ответчикам.

      В судебном заседании представитель законного представителя несовершеннолетних ответчиков Бондаренко Е.А. с исковым заявлением не согласилась и пояснила, что пространство, расположенное под каждой изолированной частью жилого дома относится к соответствующей части жилого помещения. По её мнению, части жилого дома являются отдельными зданиями, каждые из которых самостоятельно стоят на кадастровом учёте и наличие между ними проходов законом не предусмотрено.

      Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения участников судебного разбирательства и показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

      В силу ч.ч.2-3 ст.1, ч.ч.1-2 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

      Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

      Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нём на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

      Статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

      В п.п.45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

      Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

      Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

      Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

      Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

      По гражданскому делу № 2-51/2014 по исковому заявлению Бердыевой Татьяны Вячеславовны в интересах несовершеннолетних ФИО24 к Грековой Инне Владимировне об устранении препятствий в пользовании имуществом, в котором участвовали лица, участвующие в деле установлено следующее.

      Несовершеннолетним ФИО25., от имени которых выступает их мать Горсткина Т.В., на праве собственности в размере № доле каждому принадлежит изолированная часть жилого дома, расположенного по <адрес>, а также принадлежит № доля каждому земельного участка, расположенного по <адрес> общей площадью № кв. метра.

      Из материалов дела также следует, что ответчику Грековой И.В. принадлежит другая изолированная часть жилого дома, которая расположена по <адрес> а также № доля земельного участка, расположенного по <адрес> общей площадью № кв. метра.

      Ранее жилой дом находился в совместной собственности ФИО26., после раздела имущества решением мирового судьи из дома образовано две изолированной части, одна, из которых ФИО27. продана Грековой И.В., другая ФИО28. продана детям Горсткиной Т.В.

      На основании заявления ФИО29 произведён выдел № доли из принадлежащего ей в целой доле земельного участка, после чего № доля продана ФИО30., другая № одновременно с частью дома продана Грековой И.В., ФИО32. свою долю земельного участка продал несовершеннолетним.

      Решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2014 года по гражданскому делу № 2-51/2014 за Грековой И.В. признано право пользования площадью земельного участка, примыкающей к его изолированной части жилого дома, а также площадью земельного участка находящегося в пользовании ФИО33., для обслуживания и пользования системами канализации, водоснабжения, а также хозяйственными постройками и частью жилого дома.

      Согласно ч.1 п.2 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством.

      Защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

      В части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится правило о том, что пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

      Суд считает необходимым исковое заявление Грековой Инны Владимировны к несовершеннолетним ФИО34, в лице законного представителя Горсткиной Татьяны Вячеславовны об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить частично по следующим основаниям.

      Поскольку выдел доли в праве собственности на жилое помещение в натуре предполагает и раздел внутренних инженерных коммуникаций, раздел в натуре прекращает право общей долевой собственности на него, поэтому каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения, обособлены коммуникации, чего по настоящему делу не установлено.

      При разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> коммуникации в виде водопроводной сети, а также общее имущество разделу не подвергались, в связи с чем, по мнению суда они продолжают относиться к общему имуществу истца и ответчиков.

      В любом случае, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, где ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

      Суд установил, что между сторонами спора длительное время сложился порядок пользования водопроводной сетью, находящейся под полом жилого дома, при котором Грекова И.В. имела доступ к водопроводу для его обслуживания и регулирования подачи воды в свою изолированную часть жилого дома.

      Принимая решение по делу, суд учитывает, что действующее жилищное законодательство гарантирует собственнику жилого помещения право на постоянную готовность инженерных коммуникаций для обеспечения жилья водоснабжением, и предписывает пользоваться жилым помещением с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, а также соседей.

      По мнению суда, возведение кирпичной кладки в проёме под полом жилого дома, грубо нарушает жилищные права Грековой И.В. на получение коммунальных услуг надлежащего качества.

      Суд полагает, что Грекова И.В. выбрала верный способ защиты нарушенного права и предъявила исковые требования о возложении на ответчиков, которых представляет законный представитель Горсткина Т.В., обязанности ликвидировать кирпичную кладку с целью восстановления инженерных коммуникаций водоснабжения жилища истца.

      Принимая решение по делу, суд соглашается с доводами стороны истца, что техническим паспортом именно части жилого дома Грековой И.В. предусмотрено оборудование водопровода, поэтому мнение стороны ответчика о необходимости постройки истцом водопровода миную подпольное помещение, противоречит закону.

      Возражения законного представителя Горсткиной Т.В., а также её представителя Бондаренко Е.А. не являются основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, так как обстоятельства жизни ответчиков, заболевания родственников законного представителя, не могут являться причиной для нарушения жилищных прав Грековой И.В.

      Кроме того, в судебном заседании законный представитель Горсткина Т.В. не обосновала и не доказала каким-образом пользование водопроводом Грековой И.В. и его обслуживание, может повлиять на течение заболевания её сына.

      После исполнения решения суда, Грекова И.В. будет иметь возможность восстановить водоснабжение своей части жилого дома, сложившийся длительное время порядок пользования общими водопроводными сетями будет восстановлен.

      Из показаний свидетелей ФИО35 следует, что действия законного представителя Горсткиной Т.В. по прекращению подачи воды в часть дома Грековой И.В. была связана с поломкой крана, принадлежащего истцу, так как в подполе стала накапливаться вода, что угрожало целостности эксплуатационных характеристик жилого дома в целом.

      Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований удовлетворять исковое заявление Грековой И.В. в части возложения на ответчиков обязанности восстановить за свой счёт водоснабжение части жилого дома, принадлежащей истцу, так как действия Горсткиной Т.В. совершались без намерения причинить вред.

      В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, после ликвидации кирпичной кладки ответчиками, Грекова И.В. не лишена возможности восстановить водоснабжение самостоятельно и за свой счёт.

      Суд полагает необходимым возложить на ответчиков обязанность восстановить нарушенные права Грековой И.В. путём ликвидации кирпичной кладки проёма в подполе жилого дома, в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу, так как срок в один день, с учётом объёма необходимых работ, особенностей личности несовершеннолетних ответчиков и законного представителя, состава семьи, не является разумным.

      Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░36, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░37, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: