Решение по делу № 8Г-19795/2024 [88-22881/2024] от 24.06.2024

        ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 61RS0024-01-2023-003720-28

дело № 88-22881/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-225/2024

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Краснодар                                    27 августа 2024 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

        председательствующего Щетининой Е.В.,

        судей Авериной Е.Г., Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Черномортранснефть» к ФИО10 об установлении сервитута,

по кассационным жалобам ФИО11 и лица, не привлеченного к участию в деле ФИО12, на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 27 февраля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 мая 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., выслушав ФИО13 и представителя по доверенности ФИО14 поддержавших кассационную жалобу, представителей АО «Черномортранснефть» ФИО15 и ФИО16, возражавших против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

    установила:

            АО «Черномортранснефть» обратилось в суд с иском к ФИО17. об установлении сервитута, ссылаясь на то, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2015 года «Об утверждении схемы территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (в части трубопроводного транспорта)» утверждена схема территориального планирования Российской Федерации в области Федерального транспорта (в части трубопроводного транспорта). Утвержденная схема территориального планирования содержит сведения о видах, назначении, наименованиях, об основных характеристиках и о местоположении    объектов федерального значения в области трубопроводного    транспорта на период до 2035 года, а также о характеристиках зон с особыми условиями использования территорий при размещении указанных объектов.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 28 апреля 2023 года №133тд «Об утверждении документации по планировке территории для размещения объекта трубопроводного транспорта федерального значения МН «Лисичанск-Тихорецк-3». НПС «Родионовская»-лупинг 17,8 км МН «Лисичанск-Тихорецк 1,2». Участок км 0 -112. Строительство» утверждена документация по планировке территории для размещения объекта трубопроводного транспорта федерального значения «МН «Лисичанск- Тихорецк-3». НПС «Родионовская» - лупинг 17,8 км МН «Лисичанск- Тихорецк 1,2». Участок км 0 -112. Строительство».

        Приказом Минэнерго России от 14 августа 2023 года №204тд утверждены изменения в документацию по планировке территории для размещения объекта трубопроводного транспорта федерального значения «МН «Лисичанск-Тихорецк-3». НПС «Родионовская» - лупинг 17,8 км МН «Лисичанск-Тихорецк 1,2». Участок км 0 - 112. Строительство» утвержденную приказом Минэнерго России от 28 апреля 2023 года №133 тд.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2023 года №1378-р утверждены изменения в схему территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта, утвержденную распоряжением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2015 года №816-р.

    В ходе реализации проекта планируется строительство «МН «Лисичанск-Тихорецк-3». НПС «Родионовская» лупинг 17,8 км МН «Лисичанск-Тихорецк-1,2. Строительство», в том числе в границах земельных участков площадью 3038 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 61:02:0000000:7340; площадью 34032 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером 61:02:0000000:7341, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, расположенных по адресу: Ростовская область, р-н Аксайский, х. Александровка, северо- восточная окраина ул.Восточной (планируется размещение подземного магистрального нефтепровода). Согласно статье 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года №116-ФЗ магистральный нефтепровод является опасным производственным объектом I класса опасности.

Документацией по планировке территории, утвержденной приказом Минэнерго России от 28 апреля 2023 года №133тд, а также проектной документацией, которая получила положительное заключение государственной экспертизы ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» от 14 июня 2023 года №00-1-1-3-040417-2023, предусмотрено размещение объекта строительства, в том числе в границах земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, принадлежащих ФИО18. на праве собственности.

В проектной документации в разделе ГГ.2.0000.049-И-22-ЧТН/СГТП/1- 000.000-ПП01, включающей в себя расчет размеров земельных участков с разбивкой по видам угодий, также содержится информация о земельных участках ФИО19., в границах которых размещается объект строительства.

В целях установления сервитута для выполнения строительномонтажных работ по объекту «МН «Лисичанск-Тихорецк-3». НПС «Родионовская»    -    лупинг    17,8    км    МН    «Лисичанск-Тихорецк-1,2». Строительство. Участок строительства 0 км - 60,6 км», АО «Черномортранснефть» направлена оферта в адрес ФИО20.

                        Однако между АО «Черномортранснефть» и ФИО21. не достигнуто соглашения об установлении сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами №, №. Учитывая данные обстоятельства, АО «Черномортранснефть» не имеет возможности осуществить строительство объекта «МН «Лисичанск-Тихорецк-3». НПС «Родионовская»    -    лупинг    17,8    км МН «Лисичанск-Тихорецк-1,2». Строительство. Участок строительства 0 км - 60,6 км» без соответствующих правовых оснований, на земельных участках, принадлежащих на праве собственности ответчику. В этой связи, по мнению истца, необходимо установление сервитута для выполнения строительно-монтажных работ данному по объекту на период с 01 августа 2023 года по 01 декабря 2025 года (854 дня) на части земельных участков:

- площадью 3 038 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, расположенного по адресу: Ростовская область, р-н Аксайский, х. Александровка, северо- восточная окраина ул. Восточной, в указанных истцом границах;

- площадью 34032 кв.м из состава земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Ростовская область, p-он Аксайский, х.Александровка, северо-восточная окраина ул.Восточной, в указанных истцом границах.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд установить в его пользу право ограниченного пользования (сервитут) на срок с 01 августа 2023 года по 01 декабря 2025 года (854 дня) для выполнения строительно-монтажных работ по объекту «МН «Лисичанск-Тихорецк-3». НПС «Родионовская» - лупинг 17,8 км МН «Лисичанск-Тихорецк-1,2». Строительство. Участок строительства 0 км - 60,6 км» на части земельных участков:

- площадью 3 038 кв.м, из состава земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, расположенного по адресу: Ростовская область, р-н Аксайский, х.Александровка, северо- восточная окраина ул.Восточной, в указанных истцом границах,

    -площадью 34032 кв.м, из состава земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, расположенного по адресу: Ростовская область, р-н Аксайский, х.Александровка, северо-восточная окраина ул.Восточной, в указанных истцом границах.

Общая площадь сервитута на части земельных участков с кадастровыми номерами №, № составляет 37 070 кв. м.

Установить плату за сервитут на период с 01 августа 2023 года по 01 декабря 2025 года за части земельных участков с кадастровыми номерами №, №, общей площадью 37 070 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, расположенных по адресу: Ростовская область, р-н Аксайский, х. Александровка, северо-восточная окраина ул. Восточной, в форме периодических платежей в общем размере 1 378 160 рублей.

Плата за сервитут осуществляется поквартально в течение десяти кварталов, первый платеж до 20 числа месяца, следующего за месяцем вступления в силу решения суда об установлении сервитута за части земельных участков с кадастровыми номерами № №, общей площадью 37 070 кв. м, последующие платежи - до 20 числа первого месяца следующего квартала, в размере 137 816 рублей за каждый квартал.

Взыскать с ФИО22. в пользу АО «Черномортранснефть» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 27 февраля 2024 года исковые требования АО «Черномортранснефть» удовлетворены в полном объеме.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 мая 2024 года решение Аксайского районного суда Ростовской области от 27 февраля 2024 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ФИО23. и лицо, не привлеченное к участию в деле, – ФИО24 ставят вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

    В жалобе ФИО25. указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что планируется осуществлять строительство в границах его земельного участка.

Считает, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Полагает, что суд апелляционной инстанции не учел довод ответчика, согласно которому требовать установления сервитута вправе только собственник земельного участка либо объекта недвижимости, а истец таковым не является, соответственно является ненадлежащим истцом.

    Считает, что вывод суда об отсутствии альтернативной прокладки трубопровода не подтверждается материалами дела.

Не соглашается с оценкой доказательств, данной судами.

Отмечает, что сервитут неправомерно установлен судом с 01 августа 2023 года.

ФИО26 в своей жалобе указывает на то, что судами приняты решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Между ФИО27. и ответчиком ФИО28 заключен договор займа от 29 апреля 2011 года и договор залога от 01 сентября 2023 года.

Согласно договору залога залогодатель - ФИО29 передал залогодержателю - ФИО30 земельные участки с кадастровыми номерами № и № в качестве обеспечения обязательств по договору займа.

Ограничение прав и обременение земельных участков зарегистрированы в ЕГРН.

Обращает внимание на то, что обременение сервитутом земельных участков неизбежно приведет к уменьшению их стоимости и ухудшению их качества, что напрямую повлияет на его права как залогодержателя этого имущества.

    В возражениях истец просил об отказе в удовлетворении кассационный жалобы ФИО31, а также об оставлении без рассмотрения кассационной жалобы ФИО32 - лица, не привлеченного к участию в деле.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу ФИО33. в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалобы ФИО34

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основные правомочия собственника на использование земельного участка содержатся в статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Земельного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации принимает решения, регулирующие земельные отношения, в пределах полномочий, определенных настоящим Кодексом, федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, регулирующими земельные отношения.

В соответствии со статьей 274 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с пунктом 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2015 года №-816р «Об утверждении схемы территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (в части трубопроводного транспорта)» утверждена схема территориального планирования Российской Федерации в области Федерального транспорта (в части трубопроводного транспорта). Утвержденная схема территориального планирования содержит сведения о видах, назначении, наименованиях, об основных характеристиках и о местоположении    объектов федерального    значения    в    области трубопроводного    транспорта    на период до 2035 года, а также о характеристиках зон с особыми условиями использования территорий при размещении указанных объектов.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 28 апреля 2023 года №133 тд «Об утверждении документации по планировке территории для размещения объекта трубопроводного транспорта федерального значения МН «Лисичанск-Тихорецк-3». НПС «Родионовская»-лупинг 17,8 км МН «Лисичанск-Тихорецк 1,2». Участок км 0 -112.Строительство» утверждена документация по планировке территории для размещения данного объекта трубопроводного транспорта федерального значения.

Приказом Минэнерго России от 14 августа 2023 года №204 тд утверждены изменения в документацию по планировке территории для размещения объекта трубопроводного транспорта федерального значения «МН «Лисичанск-Тихорецк-3». НГ «Родионовская» - лупинг 17,8 км МН «Лисичанск-Тихорецк 1,2». Участок: км 0 - 112. Строительство», утвержденную приказом Минэнерго России от 28 апреля 2023 года №133 тд.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2023 года №1378-р утверждены изменения в схему территориального планирования в области федерального транспорта, утвержденную распоряжением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2015 года №816-р.

    В ходе реализации проекта планируется строительство указанного объекта, в том числе в границах земельных участков: площадью 3038 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номером № площадью 34032 кв.м из состава земельного участка с кадастровым номеров №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, расположенные по адресу: Ростовская область, р-н Аксайский, х. Александровка, северо- восточная окраина ул.Восточной (планируется размещение подземного магистрального нефтепровода).

Документацией по планировке территории, утвержденной приказом Минэнерго России от 28 апреля 2023 года №133тд, а также проектной документацией, которая получила положительное заключение государственной экспертизы ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» от 14 июня 2023 года №00- 1-1-3-040417-2023, предусмотрено размещение объекта строительства, в том числе в границах земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, принадлежащих ФИО35 на праве собственности.

26 июля 2023 истцом в адрес ответчика была направлена оферта о заключении соглашения об установлении сервитута на принадлежащих ФИО36 земельных участках, но соглашения достигнуто не было.

Согласно отчету об оценке от 15 января 2024 года №007-12/23С соразмерная плата за сервитут, устанавливаемый на срок с 01 августа 2023 года по 01 декабря 2025 года в отношении части земельного участка, площадью 34 032 кв.м, из состава земельного участка с кадастровым номером № - составляет 1 285 834 руб., в отношении части земельного участка, площадью 3038 кв.м, из состава земельного участка с кадастровым номером № - 92 326 руб.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 23, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил в полном объеме доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, исходил из того, что возможность выполнить распоряжение Правительства Российской Федерации от 06 мая 2015года № 816р и осуществить строительство объекта трубопроводного транспорта федерального значения на земельных участках, принадлежащих на праве собственности ФИО37 без соответствующих правовых оснований - у истца отсутствует, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении сервитута на часть земельных участков с КН № и КН №.

При этом, принимая во внимание отчет об оценке, правовую позицию ответчика, не оспаривавшего указанный отчет, суд посчитал возможным определить плату за сервитут согласно отчету об оценке от 15 января 2024 года №007-12/23С.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что судами при разрешении спора допущены нарушения норм материального права.

Не может являться основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов и довод кассационной жалобы о том, что требовать установления сервитута вправе только собственник земельного участка либо объекта недвижимости, а истец таковым не является, поскольку он основан на неверном толковании заявителем жалобы норм права и обстоятельств дела.

Так, учитывая, что АО «Черномортранснефть» является будущим собственником линейного объекта, а обращение в суд было вызвано не достижением сторонами соглашения об условиях пользования землей и имело целью внесение, в том числе правовой определенности относительно порядка пользования частью земельных участков, на которых возводится объект, данный довод кассационной жалобы подлежит отклонению как необоснованный.

Кроме того, как верно установлено нижестоящими судами, возможности у истца выполнить распоряжение Правительства Российской Федерации от 06 мая 2015 года № 816-р об осуществлении строительства объекта, в том числе на принадлежащих ФИО38. земельных участках, без получения соответствующего правового основания в виде установления сервитута, не имеется.

Отклоняя доводы кассационной жалобы о том, что судами не мотивировано отсутствие возможности альтернативной прокладки трубопровода, истцом не представлены доказательства осуществления строительства объекта именно в границах земельного участка ответчика, судебная коллегия исходит из того, что размещение объекта строительства предусмотрено документацией по планировке территории, а также проектной документацией, получившей положительное экспертное заключение ФАУ «Главное управление государственной экспертизы», строительство магистрального нефтепровода будет производиться в соответствии с проектом, в отношении которого получено положительное заключение государственной экспертизы. При этом, планируемый объект должен располагаться, в том числе в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ФИО39 на праве собственности.

Строительство магистрального нефтепровода как специфического (линейного объекта) недвижимого имущества, являющегося сложной вещью, невозможно без использования земельных участков, с проведением на них земляных работ. Строительство магистрального нефтепровода без нарушений строительных норм, с учетом оптимальной безопасности и соблюдения интересов третьих лиц возможно только способом, указанным в проектном решении, в соответствии с которым проведение земляных работ требует использования земельных участков ответчика, в определенных границах, в связи с чем необходимо получить право временного пользования указанными земельными участками.

На основании изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что установление условий пользования частью участков ответчика в рассматриваемой ситуации обусловлено отсутствием возможности обеспечения строительства линейного объекта, минуя спорные участки.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

При этом, судебной коллегией также отклоняется довод заявителя жалобы о несогласии с оценкой доказательств, данной судами, поскольку согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательства. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Несогласие заявителя с выводами суда об относимости, допустимости доказательств поводом для кассационного вмешательства не является.

Вопреки доводам жалобы не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов и доводы заявителя жалобы о том, что однозначным основанием для отмены судебных актов является то факт, что сервитут неправомерно установлен судом с 01 августа 2023 года.

Исходя из обстоятельств спора, отсутствия в материалах дела доказательств безусловного нарушения прав ответчика установлением сервитута с даты, определенной судом первой инстанции, наличия сведений об установленном размере платы за сервитут за период с 01 августа 2023 года по 01 декабря 2025 года, судебная коллегия полагает, что принятие судом решения в указанной части само по себе не свидетельствует о необходимости удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

    Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов о том, что фактически заявителем жалобы производится изложение своего представления о фактической стороне дела, что не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении судами норм права и (или) допущенной судебной ошибке и не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты соответствуют вышеуказанным требованиям, вследствие чего соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы кассационной жалобы, которые основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, примененных нижестоящими судами при разрешении данного дела, и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

Относительно кассационной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 27 февраля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 мая 2024 года, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из материалов дела и вступивших в законную силу судебных постановлений не следует, что ответчиком либо его представителем до сведения нижестоящих судов не доводилась информация о наличии заключенных между ответчиком и Руденко В.В. договоров займа денежных средств и договоров залога земельных участков.

Между тем, согласно доводам кассационной жалобы ФИО40 между указанными лицами были заключен договор залога от 01 сентября 2023 года.

Ссылаясь на то, что любое обременение предмета залога способно негативно отразиться на стоимости заложенного имущества и на возможности его реализации, заявитель жалобы полагал, что вынесенными судебными актами нарушаются его права в качестве залогодержателя спорных земельных участков.

Вместе с тем, ФИО41. не представлено достоверных сведений о неисполнении заемщиком (ответчиком) обязательств по договору займа и необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, а также о принятии заявителем жалобы мер по принудительному взысканию денежных средств, в том числе за счет заложенного имущества.

При этом, предположение ФИО42. о возможности наступления таковых последствий в дальнейшем не может свидетельствовать о нарушении его прав принятием обжалуемых судебных актов об установлением сервитута на период с 01 августа 2023 года по 01 декабря 2025 года.

В связи с приведенными обстоятельствами судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба ФИО43 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 (пункт 1 части 1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 27 февраля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО44 - без удовлетворения.

    Кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, - ФИО45 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 27 февраля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 мая 2024 года - оставить без рассмотрения.

Председательствующий

    Судьи