Решение по делу № 2-4537/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-4537/2023

УИД 61RS0022-01-2023-004367-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области         05 сентября 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сеновенко Е.В., при секретаре судебного заседания Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлов О.И. к Королева И.А., Кононенко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и К.Л.Ф. заключили кредитный договор № 11-002667 от 28.01.2013 г. на предоставление кредита в сумме 101000 руб. на срок до 26.01.2018 г. года из расчета 32,8% годовых. В период с 30.10.2014 г. по 23.05.2023 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата заемщик кредит не возвратила. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 23.05.2023 г. составила: 95537,85 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 10731,66 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 32,8 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г.; 268377,07 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 32,8% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 23.05.2023 г.; 1406317,15 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 23.05.2023 г., за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 г. с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1406317,15 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 90 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 г. Между ООО «Инвест-проект» и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии И.К.А. исполнены в полном объёме. Между ИП И.К.А. и ИП Козлов О.И. заключен договор уступки прав требования №КО-3011-006 от 30.11.2022 г.. На основании указанных договоров, к индивидуальному предпринимателю Козлов О.И. перешло право требования задолженности к К.Л.Ф. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истцу стало известно, что должник К.Л.Ф. умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было, в связи с чем данное исковое заявление подано в суд.

Истец просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность в размере 464646,58 руб., из которых: 95537,85 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 10731,66 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 32,8 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г.; 268377,07 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 32,8% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 23.05.2023 г.; 90000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 23.05.2023 г.; проценты по ставке 32,8% годовых на сумму основного долга 95537,85 руб. за период с 24.05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 95537,85 руб. за период с 24.05.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследниками К.Л.Ф. являются ее дочери Королева И.А. и Кононенко Н.А., которые определением суда от 09.08.2023 года привлечены судом в качестве ответчиков.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчики Королева И.А. и Кононенко Н.А. в судебное заседание не явились, направили заявление с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам пропуска срока исковой давности.

По основаниям ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и К.Л.Ф. заключили кредитный договор № 11-002667 от 28.01.2013 г. на предоставление кредита в сумме 101000 руб. на срок до <дата> года из расчета 32,8% годовых с ежемесячным погашением основного долга и процентов.

К.Л.Ф. стала ненадлежащим образом исполнять условия кредитного договора, допустив просрочку платежей.

Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 г.

Между ООО «Инвест-проект» и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И.К.А. исполнены в полном объёме.

Между ИП И.К.А. и ИП Козлов О.И. заключен договор уступки прав требования №КО-3011-006 от 30.11.2022 г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлов О.И. перешло право требования задолженности к К.Л.Ф. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее..

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заявлении-оферте, подписанном К.Л.Ф., указано, что она дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

То есть возможность уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в данном случае сторонами кредитного договора согласована, что, в частности, подтвердил своей подписью ответчик в заявлении- оферте от 28.01.2013 года.

Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства не исполнила, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, из которой: 95537,85 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 10731,66 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 32,8 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г.; 268377,07 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 32,8% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 23.05.2023 г.; 1406317,15 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 23.05.2023 г., за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 г. с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1406317,15 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 90 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 указанного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено материалами дела, <дата> К.Л.Ф. умерла.

Наследниками К.Л.Ф. являются дочери Королева И.А. и Кононенко Н.А., что подтверждается сведениями нотариуса И.Н.В., которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому по 1/2 доле каждой на наследственной имущество, состоящее из: денежных кладов, хранящихся в ПАО Сбербанк; автомобиля марки <данные изъяты>; ? доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, и жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в заявленных исковых требованиях.

    В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 года № 43 (п 24) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.13 года указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности суд, учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ, суд исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам указанным в графике платежей.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что задолженность К.Л.Ф. образовалась с 30.10.2014 г., суд приходит к выводу, что при разрешении заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

При этом суд исходит из того, что истец обратился в суд с данным иском 23.06.2023 г., то есть за пределами трехлетнего срока, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, тогда как ему было известно, что с 30.10.2014 г. К.Л.Ф. платежи по кредиту не вносились, что следует из текста искового заявления.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав в установленный законом сроки, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчиков о применении к настоящим требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Козлов О.И. к Королева И.А., Кононенко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий                 Е.В. Сенковенко

Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2023 г.