Решение от 15.12.2021 по делу № 2-328/2021 от 10.11.2021

Дело № 2-328/2021

УИД 11RS0014-01-2021-000782-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года                              с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре судебного заседания Ларуковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Защита» к Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Защита» обратилось в суд с исковым заявлением к Е.М. о взыскании заложенности по договору кредитной карты ХХХ от 14.09.2011 за период с 13.10.2015 по 25.09.2017 в общей сумме 93956,44 руб., государственной пошлины в размере 3018,69 руб. В обоснование требований истец указал, что 14.02.2011 Е.М. подписано заявление о предоставлении потребительского кредита ХХХ в соответствии с которым между АО «ОТП Банк» и Е.М. заключен договор кредитной карты ХХХ от 14.09.2011, на основании указанного договора заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 150000 руб. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, что привело к просроченной задолженности. В связи с заключением 25.09.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «МФИ Коллекшн», а в последующем 09.11.2020 между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Защита» договоров уступки права требования (цессии), право требования задолженности по договору перешло ООО «Защита».

В судебном заседании истец участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Е.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела, причины неявки ответчика суду не известны. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена почтовой службой с отметкой «за истечением срока хранения».

Суд, в соответствии со стст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. П. 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу стст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14.02.2011 Е.М. подписано заявление на получение потребительского кредита по договору ХХХ, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» и Е.М. заключили договор кредитной карты ХХХ от 14.02.2011 с лимитом задолженности в размере 150000 руб., беспроцентный период пользования денежными средствами - 55 дней, за рамками указанного периода при условии оплаты минимального платежа ставка по тарифу определена в размере 17% годовых по операциям оплаты товаров и услуг; 36% по иным операциям (в том числе, получение наличных денежных средств).

Согласно условиям тарифного плана за пропуск минимального платежа в погашение кредита второй раз подряд по окончании платежного периода заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 500 руб.; в третий раз подряд - в размере 1000 руб.

Тарифным планом также предусмотрены ежемесячная плата за обслуживание карты при наличии задолженности по кредиту, ежемесячная плата за использование смс-сервиса по информированию о состоянии счета, комиссии за получение наличных денежных средств.

Ответчик подписав Договор приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия Договора.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25.09.2017 общая сумма задолженности Е.М. перед истцом по договору кредитной карты ХХХ за период с 13.10.2015 по 25.09.2017 составила 93956,44 руб., в том числе просроченный основной долг – 54192,82 руб., проценты – 37911,62 руб., комиссия – 1852 руб.

Суд признает произведенный истцом расчет задолженности арифметически верным.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, контррасчет, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Из выписки движения денежных средств по кредитной карте ответчика, имеющейся в материалах дела, следует, что вносимые Е.М. денежные средства учтены банком.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

25.09.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований) ХХХ, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» (цедент) уступил ООО «МФИ Коллекшн» (цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, указанных в реестре заемщиков, являющегося приложением к настоящему договору, в том числе права требования уплаты задолженности с ответчика по кредитному договору.

09.11.2020 между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Защита» заключен договор уступки прав (требований) ХХХ, в соответствии с которым ООО «МФИ Коллекшн» (цедент) уступил ООО «Защита» (цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, указанных в реестре заемщиков, являющегося приложением к настоящему договору, в том числе права требования уплаты задолженности с ответчика по кредитному договору.

Таким образом, ООО «Защита», как кредитор, вправе требовать от Е.М. уплаты суммы задолженности по кредитному договору, процентов и комиссии по нему.

20.11.2020 истцом в адрес Е.М. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием реквизитов по оплате задолженности.

Определением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 22.03.2021 судебный приказ ХХХ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору отменен.

На момент рассмотрения спора задолженность не погашена.

Таким образом, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Защита», обращаясь с иском в суд, произвело уплату государственной пошлины, с учетом удовлетворенного ходатайства о зачете ранее уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 3018,69 руб.

Таким образом, суд, исходя из положений ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3018,69 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 14.02.2011 ░░ ░░░░░░ ░ 13.10.2015 ░░ 25.09.2017 ░ ░░░░░ 93956,44 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 54192,82 ░░░., ░░░░░░░░ – 37911,62 ░░░., ░░░░░░░░ – 1852 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3018,69 ░░░., ░░░░░ 96975,13 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -                                ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.12.2021