Решение от 27.02.2020 по делу № 33-787/2020 от 03.02.2020

Г.Сыктывкар          Дело № 2-1100/2019

     33-787/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Круковской А.В., Перминовой Н.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2020 года дело по апелляционной жалобе Кутергиной Т.А. и Гребенюк Н.Г. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 октября 2019 года, которым

В удовлетворении исковых требований Кутергиной Т.А. и Гребенюк Н.Г. к Губайдуллину У.А. о согласовании границ земельного участка, в соответствии со сведениями, указанными в проекте межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, отказано.

Встречные исковые требования Губайдуллину У.А. удовлетворены частично.

...	...	... ... ... ...	...	...
...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...

Установлена граница между земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <Адрес обезличен> и земельным участком, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, по следующим точкам:

В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

Взысканы в солидарном порядке с Кутергиной Т.А. и Гребенюк Н.Г. в пользу Губайдуллину У.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения представителя Кутергиной Т.А. ФИО15, представителя ФИО9 ФИО10, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кутергиной Т.А. и Гребенюк Н.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Губайдуллину У.А. об установлении местоположения границ земельного участка, принадлежащего им на праве собственности и расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> в соответствии со сведениями, указанными в проекте межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2. В обоснование иска указано, что истцам принадлежит указанный земельный участок (далее также – Участок <Номер обезличен>) на праве общей долевой собственности – по ... доле, он граничит с земельным участком, с кадастровым номером <Номер обезличен> (далее также – Участок <Номер обезличен>), принадлежащим на праве общей долевой собственности ответчику Губайдулину У.А. и истице Кутергиной Т.А. – по ... доле, а также граничит с земельным участком, принадлежащим администрации МОГО «Ухта» и местами общего пользования. Участок <Номер обезличен> имеет фактические границы по имеющемуся забору, которые неизменны более 50 лет, однако ответчик, выступающий сособственником смежного Участка <Номер обезличен>, отказывается согласовать границы участков.

Определениями от 07.05.2019 и от 26.09.2019 (том 1, л.д. 103, 199) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчиков, привлечены администрация МОГО «Ухта» и Республика Коми, в лице Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми.

В последующем, истцы уточнили требования и просили согласовать границу по точкам Н2 и Н11 (том 1, л.д. 160, об.).

08.10.2019 к производству суда принято встречное исковое заявление, поданное в интересах ответчика, с требованием согласовать местоположение границ участков, путём подписания трёх экземпляров актов согласования границ в точках н3-н4-н5-н6-н7, согласно межевому плану от 01.10.2019 (том 1, л.д. 202, том 2, л.д. 35).

Истицы и их представитель в судебном заседании вновь изменили требования и просили установить границу между участками по иным координатам, которые суду представлены не были, по их мнению, граница должна проходить по стене жилого помещения, принадлежащего ответчику. Однако от исковых требований о согласовании границы по точкам Н2 и Н11, не отказались. Со встречным исковым заявлением не согласились.

Ответчик в суд не прибыл, его представитель с иском не согласился, требования по встречному иску поддержал.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Кутергина Т.А. и Гребенюк Н.Г. выражают несогласие с решением суда, полагают, что судом допущено неправильное применение норм материального права, не учтены фактические юридически значимые обстоятельства дела. Настаивают на проведении границы между участками по стене, разделяющей жилые помещения, принадлежащие Губайдулину У.А. и Кутергиной Т.А., прикладывают координаты точек.

Представителем ответчика Родченковым С.Н. представлены возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным и не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что истцам принадлежит на праве собственности (долевой) участок <Номер обезличен> – в ... доле, площадью ... кв.м. (том 1, л.д. 7-10), категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: под строительство индивидуального жилого дома. На нём расположено жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен> (том 1, л.д. 37-38), также принадлежащее истицам на праве собственности – по ... доле. По данным ЕГРН граница ранее установлена не была.

Участок <Номер обезличен> граничит с участком <Номер обезличен>, который принадлежит в долях – Губайдуллину У.А., ... доля и Кутергиной Т.А., ... доля (том 1, л.д. 11-12, 56). Имеет такую же площадь – ... кв.м., что и участок <Номер обезличен>.

Изначально, оба участка составляли один участок и выделялись в бессрочное пользование под строительство жилого дома, по договору от 21.04.1950 № 136/49а (том 1, л.д. 59-60), в тексте которого приведена ссылка на решение исполнительного комитета Ухтинского городского Совета депутатов трудящихся от 12.10.1949 № 24 § 2.

По состоянию на 2009 год на участке имелся жилой дом, оконченный строительством в 1951 году, общей площадью ... кв.м., разделённый на два жилых помещения – литеры А и А1, о чём свидетельствует кадастровый паспорт (том 1, л.д. 51-52).

Решением Ухтинского городского суда РК от 03.07.2017 по гражданскому делу № 2-1188/17 установлено и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит повторному доказыванию, что к июлю 2017 года сособственниками указанного жилого дома, являлись Кутергина Т.А., Губайдуллин У.А. и ФИО11

Решением суда прекращено право общей долевой собственности указанных лиц и им выделено в натуре, согласно их долям по жилому помещению: Кутергиной Т.А. квартиры <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, последняя в общую собственность с ФИО11, ответчику квартира <Номер обезличен>. Вопрос о судьбе земельных участков, исходя из характера и предмета спора, судом не обсуждался (том 1, л.д. 137-138).Таким образом, жилой дом согласно вступившему в законную силу решению Ухтинского городского суда РК по делу № 2-1188/17 имел три жилых помещения (квартиры <Номер обезличен>). По состоянию на 2009 год жилых изолированных помещения было только два – литер А и литер А1 (том 1, л.д. 51-52), их разделяла капитальная стена.

Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 21.09.2016 № 2495 по заявлению Кутергиной Т.А. участок под жилым домом, площадью ... кв.м., выделенный на основании решения исполнительного комитета ... Совета депутатов трудящихся от 12.10.1949 № 24 § 2, фактически разделён на два участка – по ... кв.м., которые и отражены в государственном реестре, как участок <Номер обезличен> и участок <Номер обезличен>.

По заданию истцов кадастровым инженером ООО ... был подготовлен межевой план (том 1, л.д. 16-30), согласно которому граница со смежным Участком <Номер обезличен> проходит по точкам н7 – н11 (том 1, л.д. 21, 25) и имеет площадь не ... кв.м., а ... кв.м.

Как указано в иске (том 1, л.д. 3) и как показала свидетельница ФИО12 (том 1, л.д. 101, оборотная сторона) – ... ООО ..., граница участков <Номер обезличен> и <Номер обезличен> определялась по забору, который уже длительное время разделяет фактические владения сторон.

Со стороны ответчика были представлены материалы кадастровых работ, проведённых по его заказу и в качестве возражений указано на то, что забор не существует более пятнадцати лет (том 1, л.д. 96, 124), а границу следует проводить по капитальной стене дома, разделявшего два жилых помещения – литер А и А1, которая отчётливо видна на ситуационном плане кадастрового паспорта (том 1, л.д. 51-52).

В ходе судебного разбирательства истицы ходатайствовали о назначении по делу экспертизы. Определением от 04.07.2019 экспертиза была назначена (том 1, л.д. 162).

Заключением от 02.09.2019 экспертов ООО ... определены координаты характерных (поворотных) точек, рекомендуемые экспертами для обоих участков, в т.ч. координаты, где должна проходить граница (том 1, л.д. 173-174).

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что межевой план, выполненный ООО ... ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░8 – ░10, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░9 (░░ ░░░░░░, ░░░ 1, ░.░. 25).

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░ 2009 ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░ ░ ░1, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 8 ░ 10 ░░. 22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.07.2015 № 218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>), ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░