Решение от 15.06.2022 по делу № 2-2325/2022 (2-11175/2021;) от 15.11.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                                                         г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                             Залесного С.А.

при секретаре                                     ФИО5

с участием представителя истца по доверенности ФИО7, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 -ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю земельного участка отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать право собственности ответчика на ? долю земельного участка с кадастровым номером 23:43:0204058:103 расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> отсутствующим и аннулировать регистрационную запись № от 18.10.2013г. о праве собственности ФИО2 на ? долю указанного земельного участка.

В обоснование иска, указывая, что право собственности ответчика на ? доли земельного участка расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> с кадастровым номером 23:43:0204058:103, площадью 461 кв.м., неправомерно было зарегистрировано в ЕГРН 18.10.2013г. регистрационная запись №.

В настоящее время ? доли земельного участка расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> с кадастровым номером 23:43:0204058:103 принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <адрес> от 27.03.2014г.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил применить последствия ничтожности сделки по приватизации ФИО2 18.10.2013г. ? доли земельного участка с кадастровым номером 23:430204058:103 по адресу г. Краснодар <адрес>; признать отсутствующим с момента приватизации 18.10.2013г. право собственности у ответчика ФИО2 на ? доли земельного участка с кадастровым номером 23:43:0204058:103 по адресу г. Краснодар <адрес> и аннулировать в едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись за № от 18.10.2013г. о праве собственности ФИО2 на ? доли земельного участка по адресу г. Краснодар <адрес> с кадастровым номером 23:430204058:103 с момента ее совершения как необоснованной (ничтожной). В обоснование уточненных исковых требований, указывая в том числе, что о факте незаконной приватизации ответчиком ФИО2 ? доли земельного участка с кадастровым номером 23:430204058:103 по адресу г. Краснодар <адрес>, не имеющей на этом участке никаких объектов капитального строительства, истцу стало известно при заказе выписок из единою государственного реестра недвижимости о государственной регистрации перехода прав от 28.12.2019г. в целях подготовки к межеванию данного земельного участка. Были заказаны выписки из ЕГРН на следующие объекты недвижимости по адресу г. Краснодар <адрес>: земельный участок с кадастровым номером 23:430204058:103; земельный участок с кадастровым номером 23:430204058:59; жилой дом литер А с кадастровым номером 23:430204058:136, что послужило основанием для обращение 05.07.2021г. (то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности) в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 по настоящему делу.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а так же считает, что истцом пропущен срок исковой давности, пояснив, решением от 15.01.2013г. Ленинского районного суда г. Краснодара по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделок исполненными и подлежащими государственной регистрации отказано, а так же решением от 07.08.2014г. Ленинского районного суда г. Краснодара по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, признании права собственности на земельный участок, признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки и устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано, что так же подтверждает о том, истец знала о том, что ФИО2 не является собственником спорного земельного участка. Более того полагает, что истец просит признать отсутствующим уже отсутствующее право и аннулировать запись, которой уже не существует.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям ЕГРН ФИО1 является собственником ? доли земельного участка расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> с кадастровым номером 23:43:0204058:103 площадью 461 кв.м., вторым сособственником ? доли данного земельного участка расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> с кадастровым номером 23:43:0204058:103 является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Краснодара по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО9 о признании сделок исполненными и подлежащими государственной регистрации отказано.

07.08.2014г. решением Ленинского районного суда г. Краснодара по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО10 о признании права собственности на жилой дом, признании права собственности на земельный участок, признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки и устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Доводы ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд заслуживают внимания.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 12 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу требований ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

Доводы истца, что она узнала о своем нарушенном праве в декабре 2019г., не могут быть приняты во внимание, так как данные утверждения опровергаются решениями судов от ДД.ММ.ГГГГ, 07.08.2014г.

Учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, требования истца о признании права собственности на долю земельного участка, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: