Решение по делу № 2-68/2024 (2-667/2023;) от 08.12.2023

50RS0<данные изъяты>-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2024 года                                                                    г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

представителя истца <данные изъяты>5 по ордеру адвоката <данные изъяты>18,

представителя ответчика <данные изъяты>2 по доверенности <данные изъяты>17,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <данные изъяты>5 к <данные изъяты>2 о защите деловой репутации и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>5 обратился в суд с иском к <данные изъяты>2 о защите деловой репутации и взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты>5 является лицом, который ведёт дело <данные изъяты> в защиту прав и законных интересов группы лиц в Арбитражном суде <данные изъяты> о признании недействительными решений общих собраний владельцев облигаций ООО «<данные изъяты>». <данные изъяты>2 считает, что именно он должен быть лицом, которое ведёт дело в защиту прав и законных интересов группы лиц. С целью заменить истца по групповому иску им были распространены сведения, порочащие деловую репутацию истца, а также многочисленные оскорбления в адрес истца путём отправки электронных писем на адреса электронной почты владельцев облигаций. Ответчиком отправлялись письма с адреса принадлежащей ему электронной почты <данные изъяты>. Принадлежность указанной электронной почты ответчику подтверждается многочисленными процессуальными документами, поданными им в суды. Кроме того, электронную почту в качестве своего контактного адреса ответчик указывает в сообщениях средства массовой информации «<данные изъяты>» в карточке предприятия «<данные изъяты>3». Электронные сообщения распространялись ответчиком на многочисленные электронные адреса лиц, присоединившихся к требованию в защиту прав и законных интересов группы лиц по делу <данные изъяты>. Так ответчиком в отношении истца была распространена следующая негативная информация. Речь идет о следующих сообщениях: - «Речь пока о замене юридически дефектного истца, на нормального, а не о представителях и позиции...» (письмо с темой «Re: Юсобое внимание: <данные изъяты>7, <данные изъяты>8, <данные изъяты>9, АКБ «<данные изъяты>», <данные изъяты>10, <данные изъяты>11, <данные изъяты>12» от <данные изъяты>, 23:27); - «Истец по групповому иску опорочен...» (письмо с темой «Re: По поводу преодоления внутреннего конфликта» от <данные изъяты>, 18:59); - «ну на счет "давать" смотрю у вас это просто традиция такая И!» (письмо с темой «Re: Все переходят в специально созданную группу по финавиа в telegram» от <данные изъяты>, 19:58); - «Кроме единственной возможного "что это за писк отвергнутого и фауной и флорой существа"?» (письмо с темой «Re: Re[2]: По поводу ходатайства о вынесении частного определения» от <данные изъяты>, 16:10); - «И как вообще кто то воображает себе какую-либо форму взаимодействия с этим недосуществом?» (письмо с темой «Re: Re[2]: По поводу ходатайства о вынесении частного определения» от <данные изъяты>, 16:10); - «<данные изъяты>5, эту жертву Экоцида тож туда.. . МАРШ !!!» (письмо с темой «Re: Все переходят в специально созданную группу по финавиа в telegram» от <данные изъяты>, 11:45); - «прям жертва Экоцида !!!!» (письмо с темой «Re: Все переходят в специально созданную группу по финавиа в telegram» от <данные изъяты>, 19:58); - «что за придурковатые действия в суде ??!!» (письмо стемой «Re: Продолжаем наступление на ЮТэйр !!!» от <данные изъяты>, 08:19). Текст ответчика об истце как «опороченном» и «юридически дефектном» касается экономического спора - судебного дела <данные изъяты> в защиту прав и законных интересов группы лиц в Арбитражном суде <данные изъяты>. Указанные обстоятельства не соответствуют действительности и подлежат опровержению ответчиком. Истец считает, что указанные выше высказывания умоляют его честь достоинство и деловую репутации. В этой связи истец просит суд обязать <данные изъяты>2 в течение двух дней с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие сведения об <данные изъяты>5, распространенные в отправленных с электронной почты ответчика <данные изъяты> сообщениях с фрагментами текста: «Речь пока о замене юридически дефектного истца, на нормального, а не о представителях и позиции...» (письмо с темой «Re: Юсобое внимание: <данные изъяты>7, <данные изъяты>8, <данные изъяты>9, АКБ «<данные изъяты>», <данные изъяты>10, <данные изъяты>11, <данные изъяты>12» от <данные изъяты>, 23:27); - «Истец по групповому иску опорочен...» (письмо с темой «Re: По поводу преодоления внутреннего конфликта» от <данные изъяты>, 18:59); способом отправки с электронной почты истца <данные изъяты><данные изъяты>; - взыскать с <данные изъяты>2 в пользу <данные изъяты>5 сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион рублей) 00 копеек за распространение не соответствующих действительности сведений порочащего характера и оскорблений, выраженных в следующих фрагментах сообщений ответчика: - «Речь пока о замене юридически дефектного истца, на нормального, а не о представителях и позиции...» (письмо с темой «Re: Юсобое внимание: <данные изъяты>7, <данные изъяты>8, <данные изъяты>9, АКБ «<данные изъяты>», <данные изъяты>10, <данные изъяты>11, <данные изъяты>12» от <данные изъяты>, 23:27); - «Истец по групповому иску опорочен...» (письмо с темой «Re: По поводу преодоления внутреннего конфликта» от <данные изъяты>, 18:59); - «ну на счет "давать" смотрю у вас это просто традиция такая И!» (письмо с темой «Re: Все переходят в специально созданную группу по финавиа в telegram» от <данные изъяты>, 19:58); - «Кроме единственной возможного "что это за писк отвергнутого и фауной и флорой существа"?» (письмо с темой «Re: Re[2]: По поводу ходатайства о вынесении частного определения» от <данные изъяты>, 16:10); - «И как вообще кто то воображает себе какую-либо форму взаимодействия с этим недосуществом?» (письмо с темой «Re: Re[2]: По поводу ходатайства о вынесении частного определения» от <данные изъяты>, 16:10); - «<данные изъяты>5, эту жертву Экоцида тож туда.. . МАРШ !!!» (письмо с темой «Re: Все переходят в специально созданную группу по финавиа в telegram» от <данные изъяты>, 11:45); - «прям жертва Экоцида !!!!» (письмо с темой «Re: Все переходят в специально созданную группу по финавиа в telegram» от <данные изъяты>, 19:58); - «что за придурковатые действия в суде ??!!» (письмо стемой «Re: Продолжаем наступление на ЮТэйр !!!» от <данные изъяты>, 08:19). Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу <данные изъяты>5 сумму судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Истец <данные изъяты>5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель истца по ордеру адвокат <данные изъяты>13 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик <данные изъяты>2 в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, почтовый конверт ожидает в отделении почтовой связи адресата.

Представитель ответчика по доверенности <данные изъяты>17 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителей сторон, тщательно исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100, пунктом 3 статьи 1251, пунктом 2 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Требования об их защите сроком давности не ограничены (статья 208 ГК РФ), исключение из этого правила установлено в пункте 10 статьи 152 ГК РФ в отношении сведений о гражданине, распространенных в средствах массовой информации.

В силу статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении какой-либо деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство, деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом в силу требований ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Пункт 10 статьи 152 ГК РФ, гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением мнением, убеждением.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения Ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Бремя доказывания факта распространения порочащих сведений в силу общего правила ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца, который с учетом ч. 1 ст. 3 ГПК РФ должен подтвердить, что эти сведения касаются именно его.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ только, если они носят оскорбительный характер.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты>5 является лицом, который ведёт дело <данные изъяты> в защиту прав и законных интересов группы лиц в Арбитражном суде <данные изъяты> о признании недействительными решений общих собраний владельцев облигаций ООО «<данные изъяты>».

<данные изъяты>2 считает, что именно он должен быть лицом, которое ведёт дело в защиту прав и законных интересов группы лиц.

С целью заменить истца по групповому иску им были распространены сведения, порочащие деловую репутацию истца, а также многочисленные оскорбления в адрес истца путём отправки электронных писем на адреса электронной почты владельцев облигаций. Ответчиком отправлялись письма с адреса принадлежащей ему электронной почты <данные изъяты>. Принадлежность указанной электронной почты ответчику подтверждается многочисленными процессуальными документами, поданными им в суды.

Кроме того, электронную почту в качестве своего контактного адреса ответчик указывает в сообщениях средства массовой информации «<данные изъяты>» в карточке предприятия «<данные изъяты>3».

Электронные сообщения распространялись ответчиком на многочисленные электронные адреса лиц, присоединившихся к требованию в защиту прав и законных интересов группы лиц по делу <данные изъяты>.

Так ответчиком в отношении истца была распространена следующая негативная информация. Речь идет о следующих сообщениях: - «Речь пока о замене юридически дефектного истца, на нормального, а не о представителях и позиции...» (письмо с темой «Re: Юсобое внимание: <данные изъяты>7, <данные изъяты>8, <данные изъяты>9, АКБ «<данные изъяты>», <данные изъяты>10, <данные изъяты>11, <данные изъяты>12» от <данные изъяты>, 23:27); - «Истец по групповому иску опорочен...» (письмо с темой «Re: По поводу преодоления внутреннего конфликта» от <данные изъяты>, 18:59); - «ну на счет "давать" смотрю у вас это просто традиция такая И!» (письмо с темой «Re: Все переходят в специально созданную группу по финавиа в telegram» от <данные изъяты>, 19:58); - «Кроме единственной возможного "что это за писк отвергнутого и фауной и флорой существа"?» (письмо с темой «Re: Re[2]: По поводу ходатайства о вынесении частного определения» от <данные изъяты>, 16:10); - «И как вообще кто то воображает себе какую-либо форму взаимодействия с этим недосуществом?» (письмо с темой «Re: Re[2]: По поводу ходатайства о вынесении частного определения» от <данные изъяты>, 16:10); - «<данные изъяты>5, эту жертву Экоцида тож туда.. . МАРШ !!!» (письмо с темой «Re: Все переходят в специально созданную группу по финавиа в telegram» от <данные изъяты>, 11:45); - «прям жертва Экоцида !!!!» (письмо с темой «Re: Все переходят в специально созданную группу по финавиа в telegram» от <данные изъяты>, 19:58); - «что за придурковатые действия в суде ??!!» (письмо стемой «Re: Продолжаем наступление на ЮТэйр !!!» от <данные изъяты>, 08:19).

Текст ответчика об истце как «опороченном» и «юридически дефектном» касается экономического спора - судебного дела <данные изъяты> в защиту прав и законных интересов группы лиц в Арбитражном суде <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства не соответствуют действительности и подлежат опровержению ответчиком.

Истец считает, что указанные выше высказывания умоляют его честь достоинство и деловую репутации.

Дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, проанализировав содержание оспариваемых статей, их словесно-смысловую конструкцию и содержательно-смысловую направленность, установив, что факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не нашел своего достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что неправомерных действий со стороны ответчика в отношении истца, не допускалось, а оспариваемые истцом сведения являются оценочными суждениями, которые не могут являться предметом судебной защиты, поскольку, являются выражением субъективного мнения и взглядов, поэтому не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Кроме того, суд полагает, что вышеуказанные заявления ответчика не нарушают права и законные интересы истца, являются оценочными суждениями, выражающим субъективное мнение ответчика о поведении истца в ходе имевшихся между сторонами правоотношений, и не могут рассматриваться как затрагивающие честь, достоинство или деловую репутацию истца.

Само по себе заключение специалиста по лингвистическому исследованию текста от <данные изъяты>. N <данные изъяты>, свидетельствующее о негативной характеристике поведения истца, изложенной в спорных фразах, не свидетельствует о факте распространения данного текста, а также о факте распространения его именно ответчиком. Кроме того, из указанного заключения невозможно сделать вывод о том, каким экспертом были исследованы документы, содержащие недостоверную информацию, то есть отсутствует сам объект исследования.

То обстоятельство, что данные утверждения имеют негативный характер, не свидетельствует о порочащем характере данных негативных сведений исходя из понятия "порочащие сведения", раскрытого в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

В указанных комментариях ответчика передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения ответчика о поведении истца в данных правоотношениях, в связи с чем, оспариваемые истцом высказывания не могут быть расценены, как порочащие, и проверены на их соответствие действительности.

Оспариваемые истцом высказывания не могут рассматриваться как утверждение о фактах или событиях, а являются мнением, суждением и убеждением, которое не может быть проверено на соответствие действительности, а, следовательно, и быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Из приведенных выше норм материального права следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Между тем, право стороны выразить свою негативную оценку общественной деятельности оппонента не может быть признано нарушающим его личные неимущественные права, и поскольку высказывания сторон в отношении друг друга являются их суждением, выражением своего мнения и носят предположительный характер.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о распространении ответчиком в отношении истца сведений не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство, не содержат утверждения о фактах, поскольку изложенная информация относится к субъективно-оценочному мнению ответчика о сложившихся взаимоотношениях сторон, не являются оскорбительными, выходящими за разумные пределы осуществления ответчиком конституционного права на свободу мысли и слова.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт распространения не соответствующих действительности сведений, а также порочащий характер этих сведений, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Также суд не находит оснований о взыскании с <данные изъяты>14 в пользу <данные изъяты>2 судебных расходов на представителя в размере 65 000 рублей, поскольку заявитель просит взыскать судебные расходы на представителя <данные изъяты>15 который представлял интересы заявителя в Арбитражном суде <данные изъяты> по делу № <данные изъяты>., при этом доказательств того, что интересы <данные изъяты>2 при рассмотрении спора в Зарайском городском суде Московской области представлял <данные изъяты>15, суду предоставлено не было, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявления <данные изъяты>2 о взыскании судебных расходов на представителя у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>5 к <данные изъяты>2 о защите деловой репутации и взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

В удовлетворении заявления <данные изъяты>4 о взыскании с <данные изъяты>5 расходов на представителя в размере 65 000 руб., отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья                                               А.В. Прибылов