Решение от 11.08.2021 по делу № 1-594/2021 от 30.04.2021

КОПИЯ

Дело №

УИД: №

(у/<адрес>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                            ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Шапаренко К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Давидюка А.А.,

подсудимого Золотарева К.В.,

защитника Волченко Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Золотарева К. В., родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Золотарев К.В. совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах:

Золотарев К.В. в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, получил от Лиц, уголовное дело в отношении которых находится в отдельном производстве (далее-Лица), предложение за денежное вознаграждение зарегистрировать юридическое лицо ООО «Радуга» ИНН № и внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о Золотареве К.В. как о единоличном исполнительном органе управления данным юридическим лицом, при отсутствии у него цели управления юридическим лицом, то есть внесения сведений о нем как о подставном лице, после чего открыть в банках ПАО АКБ «Авангард», АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», АО КБ «Ланта-Банк», АО «Россельхозбанк», расчетные счета и банковские карты ООО «Радуга» с системой дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО) и сбыть Лицам, электронные средства, электронные носители информации посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «Радуга».

Золотарев К.В., не намереваясь управлять юридическим лицом ООО «РАДУГА» и совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью данной организации, из корыстных побуждений за денежное вознаграждение согласился с поступившим предложением, осознавая, что после открытия расчетных счетов ООО «Радуга» с системой ДБО и сбыта электронных средств, электронных носителей информации посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, Лицам эти данные будут предназначены для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам от имени ООО «Радуга», поскольку Лица, самостоятельно смогут осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств от имени ООО «Радуга», создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

В целях реализации корыстного преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «Радуга», Золотарев К.В. умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Радуга» и денежные переводы по расчетным счетам организации:

- ДД.ММ.ГГГГ в здании АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» по адресу: <адрес> с целью открытия расчетного счета для ООО «Радуга», предоставив образцы своей подписи и оттиск печати ООО «Радуга». Подписал заявление, согласно которому ООО «Радуга» в лице директора Золотарева К.В. открыло в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» расчетный счет № в рублях Российской Федерации.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Золотарев К.В. вновь прибыл в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», где подал заявления на выпуск и обслуживание дебетовой корпоративной карты «БИЗНЕС 24/7» к расчетному счету №, открытому для ООО «Радуга» ИНН № ДД.ММ.ГГГГ, с услугой подключения SMS-уведомления на номер телефона № об операциях по карте. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Золотарев К.В., прибыв в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», обратился к представителю Банка для оформления доверенности, согласно которой ООО «Радуга» в лице директора Золотарева К.В. уполномочивает Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на получение ключевых носителей с ключами Клиента, дистрибутива клиентского рабочего места СКБ по мере изготовления, а также подписывать акт приема-передачи ключевых носителей, получать бланки Заявлений на изготовление сертификата открытого ключа, подписывать заявление на изготовление сертификата открытого ключа. А также не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Золотарев К.В., находясь там же, оформил доверенность, согласно которой уполномочил Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на получение дебетовой корпоративной карты «БИЗНЕС 24/7», выпущенной в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», запечатанного ПИН-конверта к дебетовой корпоративной карте.

Таким образом, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Золотарев К.В., будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями предоставления услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, путем удостоверения своей подписью как директора ООО «Радуга» доверенностей на получение ключевых носителей с ключами Клиента, дистрибутива клиентского рабочего места СКБ, дебетовой корпоративной карты «БИЗНЕС 24/7», выпущенной в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», запечатанного ПИН-конверта к дебетовой корпоративной карте «БИЗНЕС 24/7», предоставил Лицам право и беспрепятственную возможность получения электронных средств, необходимых для доступа к расчетному счету в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», тем самым совершил сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств;

- Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Золотарев К.В., прибыл в АО КБ «Ланта-Банк» по адресу: <адрес>, где обратился к представителю АО КБ «Ланта-Банк» с целью открытия расчетного счета для ООО «РАДУГА» и получения USB-токена «iBank2Key», необходимого для входа в систему дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк», предоставив образцы своей подписи и оттиск печати ООО «Радуга». Заключил Договор комплексного банковского обслуживания юридического лица и индивидуального предпринимателя в АО КБ «Ланта-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «РАДУГА» в лице директора Золотарева К.В. открыло в АО КБ «Ланта-Банк» расчетный счет № в рублях Российской Федерации, с предоставлением услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и использованием идентификатора для работы в системе «Клиент-Банк», электронного средства – ключа-подписи, который являлся составной частью удаленного банковского обслуживания клиента и позволяет идентифицировать клиента посредством сети «Интернет», путем входа в систему «Клиент-Банк» посредством USB-токена «iBank2Key» через сеть «Интернет».

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Золотарев К.В., находясь в АО КБ «Ланта-Банк» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, согласно ранее достигнутой договоренности лично передал Лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, USB-токен «iBank2Key» для доступа и авторизации в системе «Клиент-Банк», по счету открытому на ООО «Радуга» в АО КБ «Ланта-Банк», тем самым совершил сбыт электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Золотарев К.В., находясь в здании АО КБ «Ланта-Банк», оформил доверенность от имени директора ООО «Радуга», согласно которой уполномочил Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на получение в АО КБ «Ланта-Банк» идентификационной карты (ID-карты) с правом присвоения по своему усмотрению персонального пароля (PIN-кода) по мере их изготовления.

Таким образом, Золотарев К.В., путем удостоверения своей подписью как директора ООО «Радуга» доверенности на получение идентификационной карты (ID-карты) с правом присвоения по своему усмотрению персонального пароля (PIN-кода), предоставил Лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, право и беспрепятственную возможность получения электронных средств, необходимых для доступа к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ для ООО «Радуга» в АО КБ «Ланта – Банк», тем самым совершил сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

- Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Золотарев К.В. по указанию Лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вновь прибыл в АО КБ «Ланта-Банк» по адресу: <адрес>, где получил основную банковскую карту российской платежной системы «Золотая корона» по карточному счету №, которую в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Золотарев К.В., находясь там же возле здания АО КБ «Ланта-Банк», умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, согласно ранее достигнутой договоренности, лично передал Лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тем самым совершил сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств;

- ДД.ММ.ГГГГ, Золотарев К.В. прибыл в ПАО АКБ «Авангард» по адресу: <адрес>, где обратился к представителю ПАО АКБ «Авангард» с целью открытия расчетного счета с банковской кэш-картой для ООО «Радуга», предоставив образцы своей подписи и оттиск печати ООО ««РАДУГА», а также подписал заявление на открытии счета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Радуга» ИНН № в лице директора Золотарева К.В. открыло в ПАО АКБ «Авангард» расчетный счет №, в рублях Российской Федерации, с банковской КЭШ-картой №, с предоставлением услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и использованием идентификатора для работы в системе «Авангард Интернет-Банк», электронного средства – ключа - подписи, который являлся составной частью удаленного банковского обслуживания клиента и позволял идентифицировать клиента посредством сети «Интернет», путем входа в систему «Авангард Интернет-Банк» с использованием логина и пароля, который находился в пользовании Лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и иных участников преступления (уголовное дело в отношении которых находится в отдельном производстве).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, Золотарев К.В., находясь около ПАО АКБ «Авангард» расположенного по адресу: <адрес> будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями предоставления услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания ПАО АКБ «Авангард», умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, согласно ранее достигнутой договоренности лично сбыл данные для доступа и авторизации, содержащие логин и пароль для доступа в систему «Авангард Интернет-Банк», по счету открытому ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Радуга» в ПАО АКБ «Авангард», банковскую кэш-карту, а также USB-носитель для использования в системе «Авангард Интернет-Банк» Лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Тем самым, совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств;

- В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Золотарев К.В., находясь в здании АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес> обратился к представителю АО «Россельхозбанк» с целью открытия расчетного счета для ООО «РАДУГА», предоставив образцы своей подписи и оттиск печати ООО «Радуга», подписал заявление на открытии счета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «РАДУГА» ИНН № в лице директора Золотарева К.В. открыло в АО «Россельхозбанк» расчетный счет №, в рублях Российской Федерации. После чегог, ДД.ММ.ГГГГ Золотарев К.В. вновь прибыл в АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, <адрес>, где обратился к представителю АО «Россельхозбанк» с целью получения услуги системы дистанционного банковского обслуживания с использованием идентификатора для работы в системе электронного средства – ключа - Аналога собственноручной подписи, который Золотарев К.В. получил ДД.ММ.ГГГГ, и, будучи надлежащим образом ознакомленный с условиями предоставления услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания АО «Россельхозбанк», умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь около здания АО «Россельхозбанк» расположенного по адресу: <адрес>, лично сбыл Лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, данные для доступа и авторизации, содержащие логин и пароль для доступа в систему «Интернет-Клиент», по счету открытому ДД.ММ.ГГГГ на ООО «РАДУГА» ИНН № в АО «Россельхозбанк», а также рабочие и резервные ключи проверки ЭП для использования в системе «Интернет-Клиент», тем самым, совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

После совершения указанных незаконных действий не позднее ДД.ММ.ГГГГ Золотарев К.В. получил от Лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 30 500 рублей в качестве вознаграждения за сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Вина Золотарева К.В. в судебном заседании нашла свое подтверждение на основании следующих доказательств.

Подсудимый Золотарев К.В. вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Золотарева К.В., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил знакомый Свидетель №1 и предложил подзаработать. Так как на тот момент не имел постоянное место работы, поэтому предложение Свидетель №1 его заинтересовало. Находясь в баре, название не помнит, Свидетель №1 познакомил с мужчиной по фамилии Свидетель №12, который пояснил, что необходимо создать организацию, где он будет числиться директором и учредителем, то есть быть фиктивным руководителем и учредителем организации, на что согласился и передал свой паспорт. При этом Свидетель №12 пояснил, что самому никуда ездить не надо, надо оформить нотариальную доверенность на него или на Свидетель №1 Позже узнал, что необходимо будет открыть расчетные счета для организации. За открытие организации Свидетель №12 предложил денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей, при этом пообещал сразу заплатить 7 500 рублей, и 7 500 после открытия организации. После того, как он передал паспорт, то Свидетель №1 отдал вознаграждения в размере 7 500 рублей. Свидетель №12 больше не видел. Через некоторое время позвонил Свидетель №1, сообщил, что пакет документов, необходимый для создания организации готов, и данные документы необходимо заверить у нотариуса. После чего с Свидетель №1 проехали к нотариусу по адресу: <адрес>, где оформили документы на организацию ООО «Радуга», которые забрал Свидетель №1. Через некоторое время вновь встретился с Свидетель №1, и подписал документ - готовый нотариальный бланк доверенности на имя Свидетель №1. От Свидетель №1 узнал, что на его имя зарегистрирована организация ООО «РАДУГА» ИНН № По адресу: <адрес>, где зарегистрирована данная организация он никогда не был, об аренде помещения не договаривался, номер телефона +№ ему не принадлежит и никогда не принадлежал, чей это номер не известно.

ДД.ММ.ГГГГ года, допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, вместе с Свидетель №1 приехали в <адрес>, где по адресу <адрес> в АО «Райффайзенбанк», предварительно получив рекомендации от Свидетель №1, открыл расчетный счет для организации, получил банковскую карту, дистанционный доступ к расчетному счету. Сотрудник банка проинформировал его, что он не может передавать банковские карты, ЭЦП, ключи доступа к клиент - банку, логины и пароли. Понимал, что, открывая расчетный счет никакого отношения иметь к нему не будет, также понимал, что расчетный счет открывается для ООО «РАДУГА», где он являлся номинальным директором. Все это он делал за денежное вознаграждение, которое ему пообещал Свидетель №12 Документы, подписанные и полученные от сотрудника банка, передал Свидетель №1 Кроме того, было оформлено две доверенности: одна на получение дебетовой карты и пин-конверта, вторая на получение ключей ЭЦП. Доверенности составлены от его имени, согласно которым он уполномочил Свидетель №1 получать вышеуказанные предметы и документы без него, где стоят его подписи. Банковские карты и ключи доступа он лично не получал, их получал Свидетель №1 по вышеуказанным доверенностям. После открытия данного первого счета от Свидетель №12 получил вознаграждение в размере 8 000 рублей, которые потратил на свои нужды.

В ДД.ММ.ГГГГ года, возможно ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Свидетель №1 он открыл расчетный счет в АО АКБ «Авангард» по адресу: <адрес>. В банке сотрудник разъяснял о недопустимости передачи доступа к расчетным счетам, к системе Интернет-банк третьим лицам. Там же он писал заявление на изготовление сертификата ключа электронной подписи, получении логина и пароля для входа в систему «Авангард Интернет-Банк». В день обращения в банк, после подачи им документов, ему была выдана КЭШ-карта, о чем был составлен акт приема -передачи. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ в данном банке он получал пин-конверт, содержащий логин и пароль для системы «Авангард Интернет-Банк», а также сертификат ключа электронной подписи и банковскую карту, которые передал Свидетель №1.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им был открыт счет в АО КБ «Ланта-Банк» по адресу: <адрес> подобным образом. Перед банком от Свидетель №1 получил рекомендации. На момент подачи документов для открытия счета Свидетель №1 рядом не было, он остался ждать в холле банка. Документы об открытии счета в банке АО КБ «Ланта-Банк» он передал Свидетель №1. Уточнил, что в АО КБ «Ланта-Банк» они ездили не менее четырех раз, но когда именно не помнит. Номерами телефонов: +№, № и электронной почтой <данные изъяты>, указанными в заявлении при открытии счета он не пользовался, доступа у него к ним нет, и не было. После открытия счета в банке АО КБ «Ланта-Банк» Свидетель №1 ему не звонил около 2 лет.

В ДД.ММ.ГГГГ по обращению Свидетель №1 он также открыл расчетный счет в АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ. Расчетный счет ООО «Радуга» был открыт аналогичным образом, документы, полученные от сотрудника банка были им переданы Свидетель №1. Номер телефона: №, а также адрес электронной почты <данные изъяты> которые ему указывал Свидетель №1, к которым он доступа не имел и никогда данным номером телефона и электронной почтой не пользовался.

Немного позднее, возможно, что это было ДД.ММ.ГГГГ, он получил в АО «Россельхозбанк» ключ проверки ЭП, пин-конверт, а также документы по работе в системе «Интернет-Банк», кроме того, еще пару раз он ездил в АО «Россельхозбанк», один раз он написал заявление на дистанционное банковское обслуживание, а второй раз он запросил выдать ему сертификат ключа проверки электронной подписи, которые получил позже. Все документы и предметы, которые были получены им от сотрудника банка, он передавал сразу возле банка Свидетель №1, хоть он и понимал, что это делать нельзя. После того, как они открыли последний счет в банке, Свидетель №1 передал ему денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей, которые он потратил на личные нужды.

                           <данные изъяты>

После оглашения показаний Золотарев К.В. их полностью подтвердил.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что работает начальником операционно-кассового отдела ПАО АКБ «Авангард». Порядок подачи заявки на открытие счета происходит онлайн со сканированием всех документов через сайт банка, но возможно и личное обращение, но решение об открытии принимается после проверки всех необходимых документов. После проверки предоставленных документов клиент лично приглашается в банк для открытия расчетного счета. После открытия счета клиент подключает интернет-банк, делает заявку на получение кэш-карты, которая дает возможность на внесение и снятие со счета денежных средств. При выдаче логина, пароля, электронно-цифровой подписи клиенту разъясняется, что передача их другому лицу запрещена. Электронно-цифровая подпись и логин с паролем предоставляют возможность доступа в «Интернет – Банк» для совершения операций по переводу денежных средств. Кэш-карты к этому никакого отношения не имеет. Про Золотарева ничего пояснить не может. ООО «Радуга» не помнит.

В связи с существенными противоречиями, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе следствия, где она показала, что счет ООО «Радуга» был открыт ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении директора Золотарева К.В. в офис по адресу <адрес>, выдана флэш-карта с логином, паролем и электронной подписью. Счета через онлайн не открываются. В данном случае все документы были предоставлены, иначе счет бы не открыли в их банке. В качестве контактной информации директором данной организации был оставлен номер телефона- № и электронная почта- <данные изъяты> Проверка клиента банка - организации проводится всегда банком, когда клиент подает заявку и документы. Клиента проверяют сотрудник по работе со счетами, рассматривает заявку, изучает документы, а так же данные об организации проверяет служба безопасности банка. Директор Золотарев К.В. лично получил от сотрудника Банка флэш-карту, на которой логин, пароль и ключ доступа к программе дистанционного обслуживания счета (интернет - банк). Согласно предъявленной в ходе допроса выписки по счету данной организации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредит составил 76 596 668,78 рублей и дебет составил 76 592 760,60 рублей.

<данные изъяты>

После оглашения Свидетель №2 подтвердила показанные данные в ходе следствия, указав, что показания давала со ссылкой на юридическое дело ООО «Радуга».

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что является директором и единственным учредителем ООО «ТехноМаркет». Юридическое лицо ООО «Радуга» являлся основным поставщиком, его организация приобретала у них материалы в ДД.ММ.ГГГГ. Все договоры, как правило, были заключены через интернет. Директора ООО «Радуга» он никогда не видел и с ним не встречался. Указал, что расчетный счет его организации открыт в АО «Кузнецкбизнесбанке». ООО «Радуга» поставляла его организации оборудование и материалы для объектов, за что их организацией были перечислены денежные средства по счету.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что знаком с Золотаревым со школы. ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Свидетель №12, который сказал, что он (Свидетель №1) может давать его контакты лицам, нуждающимся в заработке. После чего предложил Золотареву подработать, при встрече Свидетель №12 предложил Золотареву зарегистрировать на его имя организацию, за что предложил ему заплатить. Как правило, организации регистрировались в <адрес>. Его работа заключалась в сопровождении людей, на которых регистрировалось юридическое лицо, в налоговую инспекцию, к нотариусу, и в банки. Конкретно по Золотареву, не помнит, но допускает, что ездил с ним в <адрес>, получал от него документы. Документы были всегда одинаковые, он их потом передавал Свидетель №12. Иногда по поручению Свидетель №12 контролировал людей. Не осознавал, что на тот момент совершал незаконные действия.

В связи с существенными противоречиями, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе следствия, где он показал, что в ходе совершения преступлений они с иными членами преступной группы по указанию Свидетель №12 вовлекали разных граждан для открытия на их имя Обществ с ограниченной ответственностью с последующим открытием расчетных счетов в банках через открытые «ООО». Им и Свидетель №12 был вовлечен Золотарев К.В. для открытия ООО «РАДУГА». Золотарев К.В. передал свой паспорт гражданина РФ, после чего посредством доставки «CDEK» им были отправлены документы, подписанные Золотаревым К.В. в Межрайонную ИФНС № по <адрес> с целью регистрации данной организации. Золотарев являлся номинальным директором ООО «Радуга». Далее, он вместе с Золотаревым К.В., по указанию Свидетель №12, открывали счета ООО «РАДУГА» в следующих банках: два банка в <адрес>: АО КБ «Ланта-Банк» и АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», и два банка в <адрес>: АО «Россельхозбанк» и ПАО АКБ «Авангард». Кроме того, в Новосибирске, в АО КБ «Ланта-Банк» и АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» Золотаревым К.В. на его имя были выписаны доверенности на получение ЭЦП и банковских карт. В данных банках, все полученное от представителей банков Золотарев К.В. передавал ему. В банках <адрес>: АО «Россельхозбанк» и ПАО АКБ «Авангард» Золотарев К.В. передавал ему полученные документы, ЭЦП и банковские карты возле банков, в которых открывались счета, которые в дальнейшем им были переданы Свидетель №12.

<данные изъяты>

После оглашения Свидетель №1 подтвердил показанные данные в ходе следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею при допросе ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 2013 года работает в НФ АКБ «Ланта-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в НФ АКБ «Ланта-Банк» (АО) был открыт расчетный счет ООО «Радуга». В дополнительный офис «Зельцовский», расположенный по адресу: <адрес> обратился лично директор указанной организации Золотарев К.В., предоставил необходимые для открытия счета документы. Золотарев К.В. предоставил телефон для связи: №, указал, что это телефон бухгалтера, так же предоставил телефон № и адрес электронной почты. Ею была осуществлена проверка действительности паспорта на сайте УФМС РФ, а также на сайте налоговой службы на предмет наличия ограничений и приостановлений. Так же была проведена проверка по внутренним базам службы безопасности НФ АКБ «Ланта-Банк». Директором ООО «Радуга» Золотаревым К.В. были проставлены оттиски печати и предоставлены образцы подписи. ГО-карта была получена Свидетель №1, по доверенности, выданной Золотаревым К.В. в день открытия расчетного счета. Далее ДД.ММ.ГГГГ в банк были предоставлены данные для подключения к системе «Клиент-Банк» с проведением идентификации по ГО-карте с набором пин-кода. Кем была предоставлена данная информация в банк, не знает. Ключ доступа к программе «Клиент-Банк» был подключен ДД.ММ.ГГГГ программистом банка.

      <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею при допросе ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что работает в АО «Россельхозбанк». До ДД.ММ.ГГГГ банк находился по <адрес>. Процедура подачи документов на подключение к ДБО, получение токена, ключа электронной подписи, логина для управления Интернет - банком, сроки аналогичны в их банке для всех организаций и с годами не менялись, могли меняться документы либо добавляться какие-то документы для оформления. Расчетный счет ООО «Радуга» был открыт ДД.ММ.ГГГГ. Счет был открыт личным обращением в банк директора - Золотарева К.В. Документы по организации дистанционного обслуживания счета были подписаны Золотаревым К.В. - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, им были получены «ключ», логины, пароли, функциональный ключевой носитель (защищенная флешка), с помощью которого он самостоятельно установил доступ к Интернет-банку и ДД.ММ.ГГГГ предоставил Сертификат о регенерации секретного ключа. По счету за период его действия обороты по дебету и кредиту составили более 2 млн. рублей.

             <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею при допросе ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что при открытии расчетного счета в АО «Райффайзенбанк» директору ООО передается «Рекомендации по безопасному использованию», и пошаговая инструкция «Подключение к системе «Клиент-банк» на бумажных носителях. Также документы выдаются лично директору, либо иному лицу по доверенности от директора. Бывает, что на бумажном носителе данные документы не выдаются, а сотрудник банка сообщает о необходимости ознакомиться с ними в системе «Клиент-Банк». В данных документах сообщается о мерах безопасности при использовании системы «Клиент-Банк» и это сотрудник банка устно проговаривает при открытии счета. Основная информация о правилах использования системы «Клиент-Банк», и правила пользования банковской картой находится в общем доступе на сайте АО «Райффайзенбанк». Не может пояснить, каким именно образом оповещался о рекомендациях по работе в системе «Клиент-Банк» директор и доверенные лица ООО «Радуга».

<данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных им при допросе ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что является собственником помещений, расположенных в <адрес>, и <адрес>, которые используются для сдачи в аренду офисных помещений. Указал, что гарантийное письмо, выданное для создания ООО «Радуга» в лице учредителя Золотарева К.В., подписано им собственноручно, за которыми обращался мужчина, анкетных данных его не знает. Договоренности о сроках аренды не было. О деятельности данной организации ему ничего неизвестно.

(<данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею при допросе ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит в должности начальника отдела правового обеспечения государственной регистрации № МРИФНС России № по <адрес>. Представление документов в регистрирующий орган непосредственно или через многофункциональный центр может быть осуществлено заявителем либо его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности. Информация о факте регистрации юридических лиц, в том числе ООО «Радуга» была направлена в отдел полиции по <адрес> почтой

<данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных ею при допросе ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что Золотарев К.В. приходится ей сыном. В ДД.ММ.ГГГГ годах сын злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, постоянно находился в нетрезвом состоянии. Где сын брал деньги на спиртное ей не известно. Полагает, что в ДД.ММ.ГГГГ сын не имел даже случайных заработков, так как сильно пил. О том, что ее сын Золотарев К.В. когда-то собирался заниматься коммерческой деятельностью, регистрировал на свое имя фирму «Радуга», являлся директором, она никогда не слышала. Соответственно она ничего не может пояснить по обстоятельствам регистрации на имя Золотарева К.В. ООО «Радуга». Она никогда от сына не слышала, чтобы он собирался заниматься предпринимательской деятельностью. Качествами руководителя Золотарев К.В. не обладает. О знакомых сына по фамилии: <данные изъяты> она никогда не слышала. Свидетель №1 ей знаком, так как он живет в доме напротив.

<данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных ею при допросе ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ является директором ООО «ТоргДизель». С ДД.ММ.ГГГГ. общество предпринимательскую деятельность не осуществляет. Имеет несколько расчетных счетов, открыты в «ВТБ», «Банк Москвы», «Кузнецкбизнесбанк». ООО «ТоргДизель» клиентом с целью незаконного «обналичивания» денежных средств ни у кого не являлось. Пояснила, что в выписке по счету ООО «Радуга» имеется 14 переводов денежных средств на счет ООО «ТоргДизель», это оплата за поставленное ООО «ТоргДизель» в адрес ООО «Радуга» дизельное топливо. С ООО «Радуга» был подписан договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве директора ООО «Радуга» в договоре был указан Золотарев К.В., которого она лично не видела и с ним знакома не была. Оплата покупателем за доставку топлива производилась по безналичному расчету на их расчетный счет.

(<данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных ею при допросе ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в должности начальника отдела управления собственности АО «ЕВРАЗ-ЗСМК» работает с ДД.ММ.ГГГГ. Здание по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности АО «ЕВРАЗ-ЗСМК». Часть помещений в данном здании сдается в аренду. С ООО «Радуга» АО «ЕВРАЗ-ЗСМК» никогда договоров аренды не заключало, в офисе № вышеуказанного адреса никогда данной организации не было. Руководитель Золотарев К.В. ей не знаком, никогда не обращался к ней с целью аренды помещения.

<данные изъяты>

Вина Золотарева К.В. подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что ООО «Радуга» по адресу: <адрес> не располагается. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что ООО «Радуга» по адресу: <адрес>, <адрес> указанного в юридическом деле АО «Россельхозбанк» и ПАО АКБ «Авангард» не располагается. <данные изъяты>

    - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрена копия регистрационного дела ООО «Радуга», где содержатся: <данные изъяты>

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №5, представителя АО «Райффайзенбанк» изъято юридическое дело ООО «РАДУГА» <данные изъяты>);

    - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрена заверенная копия юридического дела ООО «РАДУГА» из АО «Райффайзенбанк» <адрес>, <данные изъяты>

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №2, изъято юридическое дело ООО «Радуга» из ПАО АКБ «Авангард» (<данные изъяты>

    -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Свидетель №8, изъято юридическое дело ООО «Радуга» ИНН 2225163128 из АО «Россельхозбанк»(<данные изъяты>

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №14, изъято юридическое дело ООО «Радуга» ИНН 2225163128 из АО КБ «Ланта-Банк» <данные изъяты>

    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены:

    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у подозреваемого Золотарева К.В. изъят паспорт гражданина РФ на имя Золотарева К. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.    <данные изъяты>

    - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен паспорт гражданина РФ серии № № на имя: Золотарева К. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, пол мужской. Имеются сведения о ранее выдававшихся паспортах, а именно: серия № ДД.ММ.ГГГГ. Последний паспорт был заменен ввиду утери предыдущего.

        В ходе осмотра подозреваемый Золотарев К.В. пояснил, что для регистрации на его имя ООО «Радуга» он передавал его предыдущий паспорт, имеющий серию №. Кроме того, Золотарев К.В. пояснил, что с момента регистрации на его имя ООО «Радуга» по настоящее время его подпись кардинально не изменилась<данные изъяты>

    - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, полученный от АО «ЕВРАЗ-ЗСМК» – содержащий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Золотарева К.В., согласно которому, в присутствии двух понятых, защитника, подозреваемый Золотарев К.В., хорошо ориентируясь в окружающей обстановке, уверенно указал на место - <адрес>, пояснив, что на этом самом месте он передал свой паспорт Свидетель №1, для подготовки документов для создания и регистрации ООО «Радуга». Золотарев К.В. также указал места, где открывал расчетные счета ООО «Радуга» и получал банковские карты и документы об открытии счета: АКБ «АВАНГАРД» (ПАО) по адресу <адрес> АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, а также указал места, возле банков по вышеуказанному адресу, где он передавал Свидетель №1 полученные в банках документы об открытии банковских счетов для ООО «Радуга». Пояснил, что вместе с Свидетель №1 ездил в <адрес>, где открывал расчетные счета ООО «РАДУГА» и получал USB-токен и документы об открытии счета, а также подписывал доверенности на получение ЭЦП, карт и иных банковских документов: АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» и АО КБ «Ланта-Банк», и там же, около вышеуказанных офисов банков передавал Свидетель №1 полученные в банке документы об открытии счета, USB-токен, но ввиду того, что не знает <адрес>, показать адреса не сможет <данные изъяты>

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Золотаревым К.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой свидетель и Золотарев К.В. подтвердили ранее данные ими показания, противоречий не установлено (<данные изъяты>

- протоколом очной ставки между Свидетель №1 и подозреваемым Золотаревым К.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой Золотарев К.В. и Свидетель №1 подтвердили знакомство с детства, Золотарев К.В. подтвердил показания данные в ходе следствия по факту регистрации ООО «Радуга» и открытия счетов на указанную организацию. Свидетель №1 воспользоваться статьей 51 Конституции РФ <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи в юридическом деле ООО «Радуга», изъятом в АО АКБ «Ланта- Банк», на 35 листах а именно:

1) на листе № в графе «Образец. подписи доверенного лица удостоверяю», а так же подпись на листе № в графе «вноситель», - выполнены Свидетель №1

       Исследуемые рукописные записи в АО «Райффайзенбанк»: заявлении на закрытие/отказ от перевыпуск дебетовой корпоративной карты «Бизнес24/7» в АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «должность, расшифровка подписи» <данные изъяты>

в АО «Ланта- Банк»: рекомендации АКБ «Ланта -Банк» (АО) по снижению рисков при работе с идентификационной картой в системе «Клиент-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, графе «клиент» <данные изъяты>, сертификате ключа проверки электронной <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга.

Показания подсудимого, свидетелей, являются последовательными и непротиворечивыми, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

В ходе следствия подсудимый подробно описывая свои действия, указал, что по просьбе знакомого Свидетель №1 и Свидетель №12 им было создано и зарегистрировано ООО «Радуга», хозяйственной деятельностью которого заниматься он не собирался. Кроме того, на указанное Общество, по просьбе Свидетель №1 и Свидетель №12 он открыл расчетные счета в кредитных организациях: ПАО АКБ «Авангард», АО «Райффайзенбанк», АО КБ «»Ланта-Банк», АО «Россельхозбанк» с возможностью их дистанционного банковского обслуживания. При открытии счетов ему была разъяснена ответственность за передачу электронных средств, а также электронных носителей информации в виде USB-ключа для дистанционного доступа к расчетному счету организации третьим лицам. Однако, Золотарев К.В. согласно ранее состоявшейся договоренности, полученные в данных банка логин, пароль для доступа в ДБО, сертификат электронного ключа, Аналоги электронной подписи, USB-ключ и бизнес-карты, привязанные к открытому счету, полученные лично передал Свидетель №1, а также являясь директором ООО «Радуга» и, обладая правом единственной подписи для совершения действий с расчетными счетами, получения к ним документов и электронных средств платежа, подписал и передал доверенность на имя Свидетель №1, согласно которой последний получил право получения документов и электронных средств платежа, предоставляющих доступ к управлению расчетными счетами, то есть к переводу, приему и выдаче денежных средств. За выполненные действия Золотарев получил денежное вознаграждение.

Суд оценивает показания Золотарева К.В. как достоверные, не содержащие самооговора. При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Золотарева К.В. присутствовал защитник, что подтверждается ее подписью в протоколах допроса, наличием ордера в материалах дела. Перед началом допроса Золотарев К.В. надлежащим образом был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Также Золотареву К.В. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний после проведения допроса от него и его защитника не поступили.

Золотарев К.В. в судебном заседании подтвердил данные им ранее показания в ходе предварительного следствия. Кроме того, они полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами по делу относительно обстоятельств совершенного преступления.

Так, при проверке показаний на месте Золотаревым К.В. были сообщены сведения аналогичные его показаниям, данными в ходе следствия, где он указал на здания, где располагались банки в <адрес>, в которых он открывал счета от имени директора ООО «Радуга», сообщил, что документы, полученные в банках, сразу по выходу из них передавал третьему лицу, за что впоследствии получил денежное вознаграждение. Также дал пояснения, что открывал счета в <адрес>, по которым впоследствии подписал доверенность на имя Свидетель №1 для совершения им действия от имени ООО «Радуга». При этом, сам вышеуказанными счетами не распоряжался, доступа к ним не имел.

Показания Золотарева как относительно регистрации юридического лица, так и открытия расчетных счетов в банках <адрес> и <адрес> подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №1, который кроме того, подтвердил, что сопровождал Золотарева, получая в дальнейшем от него документы, врученные Золотареву в банках после открытия счетов, а также получал данные документы на основании доверенности, выданной на его имя Золотаревым.

Из материалов оперативно-розыскной деятельности следует, что в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» из ИФНС России по <адрес>, а также из банков АО «Россельхозбанк», АО КБ «Ланта-Банк», АО «Райффайзенбанк», АКБ «Авангард» получены копии регистрационного и юридических дел в отношении ООО «Радуга». Из исследованных материалов следует, что Золотаревым К.В. создано указанное юридическое лицо, которое зарегистрировано в МРИФНС России № по <адрес>, после чего представлен пакет документов в указанные выше банки, где открыты расчетные счета ООО «Радуга».

В ходе предварительного следствия осмотрены материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, а также, представленные в ходе выемки из банков юридические дела, в которых содержатся заявления, подписанные Золотаревым К.В. как учредителем и директором ООО «Радуга» на открытие расчетных счетов в вышеуказанных банках. В юридических делах содержатся заявления на подключение расчетного счета к дистанционному банковскому обслуживанию, а также сведения о получении сертификата электронного ключа электронной подписи и бизнес-карты, привязанной к расчетному счету. В заявлениях при открытии счетов Золотаревым К.В. указаны сведения о намерении совершать операции по расчетному счету. Кроме того, отмечено согласие на подключение к личному кабинету и получению смс-информирования по обслуживанию счета. Кроме того, в заявлении юридического дела содержится информация о том, что Золотарев К.В. обладает единственной подписью по полномочиям в системе онлайн.

В юридических делах при открытии счетов в банках АО «Райффайзенбанк», АО КБ «Ланта-Банк» имеются доверенности, в которых Золотарев К.В. уполномочивает Свидетель №1 на получение дебетовых карт, пин-конвертов, а также получать бланки заявлений на изготовление сертификата ключа, подписывать данное заявление.

Из исследованных в судебном заседании документов, содержащихся в юридических делах, следует, что АО «Райффайзенбанк», АО КБ «Ланта-Банк» имеются доверенности, в которых Золотарев К.В. уполномочивает Свидетель №1 на получение дебетовых карт, пин-конвертов, а также получать бланки заявлений на изготовление сертификата ключа, подписывать данное заявление. В банках ПАО АКБ «Авангард», АО «Россельхозбанк» Золотаревым К.В. при открытии расчетных счетов были подписаны заявления на подключение к дистанционному управлению расчетным счетом, и получены логины и пароли, дающие доступ онлайн к пользованию расчетным счетом, сертификаты ключа проверки электронной подписи, которые позволяют клиенту банка осуществлять операции по переводу, списанию денежных средств с расчетного счета дистанционно. А в ПАО АКБ «Авангард», кроме этого, Золотаревым К.В. были получены USB-ключи, дающие доступ к управлению счетом онлайн, в НФ КБ «Ланта-Банк» (АО) Свидетель №1 по доверенности получены USB-ключ и ID- карта.

То обстоятельство, что в юридических делах АО «Райффайзенбанк», АО КБ «Ланта-Банк» отсутствуют сведения о получении Золотаревым лично пин-конвертов и ЭЦП на управление счетом, не оказывает влияния на квалификацию его действий, так как в указанных делах имеются доверенности, передающие право на получение вышеуказанных предметов и документов третьему лицу – Свидетель №1, что свидетельствует о сбыте вышеуказанных средств платежа.

Из заключения почерковедческой экспертизы следует, что в части документов, содержащихся в юридических делах, изъятых в ходе выемки в банках имеются подписи в актах приемки-передачи электронных средств платежа, а также в заявлениях на их изготовление и получение Свидетель №1 и Золотарева, что полностью согласуется с показаниями подсудимого и свидетеля Свидетель №1, что Золотарев обращался с заявлением на изготовление ключей доступа к расчетным счетам, а также выдавал доверенность на получение в банках <адрес> документов, дающих право доступа к расчетным счетах Свидетель №1.

В заявлениях на открытие всех расчетных счетов, с присоединением к дистанционному банковскому обслуживанию и получению смс-информирования указаны номера телефонов, и электронная почта, которые согласно показаниям подсудимого, ему не принадлежат, и были ему сообщены Свидетель №1 перед обращением в банк. Данное обстоятельство подтверждает показания подсудимого о том, что он не намерен был осуществлять банковские операции по открытым расчетным счетам лично, в связи с чем, указывал номер телефона и адрес электронной почты, не принадлежащие ему. Также вывод суда об отсутствии действительной хозяйственной деятельности ООО «Радуга» подтверждается и протоколами осмотра территории и недвижимости, проведенные налоговыми инспекторами, согласно которым по указанным ООО «Радуга» юридическому адресу, а также помещению, арендуемому по договору созданным Золотаревым К.В. Обществом, организация не располагалась, следы ведения хозяйственной деятельности не установлены. Это же обстоятельство подтверждено сведениями, предоставленными Вахловым, из которых следует, что им было выдано гарантийное письмо, договор об аренде не заключался. Из осмотра документов, предоставленных АО «Евраз-ЗСМК» следует, что указанное

    Золотаревым при регистрации юридического лица, якобы, арендуемое им помещение, расположенное на четвертом этаже здания по адресу: <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ нанимает учреждение «Культурно-спортивный центр металлургов», что свидетельствует о том, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор ООО «АлтайСтройСервис» Свидетель №12 предоставил данное помещение ООО «Радуга» является фиктивным и финансово-хозяйственную деятельность Общество в вышеуказанном офисе не осуществляло.

Из анализа выписок по счетам, открытых в банках: ПАО АКБ «Авангард», АО «Райффайзенбанк», АО КБ «Лана-Банк», АЛ «Россельхозбанк» о движении денежных средств, установлено, что в период с момента открытия счетов и до их закрытия, систематически осуществлялись безналичные переводы денежных средств, кроме того, зафиксированы неоднократные систематические входы в дистанционное банковское обслуживание, в том числе с использованием электронной подписи, а также снятие наличных.

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных ею в ходе следствия, усматривается, что представление документов в регистрирующий орган было осуществлено представителем Свидетель №1, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, верность которой засвидетельствована была нотариально.

Из показаний свидетелей Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №5и Свидетель №2– сотрудников банка следует, что на основании заявления о присоединении к системе ДБО клиенту предоставляется доступ для обслуживания счета дистанционно, т.е. через систему «Бизнес онлайн». Для этого клиенту достаточно войти с логином и паролем в систему, что свидетельствует о том, что логин и пароль являются электронными средствами платежа. Золотарев К.В. лично либо по доверенности, выданной им Свидетель №1 подписали заявление о присоединении к ДБО, с получением к нему доступа путем логина, пароля, ключей электронной подписи. При этом Золотарев был надлежащим образом предупрежден об ответственности за передачу данных для доступа к счету третьим лицам.

Учитывая установленное отсутствие действительной хозяйственной деятельности ООО «Радуга», а также показаний подсудимого о том, что полученные в банках пароль, логин для дистанционного доступа к расчетному счету, банковские карты, а также USB-ключ и другие, полученные в банках при открытии расчетных счетов документы были им переданы третьему лицу, в судебном заседании установлен факт обеспечения умышленными действиями Золотарева К.В. беспрепятственного доступа к расчетным счетам для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств неустановленными лицами, которые осуществлялись незаконно.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Сведения, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности также согласуются с показаниями Золотарева К.В. и другими доказательствами по делу.

Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», а именно статьей 15 Закона, устанавливающей право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность проводить оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст. 6 указанного Закона, в том числе производить при их проведении изъятие документов, предметов.

Порядок, ход и результаты проведенного оперативного мероприятия зафиксированы в материалах оперативно-розыскной деятельности, которые в соответствии с требованиями УПК РФ предоставлены следователю.

Указанные в материалах ОРМ сведения проверены в ходе предварительного следствия, зафиксированы в протоколе осмотра документов и приобщены в качестве доказательств к уголовному делу. Протоколы следственных действий составлены надлежащим должностным лицом, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, сомнений не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. В связи с вышеизложенным материалы оперативно-розыскной деятельности также признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании дата, место, время и другие фактические обстоятельства преступления – неправомерный оборот средств платежей, совершенного Золотаревым К.В., достоверно установлены.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности Золотарева К.В. в совершении преступления, описанного судом, в связи с чем, квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 187 УК РФ как сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Суд пришел к такому выводу на основании следующего.

По смыслу закона ответственность по ч. 1 ст. 187 УК РФ за сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств наступает при наличии у лица умысла на сбыт и осознания предназначения этих средств как платежных, а также возможности их использования именно в таком качестве.

В соответствии с п.19 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронным средством платежа является средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в форме безналичных расчетов с использованием информационно -коммуникационных технологий.

Как установлено в судебном заседании логин и пароль, выданные Золотареву К.В. при открытии расчетных счетов в банках предоставляют доступ в систему дистанционного банковского обслуживания, которой и воспользовались третьи лица для осуществления неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств. Таким образом, логин и пароль, выданные Золотареву К.В. как клиенту банка, обладают признаками электронного средства платежа.

Кроме того, USB-ключ (Е-Токен), содержащий персональную идентифицирующую клиента информацию в электронном виде, являющийся неотъемлемой частью для доступа к расчетному счету, а также сертификат проверки ключа электронной подписи являются электронными носителями информации, так как под данное понятие подпадает любой объект материального мира, информация на который записана в электронной форме, и присоединение которой к компьютеру либо иному техническому устройству позволяет идентифицировать пользователя как клиента банка, совершать какие-либо финансовые операция или иные юридически значимые действия.

В судебном заседании установлено, что Золотарев К.В., действуя с корыстной целью, являясь номинальным руководителем и учредителем ООО «Радуга», действуя от его имени, открыл в кредитных организациях: ПАО АКБ «Авангард», АО «Райффайзенбанк», АО КБ «Лана-Банк», АЛ «Россельхозбанк» расчетные счета. Получив от представителей указанных банков логин и пароль для доступа к электронной банковской системе, то есть электронные средства, содержащие данные для доступа и авторизации в электронной системе банков, предназначенные для дистанционного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ООО «Радуга», а также USB-ключ и сертификат ключа проверки электронной подписи, которые являются электронными средствами информации, будучи осведомленным об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Радуга», надлежащим образом предупрежденный о запрете передачи электронных средств и носителей информации иным лицам, указав себя единственным пользователем ДБО, Золотарев К.В. передал их Свидетель №1

Таким образом, действуя с прямым умыслом, Золотарев К.В., осознавая незаконность своих действий, предвидя то, что финансовые операции по расчетным счетам будут осуществляться в дальнейшем по усмотрению третьих лиц для получения своей выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью ООО «Радуга», то есть неправомерно, и, желая наступления этих последствий, совершил сбыт электронных средств в виде логина и пароля, а также USB-ключа и сертификата проверки электронной подписи, являющихся электронными носителями информации, за денежное вознаграждение Свидетель №1, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Золотарева К.В., <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

Кроме того, показания Золотарева К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в качестве свидетеля по другому уголовному делу (<данные изъяты> суд расценивает как явку с повинной, так как Золотарев К.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что и послужило, в дальнейшем, основанием для выделения в отношении него материалов в отдельное производство. Таким образом, данные показания Золотарева К.В. полностью отвечают требованиям ст. 142 УПК РФ. Суд учитывает явку с повинной в виде показаний свидетеля как смягчающее вину обстоятельство.

    Отягчающие вину обстоятельства не установлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, учитывая цели наказания, условия для исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая санкцию ч.1 ст. 187 УК РФ, суд считает необходимым назначить Золотареву К.В. наказание в виде лишения свободы. Оснований для замены его на принудительные работы суд не находит.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, цели и мотивы совершения преступления в силу сложного материального положения Золотарева К.В., поведение подсудимого во время и после совершения преступления, активно способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, суд расценивает совокупность установленных по делу смягчающих вину обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ при решении вопроса о назначении дополнительного вида наказания. Таким образом, суд не применяет дополнительный вид наказания в виде штрафа, который предусмотрен санкцией ч.1 ст. 187 УК РФ в качестве обязательного.

Исходя из принципа справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению и личности виновного, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания под контролем уголовно-исполнительной инспекции с возложением обязанностей. В связи с чем, считает необходимым наказание в виде лишения свободы назначить с применением правил ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения.

    В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Золотареву К.В. следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 187 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░ «░░░░░-░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░        (░░░░░░░)                            ░.░. ░░░░