Решение по делу № 1-225/2014 от 15.08.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.10. 2014 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Селяковой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района КЭА,

защитника адвоката МАА, ордер № от 9.09.2014г.,

при секретаре Елькиной М.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №. в отношении:

Лоханина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу : <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, разведенного, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, юридически несудимого,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 204 ч. 3,ст. 204ч3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лоханин <данные изъяты> совершил коммерческий подкуп, то есть являясь лицом, выполняющим управленческие функции в общественной организации, совершил незаконное получение денег за бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым служебным положением, при следующих обстоятельствах.

Лоханин <данные изъяты>., занимая на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания учредителей Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» должность председателя Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>», ОГРН №, ИНН №, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в указанной организации, в соответствии с ее Уставом осуществлял     текущее руководство деятельностью организации, утверждал размер и порядок использования средств на содержание аппарата и обеспечения деятельности организации, совершал сделки и заключал договора, издавал приказы, распоряжения, инструкции и другие акты, обязательные для исполнения сотрудниками организации, осуществлял общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлял в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов, вносил в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

    01.07.2014, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Лоханин <данные изъяты>. в ходе мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей и правил торгового обслуживания, проведенных в магазине «Магарыч», расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем индивидуальному предпринимателю ШМП выявил нарушение прав потребителей, выразившиеся в реализации товаров с истекшим сроком годности, о чем составил письменную информацию, подлежащую направлению в органы государственного контроля для проведения проверки данного факта.

    В указанном месте и в указанное время у Лоханина <данные изъяты>. возник преступный умысел, направленный на незаконное получение денег за совершение бездействия в интересах дающего в связи с занимаемым служебным положением. Реализуя свой преступный умысел, Лоханин <данные изъяты>., находясь в помещении магазина «Магарыч», расположенного по адресу: <адрес>», 01.07.2014, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, после составления письменной информации о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей и правил торгового обслуживания в магазине «Магарыч», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ШМП, предложил директору юридического отдела последней ШНП передать ему в качестве коммерческого подкупа деньги в размере 1000 рублей за бездействие в интересах индивидуального предпринимателя ШМП, а именно за не направление информации о выявленных нарушениях прав потребителей в магазине «Магарыч», принадлежащем ШМП в органы государственного контроля для проведения проверки данного факта. После этого, Лоханин <данные изъяты>., 01.07.2014, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь около магазина «Магарыч» по адресу: <адрес> умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно получил от ШНП деньги в размере 1000 рублей за бездействие в интересах индивидуального предпринимателя ШМП, а именно за не направление информации о выявленных нарушениях прав потребителей в магазине «Магарыч», принадлежащем ШМП в органы государственного контроля для проведения проверки данного факта. При этом Лоханин <данные изъяты>. с целью скрыть совершенное им преступление выписал ШНП квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей за оказание консультационных услуг, которые в действительности не оказывались.

    Своими преступными действиями Лоханин <данные изъяты>. причинил вред деловой репутации и общественному авторитету Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита», целью которой является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность жизни и здоровья потребителей, защите их интересов, а также причинил вред индивидуальному предпринимателю ШМП

Таким образом, своими действиями Лоханин <данные изъяты>. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 204 УК РФ.

    Он же, Лоханин <данные изъяты> совершил покушение на коммерческий подкуп, то есть являясь лицом, выполняющим управленческие функции в общественной организации, совершил покушение на незаконное получение денег за бездействие в интересах дающего в связи с занимаемым служебным положением, при следующих обстоятельствах.

    Лоханин <данные изъяты>., занимая на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания учредителей Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» должность председателя Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>», ОГРН №, ИНН №, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в указанной организации, в соответствии с ее Уставом осуществлял    текущее руководство деятельностью организации, утверждал размер и порядок использования средств на содержание аппарата и обеспечения деятельности организации, совершал сделки и заключал договора, издавал приказы, распоряжения, инструкции и другие акты, обязательные для исполнения сотрудниками организации, осуществлял общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлял в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов, вносил в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

    01.07.2014, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Лоханин <данные изъяты>. в ходе мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей и правил торгового обслуживания, проведенных в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ЖГА выявил нарушение прав потребителей, выразившиеся в реализации товаров с истекшим сроком годности и реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии, о чем составил письменную информацию №, подлежащую направлению в органы государственного контроля для проведения проверки данного факта.

    В указанном месте и в указанное время у Лоханина <данные изъяты>. возник умысел, направленный на незаконное получение денег за совершение бездействия в интересах дающего в связи с занимаемым служебным положением. Реализуя свой преступный умысел, Лоханин <данные изъяты>., после составления письменной информации № о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей и правил торгового обслуживания в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ЖГА предложил последней передать ему в качестве коммерческого подкупа деньги за бездействие в интересах индивидуального предпринимателя ЖГА, а именно за не направление вышеуказанной информации о выявленных нарушениях прав потребителей в магазине, принадлежащем ЖГА в органы государственного контроля для проведения проверки данного факта. После этого, Лоханин <данные изъяты>., 07.07.2014, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, заранее договорившись с ЖГА о встрече, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно получил от ЖГА деньги в размере 3000 рублей за бездействие в интересах индивидуального предпринимателя ЖГА, а именно за не направление информации о выявленных нарушениях прав потребителей в магазине, принадлежащем ЖГА в органы государственного контроля для проведения проверки данного факта. Преступные действия Лоханина <данные изъяты>. были пресечены в результате ОРМ сотрудниками полиции.

    Своими преступными действиями Лоханин <данные изъяты>. причинил вред деловой репутации и общественному авторитету Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита», целью которой является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность жизни и здоровья потребителей, защите их интересов, а также причинил вред индивидуальному предпринимателю ЖГА

Таким образом, своими действиями Лоханин <данные изъяты>. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 204 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого Лоханин <данные изъяты>. вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, указав, что является председателем Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года.На указанную должность он был назначен решением учредителей данной организации. Деятельность данной организации связана с защитой прав потребителей на территории Самарской области. Деятельность осуществляется на основании Устава общества. В его обязанности входит: осуществление руководства организацией, непосредственное участие в мероприятиях общественного контроля, после проведения которых, информацию о выявленных нарушениях прав потребителей он вправе направлять в органы государственного надзора и органы местного самоуправления для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей, а также вправе вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами РФ, вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав потребителей (ст. 45 Закона РФ о защите прав потребителей). В организации кроме него также работают два инспектора общественного контроля – ХАО и СДВ

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ХАО осуществлял мероприятия общественного контроля в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ИП ШМП В ходе общественного контроля был выявлен факт нарушения прав потребителей, а именно продавец магазина продала им гель для душа с истекшим сроком годности, о чем им был составлен информационный лист, где было указано данное нарушение. Продавец позвонила кому-то по сотовому телефону и через некоторое время в магазин подъехал мужчина, как впоследствии ему стало известно ШНП, который представился представителем ИП ШМП, а именно юристом. Он разъяснил ШНП, что в ходе общественного контроля им были выявлены нарушения, а также показал ШНП составленный им информационный лист, пояснив при этом, что он вправе его направить в Роспотребнадзор для привлечения собственника магазина к административной ответственности. После этого ХАО вышел из магазина, а он в ходе разговора с ШНП предложил «сотрудничество», которое заключалось в том, что ШНП должен дать ему 1000 рублей за не направление информационного листа с выявленными нарушениями в Роспотребнадзор, а также якобы за консультационные услуги. Затем они вышли на улицу, где рядом с входом в магазин, ШНП отдал ему денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой, а он выписал ШНП квитанцию на эту сумму за консультационные услуги. После этого он сел в автомашину и они уехали. В содеянном раскаивается, признает, что вопреки интересам общественной организации, созданной в целях защиты прав потребителей, получил от ШНП деньги за не направление информации о выявленных нарушениях в орган государственного надзора для проведения проверки этого факта.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором общественного контроля ХАО выехал на личной автомашине последнего в <адрес> для осуществления общественного контроля торговых точек. Заехав в <адрес>, они остановились возле магазина в виде модуля, расположенного по адресу: <адрес>. Он и ХАО зашли в помещение торгового модуля, после чего, он, на свои личные деньги приобрел одну бутылку водки марки «Парламент» объемом 0,5 л. по цене 200 рублей, на бутылке имелись сведения об изготовителе: «<адрес>» (без акцизной марки Российского производства). Также он приобрел икру красную в пластиковой упаковке «Дары моря» массой 200 гр., количеством 1 штука по цене 56 рублей, с истекшим сроком годности. Он представился продавцу, показал удостоверение Председателя Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>», после чего он попросил представиться продавца. Женщина продавец представилась ЗНА. После покупки вышеуказанных продуктов, им было указано продавцу на недостатки купленного товара, после чего был составлен информационный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором были отражены выявленные нарушения, сам купленный товар был возвращен продавцу, которая ему, соответственно, вернула его деньги, уплаченные за товар, всего 256 рублей. После этого он пояснил, что о данном факте он вправе сообщить соответствующим контролирующим, правоохранительным либо судебным органам. Перед отъездом он сообщил продавцу, что если возникнут вопросы, собственнику данной торговой точки можно связаться с их организацией по номеру телефона, указанному в информационном листе, копия которого была вручена продавцу, после чего они с ХАО уехали на автомашине последнего в офис, расположенный в <адрес>. В этот же день ему на телефон № позвонила женщина, которая представилась индивидуальным предпринимателем ЖГА, пояснив, что она является собственником проверяемого ими магазина в <адрес>. ЖГА интересовалась, что ей будет за выявленное инспекторами нарушение. Он сообщил ей, что он правомочен направить о выявленных нарушениях в принадлежащем ей магазине в соответствующие контролирующие, правоохранительные, либо судебные органы, но также ей сказал, что можно и решить вопрос «по другому», в связи с чем примерно через неделю к ней подъедут инспекторы.ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, более точное время не помнит, он позвонил на мобильный телефон ЖГА и сообщил, что примерно через 1-2 часа подъеду к ней в магазин, после чего, с инспекторами общественного контроля СДВ и ХАО на автомашине последнего направился в <адрес>. По приезду он зашел в магазин, в магазине находилась женщина, которая представилась ей ЖГА Далее ЖГА спросила его, действительно ли он собирается сообщать о нарушениях выявленных в принадлежащем ей магазине в правоохранительные либо контролирующие органы. В ходе разговора он решил предложить ЖГА решить данный вопрос без сообщения в соответствующие контролирующие либо судебные и правоохранительные органы и дословно сообщил ей, что «смогу решить данный вопрос за 3000 (Три тысячи) рублей». ЖГА на его предложение согласилась и протянула ему 6 (шесть) денежных купюр достоинством в 500 (Пятьсот) рублей каждая, т.е. всего 3000 рублей. Он взял деньги в руки, после чего вышел из магазина и положил денежные купюры в бардачок автомашины. При этом он понимал, что получает денежные средства от ЖГА незаконно, так как взамен пообещал ей, что информацию о выявленных нарушениях он никуда направлять не будет, хотя мог направить информацию в соответствующие контролирующие, надзорные, правоохранительные или судебные органы. После составления информационного листа, в котором отражаются выявленные нарушения, данный информационный лист направляется сопроводительным письмом в правоохранительные либо контролирующие органы, либо составляется исковое заявление в суд, к которому прикладывается данный информационный лист. Насколько он помнит, СДВ и ХАО участия в разговоре не принимали, видели ли они сам факт передачи ему денежных средств, он не знает, хотя возможно и находились в магазине какое-то время. Сев в автомашину, он положил денежные средства в бардачок автомашины. При этом СДВ и ХАО уже находились в автомашине. После этого их задержали полицейские. Осмотр автомашины был произведен в присутствии двух понятых мужского пола, в бардачке автомашины были обнаружены денежные средства в размере 3000 рублей, купюрами достоинства в 500 рублей, которые он незаконно получил от ЖГА за то, чтобы не сообщать о факте нарушения правил торговли и прав потребителей в правоохранительные, контролирующие и судебные органы. После изъятия денежные средства были соответствующим образом упакованы, составлен акт осмотра, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Он полностью признает факт незаконного получения им денежных средств от индивидуального предпринимателя ЖГА, в содеянном раскаивается, вину признает.

Допрошенная в суде в качестве потерпевшей ШМП, показала, что она состоит в браке с ШНП, который работает у нее юрисконсультом. У нее в собственности находится магазин «Магарыч», расположенный по адресу: <адрес> 01.07.2014, примерно в 16.30 часов, более точное время не помнит, ей на сотовый телефон позвонил ее супруг и сообщил, что находится в магазине «Магарыч», куда приехали сотрудники общественной организации по защите прав потребителей, которые выявили в магазине нарушения в сфере потребительского рынка, а именно то, что продавец ДСН продала им просроченный товар, а также пояснил, что сотрудники указанной организации составили какой-то документ, который будут направлять в Роспотребнадзор для привлечения ее как индивидуального предпринимателя к административной ответственности, но сказали при этом, что если они получат от них деньги в сумме 1000 рублей, то не будут направлять составленный ими документ в Роспотребнадзор и о выявленных в магазине нарушениях никто не узнает. Она испугалась за возможные последствия и сказала своему супругу, что лучше им отдать деньги. Впоследствии при встрече супруг рассказал ей, что отдал деньги в сумме 1000 рублей одному из сотрудников общественной организации по защите прав потребителей, который в его присутствии смял документ о выявленных в магазине нарушениях и выкинул в мусорную урну. В полицию они с мужем сразу обращаться не стали, так как боялись, что их могут привлечь к уголовной ответственности за дачу денежных средств представителю общественной организации по защите прав потребителей, но впоследствии муж с кем-то посоветовался и узнал, что в случае добровольного сообщения в полицию им ничего не угрожает, тем более сотрудники общественной организации фактически вымогали у них денежные средства. В связи с этим ее муж обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности приезжавших ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин сотрудников общественной организации по защите прав потребителей, которые незаконно получили денежные средства от них.

Из оглашенных в суде показаний не явившегося по уважительной причине свидетеля ШНПследует, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей супругой ШМП, которая является индивидуальным предпринимателем. В собственности его супруги находится магазин «Магарыч», расположенный по адресу: <адрес> Он работает у своей супруги директором юридического отдела. 01.07.2014, примерно в 16 часов, более точное время не помнит, ему на сотовый телефон позвонила продавец вышеуказанного магазина «Магарыч» ДСН и сообщила, что в магазине происходит проверка Роспотребнадзора. Он спросил у нее на каком основании у них проверка. Она ответила, что не знает. Примерно через 30 минут после ее звонка он приехал в магазин, где находились двое мужчин на вид 35-40 лет. Он представился юрисконсультом ИП «ШМП» и попросил их представиться, а также разъяснить основания проверки. Данные мужчины представились сотрудниками общественной организации по защите прав потребителей и предъявили ему свои служебные удостоверения с фотографиями, а также составленный ими лист информации. Фамилии сотрудников были Лоханин и ХАО. Представленный ими документ - информационный лист, вызвал у него подозрение и он понял, что данные люди не представители Роспотребназора. Он спросил у них основания проверки. Они ему ответили, что они осуществляют общественный контроль и результаты, а именно данный информационный лист с выявленными нарушениями передают в Роспотребнадзор. Он спросил у них, что произошло. Они ответили, что продавец ДСН продала им просроченный товар, а именно гель для душа. После этого ХАО вышел на улицу, а Лоханин сказал ему, что если он с ними не будет «сотрудничать», то информацию о продаже просроченного товара они направят в Роспотребнадзор. Он спросил в чем заключается «сотрудничество», на что Лоханин пояснил, что Лоханин якобы сейчас окажет ему консультационные услуги и он должен будет отдать Лоханину <данные изъяты> одну тысячу рублей и в этом случае их общественная организация каких-либо мер к нему принимать не будет и о выявленных в магазине нарушениях никому из контролирующих органов известно не станет. По просьбе Лоханина они вышли вместе с ним из магазина на улицу, где рядом с магазином он передал Лоханину одну тысячу рублей одной купюрой. После этого Лоханин, видимо, чего-то опасаясь, выписал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру на одну тысячу рублей якобы за консультационные услуги, которых на самом деле ему никто не оказывал. Квитанция была с оттиском круглой печати с названием их организации «Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «<данные изъяты>». Данную квитанцию впоследствии он добровольно выдал сотрудникам полиции. Далее Лоханин в его присутствии перечеркнул информационный лист, смял его и выбросил в урну, расположенную рядом с магазином. После этого Лоханин улыбнулся, поблагодарил его за «сотрудничество», сел в автомобиль марки ВАЗ № светлого цвета, за рулем которого уже находился ХАО, и они уехали. Вернувшись в магазин он спросил у продавца ДСН обстоятельства произошедшего, на что она ему пояснила, что продавая данным мужчинам товар – гель для душа, обнаружила истекший срок его годности и отказалась его продавать, но данные мужчины составили документ, как он понял тот самый информационный лист, где было указано, что она продала просроченный товар. После случившегося он обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности приезжавших ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин сотрудников общественной организации по защите прав потребителей, которые вымогали и незаконно получили денежные средства от него, как от представителя его супруги, которая является индивидуальным предпринимателем.

Том № л.д. 2-4.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ДСН, показала, что работает продавцом в магазине «Магарыч», расположенном по адресу: <адрес>. Магазин «Магарыч» принадлежит индивидуальному предпринимателю ШМП 01.07.2014, примерно в 16 часов, более точное время не помнит, она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магарыч», когда в магазин зашли двое мужчин, которые подошли к прилавку, на котором стояли гели для душа, и долго выбирали товар. После этого они подошли к ней и попросили продать им гель для душа, какой марки она не помнит. Сразу после того, как она передала им товар, они представились сотрудниками общественной организации по защите прав потребителей, как впоследствии ей стало известно Лоханин <данные изъяты> и ХАО, и пояснили, что у купленного ими геля для душа истек срок годности. После этого они стали составлять какой-то документ. Она позвонила ШНП, который работает юрисконсультом у своей супруги ШМП и сообщила о произошедшем. Тем временем сотрудник общественной организации по защите прав потребителей закончил составлять документ и дал его на ознакомление. В документе было указано, что она продала им просроченный товар. После ознакомления она подписала данный документ. Второй экземпляр документа сотрудники общественной организации отдали ей. Гель для душа она у мужчин забрала. Деньги, которые сотрудники общественной организации уплатили за просроченный товар, она даже не успела внести в кассу, поэтому вернула их обратно сотрудникам общественной организации. Через некоторое время приехал ШНП Сотрудники общественной организации представились ШНП и показали свои удостоверения, после чего показали ШНП составленный документ о выявленных в магазине нарушениях. Также сотрудники общественной организации пояснили, что данный документ они будут направлять в Роспотребнадзор для привлечения собственника магазина к административной ответственности за нарушения, выявленные ими в ходе общественного контроля. В это время ХАО вышел из магазина на улицу, а Лоханин <данные изъяты> и ШНП продолжали разговор. О чем они разговаривали она не слышала, так как занималась своими делами. После этого они вышли из магазина на улицу. Что происходило на улице ей не известно, ШНП ей об этом ничего не рассказывал. Впоследствии от ШНП ей стало известно, что он отдал Лоханину <данные изъяты>. деньги в размере 1000 рублей, которые Лоханин <данные изъяты>. попросил за то, чтобы не направлять документ о выявленных нарушениях в Роспотребнадзор.

Допрошенный в суде в качестве представителя потерпевшего СДВ показал, что он является одним из учредителей Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>», входит в состав Правления указанной организации, а также является по совместительству инспектором общественного контроля в данной организации. Деятельность данной организации связана с защитой прав потребителей на территории Самарской области, в том числе осуществление общественного контроля, направление информации о выявленных нарушениях прав потребителей в органы государственного надзора и органы местного самоуправления для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей, а также направление в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной материалов о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Председателем их общественной организации является Лоханин <данные изъяты>, который осуществляет общее текущее руководство организацией.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Председателем организации Лоханиным <данные изъяты>. и инспектором общественного контроля ХАО, на автомашине последнего выехал в <адрес>. Со слов Лоханина <данные изъяты>. необходимо было еще раз проверить торговую точку в <адрес>, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ЖГА По приезду он вместе с Лоханиным <данные изъяты>. и ХАО зашел в магазин, расположенный недалеко от въезда в <адрес>, в магазине находилась женщина, которая представилась ЖГА, далее он отстранился от разговора и беседу с ЖГА проводил только один Лоханин <данные изъяты>., а он и ХАО сели в автомашину. Он сел на заднее сиденье, а ХАО за кресло водителя. Через некоторое время Лоханин <данные изъяты>. вышел из магазина, сел в автомашину на переднее пассажирское сидение и он увидел, как Лоханин <данные изъяты>. что-то положил в бардачок автомашины, но что именно он не видел, так как сидел позади него. После этого, Лоханин <данные изъяты>. сказал ХАО: «Поехали!» ХАО тронулся, однако, в этот момент перед автомашиной неожиданно появился молодой мужчина, который преградил им путь и крикнул: «Стойте, полиция!». ХАО остановил автомашину, мужчина подошел к окошку автомашины, представился сотрудником полиции, далее показал свое служебное удостоверение и попросил всех их выйти из автомашины. Далее к автомашине подошли еще несколько мужчин, после чего они сообщили, что необходимо провести осмотр салона автомашины. Осмотр автомашины был произведен в присутствии двух понятых мужского пола. В ходе осмотра в бардачке автомашины были обнаружены денежные средства в размере 3000 рублей, купюрами достоинства в 500 рублей. В бардачок автомашины положил Лоханин <данные изъяты>., когда садился в автомашину, но сам лично он этого не видел. После изъятия денежные средства были упакованы и составлен соответствующий акт осмотра. Впоследствии ему стало известно, что Лоханин <данные изъяты> получил данные денежные средства от ЖГА за не направление информации о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе общественного контроля в магазине, принадлежащем ЖГА в органы государственного надзора в сфере потребительского рынка для проведения проверки данного факта. Также впоследствии ему стало известно, что Лоханин <данные изъяты>. получал денежные средства от представителя индивидуального предпринимателя ШМП тоже за не направление информации о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе общественного контроля в магазине, принадлежащем ШМП в органы государственного надзора в сфере потребительского рынка для проведения проверки данного факта. В связи с этим он, как представитель Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>», обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Лоханина <данные изъяты>. к уголовной ответственности, поскольку действиями Лоханина <данные изъяты> причинен вред деловой репутации и общественному авторитету Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>», целью которой является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность жизни и здоровья потребителей, защите их интересов.

О факте в отношении ШМП ему ничего не известно, знает об обстоятельствах со слов следователя.

Допрошенная в суде в качестве потерпевшей ЖГА показала, что она является официально зарегистрированным индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности продуктовый магазин в виде модуля, расположенного по адресу: <адрес>. В принадлежащем ей магазине осуществляется торговля продуктами, а также пивом. Магазин работает ежедневно с 08 часов до 22 часов. В данном магазине кроме нее в качестве продавца работает ее сестра ЗНА, с которой они работают посменно. ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала ЗНА, а она в этот день по рабочим делам уехала в г. Самара. В этот день, в обеденное время, примерно в 12-13 часов, ей позвонила сестра и сообщила, что к ним в магазин приезжали трое мужчин, которые представились ей членами общества по защите прав потребителей. При этом один из этих мужчин представился как председатель данного общества. Со слов ЗНА она узнала, что сестра продала им просроченный товар, после чего они составили акт, в котором отразили выявленные нарушения. Копию данного акта вручили ЗНА Также со слов ЗНА представители этой общественной организации пояснили ей о том, что «если хозяйка магазина не хочет того, чтобы материал о просроченном товаре был передан в суд, ей необходимо связаться с их организацией по телефоне, указанном в акте, чтобы «решить вопрос». Под данной фразой она сразу поняла? что «решить вопрос» имеется в виду за денежное вознаграждение. По приезду в <адрес> она зашла в магазин, ЗНА показала ей копию акта, в данном акте имелись реквизиты организации: «Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита», указаны реквизиты данной организации (ИНН, ОГРН), адрес: <адрес>, и телефон: №. Заголовок акта имел следующий вид: «Информация №» о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей и правил торгового обслуживания». Также в акте имелись надписи, выполненные от руки, с выявленными нарушениями: «продажа водки без акцизных марок РФ, продажа просроченного товара в виде красной икры». ЗНА рассказала, что она продала бутылку водки, принадлежащую ей самой, так как лицензии на реализацию крепкой алкогольной продукции в их магазине не имеется, а просроченный заменитель красной икры своевременно не убрала с витрины магазина, пояснив ей, что просто забыла сделать это. Она (ЖГА) позвонила на телефон данной организации указанный в акте: «№», после чего у нее состоялся телефонный разговор с мужчиной, как впоследствии ей стало известно Лоханиным <данные изъяты>. В ходе разговора она представилась, сообщила, что является собственником магазина, в котором побывали представители данной общественной организации, поинтересовалась о том, какие дальнейшие действия они от нее ждут. Лоханин <данные изъяты>. сообщил ей о том, что о выявленных в магазине нарушениях будет сообщено в соответствующие контролирующие либо судебные органы. Однако, мужчина ей также сообщил, что «можно решить данный вопрос» и они снова приедут к ней в магазин примерно через неделю и будут разговаривать с ней о данном факте, после этого телефонный разговор был прекращен. Она более не звонила в эту организацию. Через несколько дней от ее знакомых ей стало известно, что представители подобной организации уже несколько лет назад также «ходили» по магазинам и вымогали деньги у предпринимателей за не направление информации о выявленных нарушениях в соответствующие органы, после чего они были привлечены к уголовной ответственности. Однако, сразу она не сообщила сотрудникам правоохранительных органов о данном факте, так как была занята по работе, а также она надеялась, что представители данной организации забудут про нее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонил Лоханин <данные изъяты> и сообщил ей, что они с сотрудниками общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» выехали к ней для «решения вопроса». Она поняла, что они едут для того, чтобы вымогать деньги. В этот момент она испугалась, в связи с чем прибыла в отдел МВД России по Красноярскому району Самарской области и заявила о вымогательстве. Далее она дала свое добровольное согласие на участие в оперативных мероприятиях, направленных на изобличение вымогателей, добровольно предоставила для данного мероприятия денежные средства в сумме 3000 рублей, 6 купюрами достоинством в 500 рублей каждая. После этого она была досмотрена сотрудником полиции женского пола в присутствии понятых женского пола на предмет наличия при ней запрещенных веществ либо денежных средств. При ней таковых обнаружено не было. Далее ей были выданы денежные средства в сумме 3000 рублей (предоставленные ею сотрудникам полиции ранее), при этом сотрудниками полиции были оформлены соответствующие акты, с которыми она ознакомилась и подписала. Далее ей было предложено на автомашине Лада Гранта черного цвета вместе с сотрудником полиции проследовать в <адрес> к своему магазину. Перед поездкой салон автомашины был досмотрен сотрудником полиции с участием понятых и ее участием, каких либо денежных средств, запрещенных предметов обнаружено не было, о чем был составлен акт досмотра, с которым все присутствующие лица ознакомились и подписали. Далее на данной автомашине они проследовали к принадлежащему ей магазину. По приезду в магазин, она на встала за прилавок, а сотрудник полиции ЗАЮ зашел в подсобное помещение, расположенное в глубине магазина, из которого наблюдал за происходящим. Примерно через 20-30 минут в магазин зашли трое мужчин, как впоследствии ей стало известно Лоханин <данные изъяты>., СДВ, ХАО Один из них, а именно Лоханин <данные изъяты>. подошел к ней и представился председателем Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>», показал свое удостоверение, в котором была указана его должность, фамилия, имя, отчество. Остальные также показали удостоверения. Участие в разговоре с ней в основном принимал Лоханин <данные изъяты>., который в ходе беседы сообщил ей, что ДД.ММ.ГГГГ в ее магазине им были выявлены нарушения правил торговли, был выявлен просроченный товар и выявлен факт продажи крепкой алкогольной продукции, о чем был составлен акт, который вместе с другими документами будет передан в суд, а далее по решению суда на нее, как предпринимателя будет наложен штраф, либо данный акт для привлечения ее к ответственности за выявленные нарушения будет передан в соответствующие контролирующие и надзорные органы в сфере потребительского рынка. После этого Лоханин <данные изъяты>. сообщил ей буквально следующее: «Если Вы хотите, чтобы о данном факте не стало известно в суде либо контролирующим органам Вам необходимо оплатить мне 3000 рублей». Она в свою очередь ответила Лоханину <данные изъяты>., что она заплатит Лоханину <данные изъяты>. эти деньги, однако, чтобы убедиться в его намерении не передавать составленный акт в соответствующие органы, попросила взамен оставить ей оригинал данного акта. Лоханин <данные изъяты>. сообщил, что передать акт в данный момент не может, так как акт находится в архиве и предложил поверить ему на слово, что данный акт он сам лично уничтожит, как приедет в офис. Она достала деньги, которые находились в кармане ее одежды, те самые которые были выданы и отксерокопированы перед выдачей ей сотрудниками полиции, после чего передала их Лоханину <данные изъяты> который взял деньги и вышел из магазина. СДВ и ХАО вышли еще раньше Лоханина <данные изъяты> точно сказать не может, так как они с ней не разговаривали и на их присутствие в магазине она не обратила внимание. После этого сотрудник полиции ЗАЮ, наблюдавший за всем происходящим из подсобного помещения выбежал из магазина, и как она поняла далее, принял меры к задержанию недобросовестных сотрудников Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>». После проведения оперативного мероприятия был произведен ее досмотр сотрудником полиции женщиной в присутствии двух понятых женского пола, в ходе которого при ней никаких денежных средств обнаружено не было. Также была досмотрена автомашина Лада Гранта, на которой она приехала в магазин с сотрудником полиции. В ходе досмотра автомашины каких-либо денежных средств также обнаружено не было. Переданные ею Лоханину <данные изъяты> денежные средств были обнаружены, как ей стало известно, в салоне автомашины, на которой приехали сотрудники Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>».

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ХАОпоказал, что в настоящее время он перенес инсульт и плохо помнит обстоятельства дела, в связи с чем были оглашены его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, правильность данных показаний он подтвердил в суде. Согласно оглашенных показаний следует, что он является инспектором общественного контроля – членом Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>». Юридический адрес организации: <адрес>, фактическое месторасположение данной организации: <адрес>. Деятельность данной организации связана с защитой прав потребителей на территории Самарской области, в том числе осуществление общественного контроля, направление информации о выявленных нарушениях прав потребителей в органы государственного надзора и органы местного самоуправления для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей, а также направление в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной материалов о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами РФ. В его обязанности как инспектора общественного контроля входит непосредственное участие в мероприятиях общественного контроля. Председателем их общественной организации является Лоханин <данные изъяты>, который осуществляет общее руководство организацией. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с председателем правления общества – Лоханиным <данные изъяты>., выехал на своей личной автомашине марки ВАЗ 2115 серебристого цвета № регион) в <адрес> для осуществления общественного контроля торговой точки. Заехав в <адрес>, они остановились возле магазина в виде модуля, расположенного по адресу: <адрес>. Далее, он и Лоханин <данные изъяты>., зашли в помещение торгового модуля, после чего, Лоханин <данные изъяты>., на свои личные деньги приобрел водку марки: «Парламент» объемом 0,5 л. в количестве 1 штука, ценой 200 рублей, на бутылке имелись сведения об изготовителе: «<адрес>» (без акцизной марки Российского производства), а также он приобрел икру красную в пластиковой упаковке «Дары моря» массой 200 гр., количеством 1 штука, ценой 56 рублей, изготовитель <адрес> истекшим сроком годности (срок годности согласно сведениям на упаковке закончился ДД.ММ.ГГГГ года). Далее Лоханин <данные изъяты>. представился, показал удостоверение председателя правления общественной организации и попросил представиться продавца. Женщина продавец представилась ЗНА. После покупки вышеуказанных продуктов, продавцу было указано на недостатки купленного товара, после чего был составлен информационный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором были отражены данные недостатки, сам купленный товар был возвращен продавцу, соответственно продавец вернула деньги за товар, всего 256 рублей. Также Лоханин <данные изъяты>. разъяснил продавцу, что информация о выявленных нарушениях может быть сообщена соответствующим контролирующим, правоохранительным либо судебным органам, также перед отъездом Лоханин <данные изъяты>. сообщил продавцу, что если возникнут вопросы, собственнику данной торговой точки можно связаться с их организацией по номеру телефона, указанному в информационном листе. Далее копия листа была вручена продавцу, после чего они с Лоханиным <данные изъяты>. уехали на его автомашине в офис, расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он по указанию Председателя организации Лоханина <данные изъяты>. совместно с ним и инспектором общественного контроля СДВ, на принадлежащей ему автомашине выехали в <адрес>. Лоханин <данные изъяты>. объяснил цель их поездке тем, что необходимо было еще раз проверить торговую точку в <адрес>. По приезду он вместе с Лоханиным <данные изъяты>. и СДВ зашел в магазин, где находилась женщина, которая представилась ЖГА, далее он отстранился от разговора, в разговоре с ЖГА принимал участие только один Лоханин <данные изъяты>., а он и СДВ, постояв немного в магазине вышли из него и сели в автомашину. Он сел за руль автомашины, СДВ сел на заднее сидение. Через некоторое время Лоханин <данные изъяты> вышел из магазина, сел в автомашину на переднее пассажирское сидение и он увидел, как Лоханин <данные изъяты>. положил в бардачок автомашины денежные купюры, однако в каком количестве и каким достоинством, он не разглядел. Затем Лоханин <данные изъяты>. сказал ему: «Поехали!» после чего, он выжав сцепление автомашины тронулся, однако в этот момент перед автомашиной неожиданно появился молодой мужчина, который преградил им путь и крикнул: «Стойте, полиция!» Машина остановилась, мужчина подошел к окошку автомашины, представился сотрудником полиции, показал свое служебное удостоверение и попросил всех выйти из автомашины. Далее к автомашине подошли еще несколько мужчин, после чего они сообщили, что необходимо провести осмотр салона автомашины. В ходе осмотра, который был произведен в присутствии двух понятых мужского пола, в бардачке автомашины были обнаружены денежные средства в размере 3000 рублей, купюрами достоинства в 500 рублей. После изъятия, денежные средства были соответствующим образом упакованы, составлен акт осмотра.

Том № л.д. 141-143.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ЗНА показала, что она работает продавцом в магазине продукты ИП «ЖГА», расположенном по адресу: <адрес>. Данный магазин находится в собственности ее сестры ЖГА, которая является индивидуальным предпринимателем и подменяет ее в качестве продавца в магазине. В магазине осуществляется торговля продуктами, а также пивом. Магазин работает ежедневно с 08 часов до 22 часов. 01.07.2014, в обеденное время, точное время не помнит, она находилась в магазине одна. ЖГА в этот день уехала в <адрес> по личным делам. В это время в магазин зашли двое мужчин, как впоследствии ей стало известно Лоханин <данные изъяты>. и ХАО, которые попросили продать им водку и закуску. Она пояснила мужчинам, что в магазине не осуществляется реализация крепких алкогольных напитков, на что мужчины очень разочаровались. В этот момент она вспомнила про бутылку водки марки «Парламент» объемом 0,5л., производства Республики Казахстан, которую ей подарили и которую она берегла для личных нужд. Она сказала мужчинам, что может продать им данную бутылку водки, если им очень нужно. Мужчины попросили ее продать им водку и баночку заменителя красной икры. По их просьбе она продала им бутылку вышеуказанной водки и одну баночку заменителя красной икры. После этого мужчины осмотрели товар, после чего предъявили ей удостоверения, в которых было указано, что они являются сотрудниками Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» и пояснили ей, что они провели проверочную закупку и установили, что она осуществила продажу с нарушениями, а именно продала им просроченную баночку заменителя красной икры и бутылку водки без акцизной марки РФ. После этого они составили акт, копию которого вручили ей. В акте были указанные выявленные нарушения. Бутылку водки она продала им ту, которая принадлежала ей и была у нее с собой для личных нужд. Магазин продажу алкогольной продукции, кроме пива, не осуществляет. Банка заменителя красной икры была просрочена на пару дней и она просто забыла убрать ее с прилавка. Представители общественной организации по защите прав потребителей спросили у нее, кто является хозяином магазина, на что она ответила им, что магазин принадлежит ее сестре. Перед уходом они сказали, что если ее сестра не хочет, чтобы документы о выявленных в их магазине нарушениях были переданы в суд, который на основании представленных ими материалов наложит большой штраф на ее сестру, то пусть сестра позвонит им в течении недели по телефону указанному в копии акта, то есть представители общественной организации дали понять, что если сестра свяжется с ними, то возможно они с ней «договорятся». Она поняла, что представители общественной организации хотели получить деньги за то, чтобы не направлять документы с выявленными нарушениями в соответствующие органы. После того, как они уехали, она сразу же позвонила ЖГА и сообщила последней о случившемся. Впоследствии при встрече она отдала сестре копию акта. Через некоторое время от сестры ей стало известно, что сестра созванивалась с данной организацией, представители которой, а именно председатель данной организации Лоханин <данные изъяты>. и еще двое сотрудников указанной организации приезжали в магазин к сестре 07.07.2014. Она в этот день находилась дома и знает происходящее в этот день в магазине со слов сестры.

    Допрошенный в суде в качестве свидетеля ХАГпоказал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом находился в <адрес> когда к ним в дневное время подошли двое мужчин, которые, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего предложили им поучаствовать в качестве понятых при производстве проверочных оперативных мероприятий. Он и его брат располагали свободным временем, поэтому дали свое добровольное согласие на участие в мероприятиях, после чего им предложили проследовать в помещение служебного кабинета, расположенного на втором этаже здания полиции, находящегося в <адрес>. В кабинете им представили женщину – ЖГА, после чего ему и его брату сотрудник полиции пояснил, что сейчас в их присутствии будет произведена выдача денежных средств ЖГА для проведения оперативного эксперимента. Перед началом данного мероприятия ему и его брату были разъяснены их права и обязанности как понятых. После этого в их присутствии сотрудник полиции вручил ЖГА 6 (шесть) денежных купюр достоинством в 500 рублей каждая, т.е. всего на общую сумму 3000 рублей. Перед вручением был произведен осмотр и описание денежных купюр, серии и номера были переписаны в составляемый сотрудником полиции акт, а также откопированы на копировальном аппарате на двух листах. После составления соответствующего акта он и брат ознакомились с ним и подтвердили правильность его составления своими подписями. Далее они проследовали вместе с сотрудником полиции на территорию, расположенную напротив отдела полиции, где сотрудник полиции в их присутствии осмотрел салон автомашины черного цвета марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер не помнит. Перед началом досмотра ему и брату также были разъяснены права и обязанности как понятых. В ходе досмотра в салоне автомашины ничего запрещенного, а также денежных купюр либо иных предметов обнаружено не было, о чем сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым он и брат ознакомились и подтвердили правильность акта своими подписями в соответствующих графах. Далее он, брат, ЖГА и сотрудник полиции, сели в автомашину и все вместе проследовали в <адрес>. Сотрудник полиции, который управлял автомашиной, остановился возле территории местного рынка. ЖГА вышла из автомашины и проследовала в торговый павильон, расположенный возле автодороги, а они остались в салоне автомашины вместе с сотрудником полиции. Примерно через час к магазину, в который вошла ЖГА подъехала автомашина ВАЗ № серебристого цвета, из нее вышло трое мужчин, которые зашли в магазин. Через несколько минут двое мужчин вышли из магазина, один сел на водительское сиденье, а другой на заднее пассажирское сидение. После этого, примерно через несколько минут, из магазина вышел третий мужчина, который сел на переднее пассажирское сидение и автомашина начала трогаться с места. В это время из магазина выбежал сотрудник полиции в гражданской одежде и преградил путь данной автомашине. После этого их пригласили для участия в осмотре (со слов сотрудника полиции обследовании) салона автомашины ВАЗ № серебристого цвета, которая находилась на тот момент непосредственно возле входа в торговый павильон, куда до этого зашла ЖГА В ходе обследования салона автомашины в бардачке, расположенном в панели автомобиля были обнаружены денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами в количестве 6 штук, достоинством по 500 рублей каждая. Данные купюры сотрудником полиции были сверены с ксерокопиями денежных купюр, которые были ранее выданы ЖГА в их присутствии, номера и серии купюр совпали, после этого купюры были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан и заверен их подписями. В ходе осмотра мужчина, который представился Лоханиным <данные изъяты>, пояснил, что денежные средства в сумме 3000 рублей Лоханин получил от ЖГА за не направление акта проверки, содержащего выявленные в магазине нарушения, в контролирующие органы. После составления сотрудником полиции акта обследования автомашины, он и брат ознакомились с ним и подтвердили правильность составления своими подписями в соответствующих графах. Далее сотрудник полиции предложил в его присутствии и в присутствии второго понятого досмотреть салон автомашины «Лада Гранта», в которой они приехали и находились ранее. В ходе досмотра никаких предметов, денежных средств, запрещенных веществ либо наркотических средств в салоне автомашины обнаружено не было, о чем сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым они также ознакомились и подтвердили правильность составления своими подписями в соответствующих графах. Далее сотрудником полиции был составлен акт оперативного эксперимента, в котором были указаны результаты оперативных мероприятий, с которыми они также ознакомились и подтвердили правильность изложенного в акте своими подписями в соответствующих графах.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ХИГполностью подтвердил показания своего брата о том, что они принимали участие в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции оперативно- розыскных мероприятий.

    Судом с согласия всех участников процесса были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей МДА и МНА, допрошенных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 07.07.2014г. в дневное время они принимали участие в качестве понятых при досмотре ЖГА. По окончанию досмотра сотрудником полиции был составлен акт досмотра, с которым они ознакомились и подтвердили правильность изложенного в акте своими подписями в соответствующих графах. Далее, вместе с сотрудником полиции они на автомашине проследовали в <адрес>, где остановились неподалеку от торгового модуля, расположенного около местного рынка. Через некоторое время их пригласили пройти в помещение торгового павильона, где находилась ЖГА Сотрудник полиции (женщина) пояснила, что сейчас также будет произведен досмотр ЖГА в их присутствии. После этого сотрудник полиции (женщина) произвела досмотр ЖГА, в ходе которого каких-либо запрещенных веществ, предметов либо денежных средств при ЖГА обнаружено не было. По окончанию досмотра сотрудником полиции был составлен акт досмотра, с которым они ознакомились и подтвердили правильность изложенного в акте своими подписями в соответствующих графах.

Том № л.д. 176-178, л.д. 179-181.

    Допрошенный в суде в качестве свидетеля ЗАЮ показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК отдела МВД России по Красноярскому району с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, примерно около 11 часов, в дежурную часть отдела МВД России по Красноярскому району Самарской области обратилась гражданка ЖГА с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников общественной организации по защите прав потребителей, которые вымогают у нее денежные средства за выявленные ранее в ее магазине нарушения. Заявление ЖГА было отписано ему для проверки сообщения о преступлении и проведения оперативных мероприятий, направленных на документирования факта противоправной деятельности сотрудников общественной организации по защите прав потребителей. ЖГА дала свое добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками ОМВД России по Красноярскому району по факту вымогательства у нее сотрудниками общественной организации денежных средств. Далее им было вынесено постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно оперативного эксперимента. Также начальником отдела МВД России по Красноярскому району было вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ года, о производстве гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. После вынесении всех необходимых документов старшим оперуполномоченным направления ОРИ ОМВД России по Красноярскому району МТП в помещении служебного кабинета в присутствии двух понятых женского пола ЖГА была досмотрена. В ходе досмотра каких-либо запрещенных веществ, предметов либо денежных средств обнаружено не было, о чем МТП был составлен акт досмотра. Далее в присутствии двух понятых сотрудником полиции ЖГА были переданы денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами достоинством в 500 рублей. Серии и номера купюр были переписаны в акт осмотра и выдачи денежных средств, для проведения оперативного эксперимента, денежные купюры были отксерокопированы на копировальном аппарате на 2 листах и оформлены в виде приложения к акту. После выдачи денежных средств сотрудником полиции производящим осмотр и выдачу был составлен акт. Далее сотрудником полиции был осмотрен салон автомашины «Лада Гранта» черного цвета, в ходе осмотра каких-либо предметов либо денежных средств обнаружено не было. Далее двое понятых, ЖГА вместе с сотрудником полиции проследовали до павильона, расположенного в <адрес>. Он также проследовал в <адрес> к вышеуказанному торговому павильону на своей автомашине, после чего проследовал в помещение торгового модуля вместе со ЖГА, и спрятался в подсобном помещении, из которого наблюдал за происходящим. Примерно через 20-30 минут в магазин зашли трое мужчин, как впоследствии выяснилось Лоханин <данные изъяты>., ХАО и СДВ, которые прибыли на автомашине марки ВАЗ-№, серебристого цвета, который был припаркован возле входа в магазин. Указанные лица зашли в помещение магазина и подошли к ЖГА, представились ей, показал свои удостоверения. Далее участие в разговоре со ЖГА вступил Лоханин <данные изъяты>., который в ходе беседы сообщил ЖГА, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ей магазине Лоханиным <данные изъяты>. были выявлены нарушения правил торговли, был выявлен просроченный товар и выявлен факт продажи крепкой алкогольной продукции, о чем был составлен акт, который вместе с другими документами будет передан в суд, а далее по решению суда на ЖГА, как на предпринимателя будет наложен штраф. Во время того, когда Лоханин <данные изъяты>. разъяснял ЖГА последствия выявленных у нее в магазине нарушений, СДВ и ХАО вышли из магазина на улицу и больше в помещение магазина не возвращались. После того, как они вышли, Лоханин <данные изъяты>. сказал ЖГА буквально следующее: «Если Вы хотите, чтобы о данном факте не стало известно в суде либо контролирующим органам Вам необходимо оплатить мне 3000 рублей». ЖГА в свою очередь ответила Лоханину <данные изъяты> что заплатит Лоханину <данные изъяты>. эти деньги и попросила взамен оставить ей оригинал данного акта. Лоханин <данные изъяты>. сообщил, что передать акт в данный момент не может, так как акт находится в архиве, но предложил поверить Лоханину <данные изъяты> на слово и пообещал ЖГА уничтожить данный акт сразу, как приедет в офис. После этого ЖГА достала те самые деньги, которые были выданы ей и отксерокопированы сотрудниками полиции, после чего передала указанные деньги Лоханину <данные изъяты>. в руки. Лоханин <данные изъяты>. взял у ЖГА деньги и вышел из магазина. Он выбежал из подсобного помещения магазина на улицу, где остановил автомашину сотрудников общественной организации, не дав им уехать с места преступления. После этого им в присутствии двух понятых было произведено обследование транспортного средства сотрудников общественной организации, в ходе которого в бардачке автомашины были обнаружены деньги в сумме 3000 рублей, шестью купюрами достоинством в 500 рублей каждая. При сверке указанных денежных купюр с ксерокопиями денежных купюр, которые были выданы ЖГА перед началом оперативного эксперимента, было установлено их совпадение, что свидетельствовало о том, что данные денежные средства являлись денежными средствами, которые ЖГА передала Лоханину <данные изъяты>. за не направление результатов выявленных в ее магазине нарушений в суд или контролирующие органы. Председатель Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» Лоханин <данные изъяты> факт незаконного получения данных денежных средств от ЖГА не отрицал. Данные денежные средства были изъяты и упакованы в присутствии понятых. Также в ходе обследования транспортного средства были обнаружены визитки общественной организации с указанием контактных телефонов, а также иные документы, подтверждающие деятельность данной организации. По окончанию обследования транспортного средства им был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились и подтвердили правильность изложенного в нем своими подписями. ХАО и СДВ от ознакомления с актом и подписи отказались.

Из протокола осмотра предметов от 30.07.2014г. и постановления о признании их вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела от 30.07.14г. следует, что объектом осмотра является бумажный конверт с пояснительной надписью, края которого оклеены бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по Красноярскому району, подписью участвующих лиц и оперуполномоченного. Целостность упаковки не нарушена. В конверте находятся шесть денежных купюр достоинством в 500 рублей каждая: серия эк №, серия ВЛ №, серия ГБ №, серия ьн №, серия БЯ №, серия БМ №.В конверте также находятся приходные кассовые ордера на 1000 рублей от ШНП и от ЖГА

Том № л.д. 10-20, л.д. 21-29.

    Протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2014г. подтверждается, что в офисе Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» обнаружены и изъяты документы, свидетельствующие о деятельности данной организации.

Том № л.д. 67-68.

    Согласно акт обследования транспортного средства от 07.07.2014, следует, что в ходе обследования салона автомашины ВАЗ № г/н № регион, в бардачке были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3000 рублей, которые как пояснил Лоханин <данные изъяты>. он получил от ЖГА за не направление акта проверки в контролирующие органы.

Том № л.д. 20-33.

    Из акта досмотра лица перед проведением ОРМ от 07.07.2014г. следует, что у ЖГА денежных средств не обнаружено.

Том № л.д. 14

    Из акта осмотра и выдачи денежных средств для проведения ОРМ от 07.07.2014г. следует, что у ЖГА выданы денежные средства в сумме 3000 рублей.

Том № л.д. 15.

    Из акта досмотра автомобиля перед проведением ОРМ от 07.07.2014, следует, что в автомобиле каких-либо денежных средств не обнаружено.

Том № л.д. 18.

    Из акта досмотра автомобиля после проведения ОРМ от 07.07.2014, следует, что каких-либо денежных средств не обнаружено.

Том № л.д. 34.

    Из акта осмотра лица после проведения ОРМ от 07.07.2014, следует, что каких-либо денежных средств у ЖГА не обнаружено.

Том № л.д. 35.

    Из акта оперативного эксперимента от 07.07.2014, следует, что факт незаконного получения денежных средств Лоханиным <данные изъяты> подтвердился.

Том № л.д. 36.

    Копия протокола № Общего собрания учредителей Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» от 07.04.2014, подтверждает, что Лоханин <данные изъяты>. назначен на должность председателя Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>»

Том № л.д. 107-111.

Копия Устава Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>», подтверждает, что Лоханин <данные изъяты>., как председатель организации, осуществлял    текущее руководство деятельностью организации, утверждал размер и порядок использования средств на содержание аппарата и обеспечения деятельности организации, совершал сделки и заключал договора, издавал приказы, распоряжения, инструкции и другие акты, обязательные для исполнения сотрудниками организации, осуществлял общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлял в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов, вносил в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

                    Том № л.д. 112-125.

    Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия №, согласно которой в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «<данные изъяты>» внесена запись о создании юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №

Том № л.д. 70.

Из заявления ЖГА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников общественной организации по защите прав потребителей, которые вымогают у нее денежные средства за выявленные в ее магазине нарушения.

Том № л.д. 9

Из заявления СДВ, представителя Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты> от 30.07.2014следует, что он просит привлечь к ответственности Лоханина <данные изъяты>., который вопреки интересам и целям организации, получил деньги от ШНП и ЖГА за не направление информации о выявленных нарушений прав потребителей в ходе общественного контроля в органы государственного надзора для проведения проверки.

Том № л.д. 30.

Оценивая совокупность всех собранных по делу доказательств, суд считает правильной юридическую квалификацию действий подсудимого по первому эпизоду ( ШМП) по ч. 3 ст. 204 УК РФ, поскольку в суде было установлено, что подсудимый, являясь председателем общественной некоммерческой организации, выполняя управленческие функции, используя служебное положение в корыстных целях,получил деньги от ШНП за то, что результат проверки общественной организации,в ходе которой выявлены нарушения прав потребителей, не будет направлен в контролирующий орган для принятия административных мер.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого по 2 эпизоду ( ЖГА) на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.204 УК РФ, поскольку коммерческий подкуп был пресечен в результате проведенных и контролируемых полицией оперативно- розыскных мероприятий.

Получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за совершение действий (бездействие), которые входят в его полномочия либо которые оно могло совершить с использованием служебного положения, следует квалифицировать как коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие).

Если незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе получено руководителем такой коммерческой организации, то его уголовное преследование осуществляется по заявлению или с согласия органа управления организации, в компетенцию которого входит избрание или назначение этого руководителя, а также с согласия члена органа управления организации или лиц, имеющих право принимать решения, определяющие деятельность юридического лица. Такое заявление в материалах уголовного дела имеется.

Предметом данного преступления являются деньги, которые получены за запрещенные учредительными документами умышленные действия лицом, выполняющего управленческие функции, за которое ему передается вознаграждение.

При назначении наказания подсудимому Лоханину <данные изъяты>., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который согласно характеристики, выданной УУП О МВД России характеризуется положительно. По месту жительства характеризуется положительно. Предыдущая судимость подсудимого погашена. Согласно ответов на запросы в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит, в содеянном раскаивается. Лоханин <данные изъяты>. является вменяемым лицом и способен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого - является чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, на иждивении малолетний ребенок, которого подсудимый воспитывает один.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Представитель потерпевшего Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» СДВ в судебном заседании заявил о том, что никаких претензий к подсудимому он не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности и просил производство по делу прекратить. От потерпевших ЖГА и ШМП таких ходатайств суду не поступало. Подсудимый и его защитник просили суд применить ст. 15ч6 УК РФ и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшими.

Суд не считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Лоханина <данные изъяты> на основании заявления СДВ, поскольку оно не относится к категории дел частного обвинение, оба совершенные преступления являются тяжкими.

Применение ст. 15ч6, 25 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Суд не находит оснований для применения ст. 15ч6 УК РФ, поскольку в материалах дела имеется информация о том, что подсудимый в течении 2013-2014г.привлекался к административной ответственности. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что вынесение приговора и назначение наказание для подсудимого будет соответствовать тяжести совершенного преступления, предотвращению рецидива, окажет влияние на исправление и перевоспитание подсудимого.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его отношение к содеянному, тяжесть совершенного преступления, положительные характеристики, а также наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307–310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Лоханина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 204ч3, ст. 30ч3, 204ч3 УК РФ и назначить ему наказание :

по ст. 204ч3 УК РФ ( эпизод ШМП ) в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в сумме 25000 (двадцать пять тысяч ) рублей в доход государства ;

по ст.ст. 30ч3, 204ч3 УК РФ ( эпизод ЖГА ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 25000 ( двадцать пять тысяч ) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 69ч3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в сумме 30000 ( тридцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Лоханина <данные изъяты>. являться на регистрацию в государственный специализированный орган в установленное этим органом время, и не менять без согласия данного органа место жительства.

Меру пресечения Лоханину <данные изъяты>. оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Красноярский райсуд в 10- дневный срок с момента оглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Разъяснить осужденному и его защитнику право на личное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Селякова С.А.