Решение от 25.04.2024 по делу № 22-525/2024 от 28.03.2024

Судья Молодцова Н.В. № 22-525/2024

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Бочарова С.Н.,

судей Маненок Н.В., Хомяковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора Айтеновой А.А.,

осужденного Пяжиева А.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Костромских Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лукашевича О.А. и апелляционной жалобе осужденного Пяжиева А.В. на приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 декабря 2023 года в отношении:

Пяжиева А. В., (...) ранее судимого:

- 21.11.2019 года Прионежским районным судом Республики Карелия за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 6 месяцев за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.03.2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 2 года в исправительную колонию общего режима;

- 26.06.2020 года мировым судьей судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ не отбытого срока наказания по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 21.11.2019 года, к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 23.10.2020 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом последующих изменений) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 26.06.2020 года к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожденный 12.04.2022 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 30.03.2022 года условно-досрочно на 5 месяцев 27 дней;

осужденного:

- 19.09.2023 года мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Прионежского районного суда от 14.11.2023 года) за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев за каждое из совершенных преступлений. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 17.10.2023 года мировым судьей судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.02.2024 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 19.09.2023 года назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 18.10.2023 года мировым судьей судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия (с учетом измененных, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда от 20.02.2024 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 17.10.2023 года к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 23.10.2023 года приговором Мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска от 18.10.2023 года к принудительным работам на срок 1 год 5 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 18.10.2023 года, к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Пяжиеву А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 09.08.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прекращено производство по иску (...) в связи с ее отказом от иска.

Отказано в удовлетворении исковых требований потерпевшей (...)

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Маненок Н.В. о содержании приговора, существе апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления прокурора Айтеновой А.А., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, адвоката Костромских Н.В. и осужденного Пяжиева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пяжиев А.В. приговором суда признан виновным:

- в тайном хищении имущества (...) на сумму 12000 рублей в период с 11 часов 30 минут 01 ноября 2022 года до 10 часов 30 минут 12 ноября 2022 года;

- в тайном хищении в период с 14 часов 30 минут 19 ноября 2022 года до 16 часов 30 минут 03 декабря 2022 года имущества (...) с незаконным проникновением в жилище, на сумму 47100 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Данные преступления совершены на территории (...) Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании в суде первой инстанции Пяжиев А.В. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Лукашевич О.А., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств совершенных преступлений, вид назначенного наказания, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Пишет, что суд, вопреки указанию в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания на применение положений ч.3 ст.68 УК РФ, фактически назначая наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы положения указанной нормы не применил, чем нарушил положения Общей части УК РФ. Кроме того, при определении вида и размера наказания Пяжиеву А.В. суд не учел наличие у него судимости от 23.10.2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ и необоснованно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному от 18.10.2023 года. Просит приговор изменить. Назначить наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору от 27.12.2023 года и приговором мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска от 23.10.2023 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменений.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Пяжиев А.В. выражает несогласие с приговором суда, в частности указывает на несогласие с квалификаций его действий по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он проживал в данном доме, имел свободный доступ к нему, что подтверждают свидетель (...) и потерпевшая (...) большую часть похищенных вещей он покупал на свои деньги, поэтому причиненный ущерб считает незначительным. Обращает внимание, что у потерпевшей (...) установлена деменция, органом предварительного следствия в нарушение требований закона не была проведена в отношении нее судебно-психиатрическая экспертиза, о чем он ходатайствовал. Обращает внимание, что судом не учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно то, что на момент совершения преступления он являлся (...), (...). Просит принять во внимание характеризующие его данные из ФКУ СИЗО-1 и не утраченную связь с сестрой, являющейся потерпевшей по делу. Кроме того отмечает, что наказание, назначенное приговором (...) было смягчен на 1 месяц. Выражает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия, поскольку он отказывался от услуг защитника, указывал, что это не связано с его материальным положением. Просит переквалифицировать его действия с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.2 ст.158 УК РФ, снизить назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ наказание до 5 месяцев, заменить наказание на принудительные работы, сократить срок наказания, при этом учесть, что прокурор в судебном заседании просил назначить ему именно принудительные работы на срок 1 год 9 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Павлов Д.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, его описательно-­мотивировочная часть содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Пяжиева в содеянном, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, обосновано решение в части квалификации содеянного.

Выводы суда о доказанности вины Пяжиева соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных, проверенных судом и приведенных в приговоре доказательствах, допустимость которых сомнений не вызывает.

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

Приведенные в приговоре показания потерпевших и свидетелей получены в установленном законом порядке. Они полностью согласуются между собой и с другими приведенными в приговоре доказательствами, и обоснованно судом оценены, как допустимые и достоверные. Какой-либо личной заинтересованности потерпевших, свидетелей обвинения, оснований для оговора Пяжиева суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Проанализировав вышеуказанные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Пяжиева в совершенных хищениях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Пяжиева по ч.1 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий и направленности умысла осужденного, а также наличию квалифицирующих признаков. Выводы суда основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований для иной оценки доказательств и другой квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

Психическое состояние Пяжиева исследовано судом первой инстанции с достаточной полнотой. С учетом данных о личности и выводов судебной психиатрической экспертизы Пяжиев обоснованно признан судом вменяемым.

При назначении наказания Пяжиеву судом в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания Пяжиеву судом правомерно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, (...)

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны по делу смягчающими наказание, из материалов дела не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого судом установлен рецидив преступлений в форме опасного рецидива.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности Пяжиева, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.ст.64, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание в виде принудительных работ не могло быть назначено осужденному, поскольку он совершил тяжкое преступление в условиях рецидива преступлений, а в силу ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, когда совершено тяжкое преступление впервые.

При назначении наказания Пяжиеву судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о возможности назначения осужденному наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции статьи.

Однако, как справедливо отмечено автором апелляционного представления, указав на применение к осужденному положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции фактически не применил данную норму закона при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ. Пяжиеву назначено наказание больше одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ. В связи с данными обстоятельствами, судебная коллегия считает необходимым снизить срок назначенного Пяжиеву наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, как по составу преступления, так и по совокупности преступлений в порядке ч.3 ст.69 УК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции Пяжиеву назначено окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 18.10.2023 года. При этом не учтено, что 23 октября 2023 года Пяжиев осужден мировым судьей судебного участка №9 г.Петрозаводска по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы Пяжиеву заменено принудительными работами сроком на 10 месяцев с удержание 5% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по назначено наказание по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска от 18 октября 2023 года (приговор не вступил в законную силу, т.4 л.д.185-190).

Принимая во внимание приведенное выше решение, судебная коллегия считает необходимым исключить указание суда о назначении Пяжиеву наказания в соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Пяжиеву определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Период содержания Пяжиева под стражей зачтен в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции при распределении процессуальных издержек учтено, что в ходе предварительного следствия Пяжиев отказывался от услуг защитника и этот отказ не был связан с его материальным положением, процессуальные издержки с осужденного взысканы частично, при этом также судом было принято во внимание состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении беременной сожительницы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 декабря 2023 года в отношении Пяжиева А. В. изменить, удовлетворив частично апелляционное представление государственного обвинителя Лукашевича О.А. и апелляционную жалобу осужденного Пяжиева А.В.

Смягчить, назначенное Пяжиеву А.В. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Пяжиеву А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении Пяжиеву А.В. окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 18 октября 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска вышеуказанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 401.10 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н.Бочаров

судьи Н.В.Маненок

Е.В.Хомякова