Решение от 19.10.2021 по делу № 2-3954/2021 от 25.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     19 октября 2021 г.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Колесник В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Свои требования мотивирует тем, что 09.03.2020 произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № (страхователь - Клычков И.В.), в результате пожара.

В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.

Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 350 000,00 руб.

Согласно документам компетентных органов, составленным по факту пожара, повреждение имущества Клычкова И.В. произошло по причине возгорания имущества ответчика, расположенного по адресу <адрес> и распространения огня.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 350 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 700 рублей. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что местом жительства и регистрации ответчика является <адрес>.

Указанное место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Орехово-Зуевского городского суда Московской области.

Таким образом, дело принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности.

Из п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ следует, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч. 2 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.