Решение по делу № 2-1494/2013 от 09.04.2013

Дело № 2-1494/2013. Заочное Решение Именем Российской Федерации

08 мая 2013 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Фатиной Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр микрофинансирования г.Серпухов» к Утину А.А., Утиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Центр микрофинансирования г.Серпухов» обратилось в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков Утина А.А. и Утиной Е.А. задолженность по договору займа <номер> от <дата>, а именно основную сумму по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что с ответчиком Утиным А.А. был заключен договор займа <номер> от <дата>. В соответствии с указанным договором <дата> Утин А.А. получил займ в размере <данные изъяты>. Заемщик обязался возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Процентная ставка составила <данные изъяты>% годовых. Согласно п.4.1. договора в случае просрочки заемщиком исполнения обязательства по погашению ежемесячного платежа начисляется штраф в размере <данные изъяты>% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки. Должник в нарушение условий договора займа ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, так как платит несвоевременно и менее оговоренной договором суммы. С ответчиком Утиной Е.А. был заключен договор поручительства <номер> от <дата>, в соответствии с условиями которого, она обязалась отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение Утиным А.А. своих обязательств по договору займа. До настоящего времени денежные средства ответчиками не выплачены.

Представитель истца ООО «Центр микрофинансирования г.Серпухов» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики Утин А.А., Утина Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявки Утина А.А. на получение займа (л.д.6) <дата> между ООО «Центр микрофинансирования г.Серпухов» и Утиным А.А. заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым истец передал ответчику займ в размере <данные изъяты> на срок до <дата> под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить займ и выплатить проценты за пользование займом (л.д.8-9).

Возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются в соответствии с графиком возврата платежей, с которым ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на нем (л.д.12).

Договором предусмотрен порядок погашения задолженности, штрафные санкции и обеспечения обязательства.

Согласно договору поручительства <номер> от <дата> Утина Е.А., являясь поручителем, обязался отвечать перед займодавцем солидарно за исполнение заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день полного расчета по договору займа (л.д.10-11).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из материалов дела видно, что такое требование закона между сторонами соблюдено, так как обе стороны подписали <дата> текст договора <номер>, согласно которому Утин А.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кредитным договором предусмотрен порядок взаимодействия сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно п.4.1. договора в случае просрочки заемщиком исполнения обязательства по погашению ежемесячного платежа начисляется штраф в размере <данные изъяты>% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора. В соответствии с расчетом истца сумма основного долга составляет <данные изъяты>; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; пени – <данные изъяты> (л.д.13).

Расчет ответчиками не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку доказательств погашения приведенной задолженности по договору займа ответчиками не представлено, заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности, процентов и пени произведен правильно, в соответствии с п.п.1.4, 4.1 договора от <дата>

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по договору займа в общем размере <данные изъяты>,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата расходов на оплату госпошлины, которые относятся к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом – ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания данных судебных расходов.

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 321, 322 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр микрофинансирования г.Серпухов» к Утину А.А., Утиной Е.А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Утина А.А., Утиной Е.А. в пользу ООО «Центр микрофинансирования г.Серпухов» задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Утина А.А., Утиной Е.А. в пользу ООО «Центр микрофинансирования г.Серпухов» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: