Решение по делу № 11-20/2021 от 17.12.2020

Дело № 11-20/2021

76MS0017-01-2020-003256-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 2 февраля 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля на решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 22 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Петровой Анастасии Владимировны к мэрии г.Ярославля о возмещении ущерба,

установил:

Петрова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к мэрии г.Ярославля о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником автомобиля Мерседес-Benz, государственный регистрационный №. 21 июля 2020 года в г.Ярославле, напротив д.№9 по ул.Нефтяников произошло ДТП: автомобиль, принадлежащий истцу, наехал на препятствие в виде ямы, в результате чего получил механические повреждения. Причиной данного ДТП послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна. Более того, отсутствие в месте ДТП защитного ограждения или предупреждающих знаков не позволило водителю своевременно обнаружить повреждение дорожного покрытия и избежать наезда на яму, своими размерами превышающую допустимые нормативы.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 22 октября 2020 года удовлетворены частично исковые требования Петровой А.В. к мэрии г.Ярославля, взыскана с мэрии г.Ярославля в пользу истца стоимость ремонта транспортного средства в сумме 48 043 рубля, расходы по оценке ущерба в сумме 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, почтовые расходы в сумме 616 рублей, возврат госпошлины в сумме 1 641 рубль.

С вынесенным решением не согласен ответчик – мэрия г.Ярославля, который обратился с апелляционной жалобой, указав на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права. Полагает, что органы местного самоуправления, к которым относится мэрия г.Ярославля, осуществляют управленческие функции по вопросам, относящимся к их компетенции. Осуществление финансово-хозяйственной деятельности является обязанностью хозяйствующих субъектов и не может относиться к сфере деятельности органов городского самоуправления.

Кроме того, в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в том числе, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. Водителем не был соблюден безопасный скоростной режим, вследствие чего и произошло дорожно-транспортное происшествие. Учитывая изложенное, мэрия г.Ярославля просит решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 22 октября 2020 года отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.В судебном заседании представитель истца по доверенности Фролова Е.А. возражала против удовлетворении апелляционной жалобы, полагает, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального прав.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Выслушав представите5ля истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба мэрии г.Ярославля удовлетворению не подлежит.

С выводом мирового судьи о взыскании суммы убытков, причиненных повреждением автомобиля Петровой А.В. по причине ненадлежащего состояния дорожного покрытия, с мэрии г. Ярославля суд соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону – п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Материальный закон судом применен правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Создание МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля и заключение им с ООО «Ярдормост» муниципального контракта на выполнение работ по текущему содержанию объектов улично-дорожной сети г.Ярославля свидетельствует лишь об определении органом местного самоуправления исполнителя отдельных функций и работ.

Однако указанное обстоятельство не освобождает мэрию г. Ярославля от исполнения ею своих обязанностей по решению вопросов, связанных с осуществлением дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечением безопасности дорожного движения, осуществлением контроля за сохранностью автомобильных дорог и несения ответственности в связи с ненадлежащим исполнением данных обязанностей.

Федеральный закон от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не содержат условий об освобождении мэрии г. Ярославля от ответственности за причиненный вред в результате ненадлежащего исполнения функций органа местного самоуправления, поэтому доводы жалобы о неправильном применении судом положений статьи 210 ГК РФ несостоятельны.

В результате ненадлежащего исполнения мэрией города Ярославля функций органа местного самоуправления был причинен вред имуществу истца, который подлежит возмещению.

Доводы апелляционной жалобы в части нарушения водителем Петровой А.В. требований п.10.1 ПДД РФ отклоняются судом. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств такого нарушения, не представлено доказательств наличия на месте ДТП предупреждающих знаков, либо ограждений.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не содержат правовых оснований для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 320, 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля – без удовлетворения.

Судья А.А.Доколина