Решение по делу № 2-319/2017 от 15.05.2017

Дело № 2-319/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Куприянова А.В.,

с участием истца Архангельского М.Ю.,

ответчика Ульяновой Л.Н.,

её представителей Ульяновой Е.С. и Федоркина А.В.,

представителя ответчика Алиевой А.А. на основании доверенности Фомина М.А., представившего удостоверение адвоката ... и ордер ... от ...,

при секретаре Тихоновой Я.С.,

рассмотрев в городе ... гражданское дело по иску Архангельского М.Ю, к Алиевой А.А. и Ульяновой Л.Н. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ..., заключенного между Алиевой А.А. и Ульяновой Л.Н., о возложении обязанности на Ульянову Л.Н. возвратить Алиевой А.А. земельный участок площадью ... м2 с кадастровым номером ..., расположенный в ..., об исключении записи о правах на него из Единого государственного реестра недвижимости от ..., о возложении на Алиеву А.А. обязанности заключить основной договор купли-продажи указанного земельного участка с Архангельским М.Ю.;

у с т а н о в и л:

... Архангельский М.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений от ...) к Алиевой А.А. и Ульяновой Л.Н.

Мотивируя свои требования, Архангельский М.Ю. указал, что ... заключил с Алиевой А.А. предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью ... м2 с кадастровым номером ..., расположенного в ...; определив его стоимость в размере ... рублей. При этом Архангельский М.Ю. внес задаток в размере ... рублей, остальные средства в размере ... рублей обязался передать продавцу до ... включительно с одновременным заключением основного договора купли-продажи.

В нарушение взятых на себя обязательств Алиева А.А. ... продала указанный земельный участок Ульяновой Л.Н.

Неисполнение Алиевой А.А. своих обязательств по указанному предварительному договору купли-продажи земельного участка повлекло обращение Архангельского М.Ю. за судебной защитой своих прав и законных интересов

В судебном заседании Архангельский М.Ю. настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что приобретение им земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного в ..., являлось частью общей договоренности с продавцом Алиевой А.А. о продаже ему четырех смежных земельных участков, три из которых уже находятся в его собственности. До приобретения последнего четвертого участка заключил с Алиевой А.А. предварительный договор, внес продавцу за участок ... рублей, определив срок заключения основного договора: .... Однако из-за финансовых трудностей, намерений Алиевой А.А. оформить на спорном земельном участке незавершенный строительством цоколь жилого дома не имел возможности заключить основной договор в указанный срок. Утверждает, что извещал Алиеву А.А. о своих финансовых затруднениях и приходил вместе с ней к согласию об изменении срока заключения основного договора. Указывает, что в апреле 2017 имел необходимую сумму средств для заключения основного договора, однако Алиева А.А. сообщила о продаже земельного участка Ульяновой Л.Н.

Архангельский М.Ю. утверждает, что Алиева А.А. продала спорный земельный участок Ульяновой Л.Н. в силу заблуждения относительного его намерений.

Представитель ответчика Алиевой А.А. на основании доверенности Фомин М.А. исковые требования Архангельского М.Ю. признал, представив суду соответствующее письменное заявление.

Дополнительно Фомин М.А. подтвердил добровольность намерений Алиевой А.А. продать спорный земельный участок Архангельскому М.Ю., в связи с чем был заключен ... предварительный договор; который не был исполнен в установленный срок до ..., в том числе, в связи с отсутствием у Архангельского М.Ю. достаточных денежных средств. Пояснил, что при совершении сделки с Ульяновой Л.Н. его доверитель не поставил её в известность о своем прежнем намерении продать земельный участок Архангельскому М.Ю.

Ответчик Ульянова Л.Н. в удовлетворении исковых требований Архангельского М.Ю. просила отказать, пояснив, что на момент заключения сделки достоверно знала от Алиевой А.А. и риэлтора Г. о прежних намерениях собственника продать земельный участок Архангельскому М.Ю.

Её представитель Ульянова Е.С. также настаивала на отказе в удовлетворении исковых требований Архангельского М.Ю., пояснив о том, что для совершения сделки был получен кредит и до его оформления Ульянова Л.Н. дополнительно интересовалась у Алиевой А.А. о прежних её намерениях продать спорный земельный участок Архангельскому М.Ю. Лишь получив от Алиевой А.А. окончательное одобрение на совершение сделки, Ульяновы оформили кредит и купили у неё земельный участок.

Представитель ответчика Ульяновой Л.Н. Федоркин А.В. просил в удовлетворении исковых требований Архангельского М.Ю. отказать, поскольку на момент заключения ... договора купли-продажи земельного участка между Алиевой А.А. и Ульяновой Л.Н. предварительный договор от ... с Архангельским М.Ю. был прекращен. Ульянова Л.Н. достоверно знала о прежних намерениях Алиевой Л.Н. продать земельный участок Архангельскому М.Ю., которые не были реализованы из-за отсутствия у последнего денежных средств для заключения основного договора. По условиям сделки Ульянова Л.Н. не считает себя обманутой со стороны Алиевой А.А.      

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3).

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1).

На основании ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что предварительный договор представляет собой лишь организационный договор, цель которого состоит в заключении того или иного договора в будущем (например, договора купли-продажи недвижимости). Предварительный договор купли-продажи недвижимости должен содержать указание на конкретный объект недвижимости, а также его цену.

Из материалов дела следует, что ... Алиева А.А. и Архангельский М.Ю. заключили между собой предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью ... м2 с кадастровым номером ..., расположенный в ...; определив его стоимость в размере ... рублей (пункт 3 договора).

Одновременно стороны определили следующий порядок расчета (пункт 4): ... рублей покупатель выплачивает продавцу в момент подписания предварительного договора в качестве задатка, оставшиеся средства в размере ... рублей покупатель выплачивает продавцу в момент подписания основного договора.

Согласно пункта 5 договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи до ... включительно, определив, что он может быть заключен и ранее указанной даты.

В соответствии с п.7 предварительного договора стороны пришли к соглашению, что если какая-либо из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, другая сторонами вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договор в судебном порядке в соответствии со ст.455 ГК РФ.

Обстоятельства внесения Архангельским М.Ю. задатка Алиевой А.А. в размере ... рублей подтверждены её распиской от ....

Судом установлено, что основной договор купли-продажи спорного земельного участка в срок до ... сторонами не был заключен из-за безденежности покупателя Архангельского М.Ю., что не оспаривалось последним, представителем ответчика Алиевой А.А. Фоминым М.А., подтверждено показаниями свидетелей Г. и Б.

Г. (риэлтор) пояснила, что спорный земельный участок является последним из четырех, на которые претендовал Архангельский М.Ю. Договор купли-продажи третьего земельного участка был заключен между сторонами ... с обременением о выплате оставшейся суммы задолженности в размере ... рублей в течение двух недель; однако из-за отсутствия у Архангельского М.Ю. средств окончательный расчет по данному договору состоялся лишь в декабре 2016. Выставив земельный участок с кадастровым номером ... на продажу весной 2017 года Алиева А.А. имела намерение подтолкнуть Архангельского М.Ю. к его приобретению. Последний, достоверно зная о них, мер к покупке земельного участка не принял.

Однородные показания были получены от свидетеля Б. (дочь Алиевой А.А.), подтвердившей безденежность Архангельского М.Ю., ставшей причиной прекращения предварительного договора от ... по спорному земельному участку.

Б. пояснила, что Алиева А.А. относилась к Архангельскому М.Ю. с доверием, ожидала от него исполнения обязательств по приобретению четвертого земельного участка до весны 2017 года. При осмотре в марте 2017 года потенциальными покупателями спорного земельного участка Б.. поясняла Архангельскому М.Ю. о намерении матери продать его третьим лицам, а также довела до Ульяновой Л.Н. сведения о прежних намерениях Алиевой А.А. продать его Архангельскому М.Ю. Однако Архангельский М.Ю. проигнорировал данные предупреждения, к Алиевой А.А. не обращался, в результате чего она приняла решение продать данный участок Ульяновой Л.Н.     

Б. опровергла доводы Фомина М.А. и предположения Архангельского М.Ю. о том, что последний передавал Алиевой А.А. за спорный земельный участок в период после ... ... рублей.

Показания Б. полностью согласуются с показаниями свидетеля Г.. и доводами ответчика Ульяновой Л.Н., её представителей; в связи с чем не вызывают сомнений у суда; тем более, что Архангельский М.Ю. не представил суду письменных доказательств оплаты Алиевой А.А. дополнительных ... рублей.

В силу п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Доказательств направления Архангельским М.Ю. продавцу Алиевой А.А. предложения заключить договор в иные сроки не представлено.

Совокупность представленных суду доказательств свидетельствует об отсутствии вины Алиевой А.А. в нарушении пунктов 4 и 5 предварительного договора от ....

Суд отвергает доводы Архангельского М.Ю. о том, что на спорном земельном участке находился возведенный цоколь первого этажа недостроенного здания, поскольку данное обстоятельство не стало препятствием заключения договора его купли-продажи с Ульяновой Л.Н.

С требованием о понуждении к заключению основного договора в соответствии с п.4 ст.445 ГК РФ в установленный законом шести месячный срок Архангельский М.Ю. в суд с иском к Алиевой А.А. не обращался.

С учетом изложенного, суд признает, что предварительный договор от ... купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., заключенный между Алиевой А.А. и Архангельским М.Ю., был прекращен в конце марта 2016; что не лишало Алиеву А.А. оснований заключить договор купли-продажи спорного земельного участка с иными лицами.

Согласно договора от ... Алиева А.А. продала принадлежащий ей земельный участок площадью ... м2 с кадастровым номером ..., расположенный в ..., Ульяновой Л.Н. за ... рублей.

Данные обстоятельства подтверждены распиской Алиевой А.А. в получении указанной суммы денег, передаточным актом; соответствуют выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п.8 указанного договора купли-продажи продавец гарантировал, что спорный земельный участок никому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит; отсутствуют третьи лица, сохраняющие право пользования им.

Представленные Алиевой А.А. гарантии покупателю Ульяновой Л.Н. не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд не установил со стороны Алиевой А.А. какого-либо обмана покупателя Ульяновой Л.Н. при заключении договора купли-продажи ....

Доказательств совершения спорной сделки под влиянием обмана не представлено ни истцом Архангельским М.Ю., ни представителем ответчика Алиевой А.А.

Согласно п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Ответчик Ульянова Л.Н. указала, что не считает себя обманутой при заключении договора купли-продажи земельного участка от ..., достоверно знала о прежних намерениях Архангельского М.Ю. купить спорный участок.

Отсутствие со стороны Алиевой А.А. каких-либо действий, направленных на обман покупателя Ульяновой Л.Н. при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... от ... не дает суду оснований признать указанную сделку недействительной.

По этим же основаниям суд не может принять и положить в основу решения по настоящему делу признание иска Алиевой А.А.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования Архангельского М.Ю. необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Архангельского М.Ю, к Алиевой А.А. и Ульяновой Л.Н. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ..., заключенного между Алиевой А.А. и Ульяновой Л.Н., о возложении обязанности на Ульянову Л.Н. возвратить Алиевой А.А. земельный участок площадью ... м2 с кадастровым номером ..., расположенный в ..., об исключении записи о правах на него из Единого государственного реестра недвижимости от ..., о возложении на Алиеву А.А. обязанности заключить основной договор купли-продажи указанного земельного участка с Архангельским М.Ю. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий судья                                                     А.В.Куприянов

Мотивированное решение изготовлено ....