Решение по делу № 33-2111/2023 от 28.02.2023

УИД 29RS0019-01-2022-001324-20

стр. 211, г/п 00 руб.

Судья Кузнецов А.А.

Докладчик Эпп С.В.                   Дело № 33-2111/2023              17 мая 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Поршнева А.Н.,

судей Волынской Н.В., Эпп С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-919/2022 по иску Карманова к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании предоставленных суду сведений незаконными, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Карманова на решение Онежского городского суда Архангельской области от 22 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Эпп С.В., судебная коллегия

установила:

Карманов обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее                          ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области) о признании предоставленных суду сведений незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнения обстоятельств в судебном заседании, указал, что ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области предоставило в Онежский городской суд Архангельской области для разрешения его (Карманова) ходатайства              о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима справку о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ошибочно указано, что взыскание от ДД.ММ.ГГГГ погашено в установленном законом порядке. Данное взыскание было отменено постановлением и.о. Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление прокурора имелось в личном деле. ДД.ММ.ГГГГ Онежский городской суд удовлетворил его ходатайство, изменив вид режима отбывания наказания. Незаконность действий ФКУ ИК-16 выразилась в том, что исправительным учреждением предоставлены в суд сведения, не соответствующие действительности, с целью опорочить его достоинство и репутацию. Страдания из-за этого ему причинены в гораздо большем объеме, чем предусмотрено режимом содержания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

Истец Карманов в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчиков ФИО15 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на их незаконность.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 22 декабря 2022 года постановлено: «В удовлетворении исковых требований Карманова к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании предоставленных суду сведений незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, отказать».

С данным решением не согласился Карманов, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что ошибочное указание в справке о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ о том, что взыскание от ДД.ММ.ГГГГ погашено в установленном законом порядке, а не отменено постановлением и.о. Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, порочит его честь, достоинство и репутацию в связи с чем, он имеет право на компенсацию морального вреда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Согласно частям 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия государственных органов и должностных лиц, предусмотренная статьей 1069 ГК РФ, наступает при совокупности таких условий как противоправность действий (бездействия), наличие морального вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненными физическими или нравственными страданиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу пункта 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Карманов содержался в ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Онежским городским судом Архангельской области рассмотрено и удовлетворено ходатайство осужденного Карманова                          о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Для рассмотрения указанного ходатайства ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в суд была представлена справка о поощрениях и взысканиях в отношении Карманова от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что взыскание у Карманова от ДД.ММ.ГГГГ погашено в установленном законом порядке.

Как следует из содержания решения Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением и.о. Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ постановление о применении к Карманову дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), руководствуясь ст. 1064, 1069, 151, 152 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями абз. 4 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между такими действиями, моральным вредом, нарушения личных неимущественных прав и, вследствие этого, причинение ему физических и нравственных страданий. В этой связи судом в удовлетворении исковых требований отказано, учитывая, в том числе, что указание ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес> в справке о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ на то, что взыскание у Карманова от ДД.ММ.ГГГГ погашено в установленном законом порядке, а не отменено, не повлияло на положительное для Карманова разрешение судом ходатайства о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и заявленными истцом требованиями о защите его чести, достоинства и репутации на правильность и обоснованность выводов суда не влияют. Само по себе указание ответчиком в справке, представленной суду, на наличие погашенного взыскания не может являться основанием для защиты чести и достоинства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что справка составлена с намерением причинить истцу вред, в материалах дела не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Решение суда требованиям статей 195, 198 ГПК РФ соответствует.

Обстоятельств, способных повлечь безусловную отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330         ГПК РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Онежского городского суда Архангельской области от             22 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карманова – без удовлетворения.

Председательствующий	А.Н. Поршнев
Судьи	Н.В. Волынская
С.В. Эпп