Решение по делу № 4А-231/2016 от 11.05.2016

Судья: Анчи Н.М., № 4А - 231/2016

Салчак А.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                             16 июня 2016 года

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Чикашова М.Н., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Х. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 26 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении Кызыл-оола С.Т.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 27 апреля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 марта 2016 года, Кызыл-оол С.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 26 апреля 2016 года вышеуказанное решение судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Тыва в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Х. просит отменить решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 26 апреля 2016 года, ссылаясь на неправильное применение норм права и соблюдение срока давности привлечения к ответственности.

Проверив истребованные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Комиссии Тывинского УФАС России от 05 декабря 2014 года по делу № Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва признано нарушившим пункт 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Комиссией Тывинского УФАС России установлено, что платежными поручениями от 30 августа 2013 года № и 24 декабря 2013 года № Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва перечислило на расчетный счет Государственному унитарному предприятию Республики Тыва ** субсидию в размере ** для капитального строительства маральника на финансовое обеспечение государственного задания за август 2013 года и безвозмездное перечисление государственным и муниципальным организациям за декабрь 2013 года.

    Данное решение послужило основанием для внесения предписания ГУП ** об устранении нарушений антимонопольного законодательства, в частности предписано в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представлять в адрес Тывинского УФАС России в письменном виде сведения о проводимых закупках с указанием реквизитов закупок и извещений, закупок за отчетный период, также копии договоров, заключаемых от имени ГУП Республики Тыва ** за отчетный период. Об исполнении предписания проинформировать Тывинское УФАС России до 15 числа месяца следующего за отчетным периодом. Порядок обжалования решения и предписания антимонопольного органа разъяснен в содержании самих документов.

Из материалов дела усматривается, что решение и предписание антимонопольного органа ни Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва, ни ГУП ** не обжаловались. В связи с чем антимонопольный орган и судья пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа вступило в законную силу.

Рассматривая указанное дело, судья Кызылского городского суда Республики Тыва пришла к выводу о наличии в действиях Кызыл-оола С.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на решение районного суда судья Верховного Суда Республики Тыва пришел к выводу об истечении срока давности привлечения Кызыл-оола С.Т. к административной ответственности, посчитав, что датой вступления в силу решения Комиссии Тывинского УФАС России от 05 декабря 2014 года по делу № является 05 марта 2015 года, то есть момент истечения трехмесячного срока обжалования. С учетом положений ч. 1 ч. 6 ст. КоАП РФ срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек 05 марта 2015 года, следовательно, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок привлечения Кызыл-оола С.Т. к административной ответственности истек 05 марта 2016 года. Решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва вынесено 17 марта 2016 года, то есть за пределами срока давности.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьями 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 49 Закона о защите конкуренции резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела, должна быть подписана всеми членами комиссии, участвовавшими в принятии решения, и приобщена к делу. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в течение десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Учитывая, что Кызыл-оолу С.Т. вменено совершение действий, которые квалифицируются по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае следует исчислять с 05 декабря 2014 года - со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Из буквального толкования части 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации именно постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, на момент принятия Тывинским УФАС России 27 апреля 2015 года постановления о привлечении к административной ответственности годичный срок давности не истек.

Решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 марта 2016 года вынесено в порядке пересмотра указанного постановления должностного лица в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Вывод судьи Верховного Суда Республики Тыва о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности Кызыл-оола С.Т. на момент вынесения решения районным судом противоречит материалам дела и основан на ошибочном толковании действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку вывод суда о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности является ошибочным, однако положения статьи 30.17 КоАП РФ не допускают возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении, допущенные судами нарушения норм права подлежат устранению путем исключения из мотивировочной части судебных актов выводов о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 26 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении Кызыл-оола С.Т. изменить, исключив из мотивировочной части выводы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Тыва                     М.Н. Чикашова