Решение по делу № 8Г-3920/2023 [88-4707/2023] от 18.04.2023

    № 2-3196/2022                                                     № 88-4707/2023

    27RS0003-01-2022-004710-72

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                13 июня 2023 года                                                        город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.,

судей Александровой М.В., Воробьевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Скворцовой Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Скворцовой М.А. о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, указав, что 20 августа 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 на основании эмиссионного контракта № заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты> с установленным кредитным лимитом (овердрафтом) 145 000 рублей, взиманием за пользование заемными денежными средствами 23,9 % годовых, по которому заемщик получил 145 000 рублей. 29 июля 2020 года заемщик умер. Полагая, что потенциальным наследником по закону умершего заемщика является Скворцова М.А., истец просил взыскать с нее задолженность, образовавшуюся по состоянию на 28 декабря 2021 года, в сумме 197 558 рублей 60 копеек.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 января 2023 года заочное решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 сентября 2022 года отменено, принято новое решение. Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте № № в пределах стоимости выморочного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 29 июля 2020 года, в сумме 197 558 рублей 60 копеек, из которых 144 956 рублей 65 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 50 166 рублей 17 копеек – задолженность по просроченным процентам, 2 435 рублей 78 копеек - неустойка.

В удовлетворении исковых требований к Скворцовой М.А. отказано.

В кассационной жалобе МТУ Росимущество в Хабаровском крае и Еврейской автономной области ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, указывает, что суд не установил объем выморочного имущества, переходящего в собственность    Российской Федерации, без которого невозможно установить объем ответственности и размер взыскания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебного акта.

    Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

        В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено, что 18 августа 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, выпущенной по эмиссионному контракту, с предоставленным по ней лимитом кредита в сумме 145 000 рублей по ставке 23,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых (п.12 Индивидуальных условий).

Банком в полном объеме выполнены обязательства по выдаче ФИО6 кредитной карты и суммы кредитного лимита, которым заемщик воспользовалась. Договоров страхования ответственности заемщика по спорному кредитному договору не заключалось.

29 июля 2020 года ФИО6 умерла.

На дату смерти заемщика кредит не был погашен.

По состоянию на 28 декабря 2021 года задолженность по кредитной карте составила 197 558 рублей 60 копеек, из которых 144 956 рублей 65 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 50 166 рублей 17 копеек - задолженность по процентам, 2 435 рублей 78 копеек – задолженность по неустойке.

После смерти ФИО6 наследственное дело не заводилось.

На момент смерти на счете, открытом на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк», имелись денежные средства, необходимые для погашения кредита. Судами установлено, что после смерти ФИО6 с ее счета на счет Скворцовой М.А. переведены денежные средства 30 июля 2020 года в сумме 499 000 рублей и 355 рублей, 05 августа 2020 года в сумме 422 рубля.

Иного имущества ФИО6 не установлено.

Ответчик Скворцова М.А. не является наследником после смерти ФИО6 Поэтому суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с нее суммы долга умершего заемщика.

Обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии потенциальными наследниками умершего заемщика причитающегося им наследства судами не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании долга с Межрегионального территориального управления Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, суд апелляционной инстанции указал, что именно данный ответчик обязан в силу закона принять наследство после смерти ФИО6 в виде денежных средств, находящихся на счетах наследодателя на момент его смерти, которое является вымороченным имуществом.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

В силу п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2 ст.1151 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п.1 ст.1157 ГК РФ).

Судами установлено, что на счете умершего заемщика на день его смерти находились денежные средства в размере более 499 000 рублей, что превышает сумму долга, к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обратился, соответственно денежные средства считаются вымороченным имуществом, перешедшим в собственность Российской Федерации.

То обстоятельство, что после смерти наследодателя денежные средства были сняты Скворцовой М.А., не свидетельствует о незаконности принятого апелляционного определения. Ответчик вправе ставить вопрос о взыскании денежных средств со Скворцовой М.А.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не установил объем выморочного имущества, опровергаются материалами дела.

Апелляционное определение соответствует закону, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области     – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи