Решение от 21.09.2022 по делу № 33-7138/2022 от 05.08.2022

УИД 38RS0Номер изъят-16

Судья Золотухина Г.А.
Судья-докладчик Солодкова У.С.	по делу № 33-7138/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2022 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Сазонова П.А., Солодковой У.С.

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2022 по исковому заявлению Федорова Владимира Андреевича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе Федорова Владимира Андреевича на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

        в обоснование заявленных требований истец указал, что 10.11.2020 в 15:40 часов произошло ДТП с участием автомобиля Ford Focus, г/н Номер изъят, под управлением Федорова В.А. и автомобиля Hyundai Solaris, г/н Номер изъят, под управлением Наумова А.А. Виновным в ДТП был признан водитель Наумов А.А.

        Истец 01.12.2020 обратился в адрес АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении убытков. АО «СОГАЗ», рассмотрев заявление, 23.12.2020 приняло решение о выплате страхового возмещения и 24.12.2020 перечислило на расчетный счет истца денежные средства в размере 60 800 руб.

        В целях установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ истец обратился к независимому оценщику – ООО РАО «Прайс-Консалтинг», заключив с ним договор от 20.01.2021 № 003 на проведение экспертизы транспортного средства Ford Focus, г/н Номер изъят. Согласно экспертному заключению Номер изъят от 26.01.2021 по определению рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного транспортного средства Ford Focus, г/н Номер изъят, стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа на заменяемые детали составляет 178 600 руб.

        В адрес ответчика 13.01.2021 была направлена претензия, которая оставлена страховщиком без удовлетворения.

Истец 18.02.2021 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, однако последним 22.03.2021 было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 117 760,24 руб. (178 560,24 – 60 800), неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 321 408 руб. за период с 21 декабря 2020 г. по 01 марта 2021 г.), штраф за нарушение прав потребителя в размере 58 880,12 руб., в возмещение расходов на оплату заключения эксперта 8 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2022 г. исковые требования Федорова В.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, Федоровым В.А. подана апелляционная жалоба, в которой последний просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы, приводит доводы о необоснованности заключения судебного эксперта № 13.6-71/2022 от 15.04.2022, полагая, что суд не дал оценки представленным в деле доказательствам, показаниям свидетелей по делу.

Заслушав доклад судьи Солодковой У.С., объяснения истца Федорова В.А., его представителя Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя АО «СОГАЗ» К.И., просившей об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 10.11.2020 в 15:40 часов по адресу: <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием автомобиля Ford Focus, г/н Номер изъят, под управлением собственника Федорова В.А. и автомобиля Hyundai Solaris, г/н Номер изъят, принадлежащего на праве собственности Фетисову В.А., под управлением Наумова А.А.

Виновником ДТП признан водитель Наумов А.А., нарушивший п. 1.3 ПДД РФ: невыполнение требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступи дорогу», и признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.11.2020 № 18810038170008104204.

Согласно справке о ДТП от 10.11.2020 транспортное средство Ford Focus, г/н Номер изъят, получило механические повреждения: бампер передний с накладками, капот, рамка гос.номера, фара правая, подушки безопасности передние обе, ремни безопасности передние оба, подкрылок передний правый, ВСП, куртка, кофта.

Вред в ДТП причинен только имуществу участников.

Гражданская ответственность Фетисова А.А. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ННН Номер изъят, Федорова В.А. – в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ Номер изъят.

Федоров В.А. обратился 01.12.2020 в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

АО «СОГАЗ» был организован осмотр транспортного средства, диагностика пассивных систем безопасности, составлен акт осмотра.

На основании экспертного заключения (с пояснениями) ННН <адрес изъят> Номер изъят (ОСАГО) от 09.12.2020, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 81 415 руб., с учетом износа – 60 800 руб., АО «СОГАЗ» приняло решение о выплате страхового возмещения.

Платежным поручением от 24.12.2020 № 97829 истцу перечислена страховая выплата в размере 60 800 руб.

В целях определения размера вреда, причиненного ДТП, истец обратился в ООО «ФЦ-Иркутск». На основе проведенного осмотра ремонт транспортного средства был оценен в 538 847 руб., выставлен счет на оплату № 0000062309 от 29.12.2020.

Истец 13.01.2021 обратился к страховщику с претензией о пересмотре ранее принятого решения и доплате страхового возмещения в размере 478 047 руб., на что АО «СОГАЗ» письмом от 13.01.2021 ответило отказом, сославшись на отчет о диагностике систем пассивной безопасности, составленный ООО «Эксперт Профи», согласно которому система безопасности сработала не от ДТП 10.11.2020.

Для определения размера причиненного вреда в соответствии с Единой Методикой, истец обратился в ООО «РАО Прайс-Консалтинг», которым было подготовлено экспертное заключение № 003/2001/21 от 26.01.2021, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства округленно составил 178 600 руб. с учетом износа.

В ходе проведения экспертизы была проведена инструментальная диагностика электронных систем, по результатам которой эксперт сделал вывод, что перечень кодов неисправности системы пассивной безопасности (SRS) типичен для ТС европейского производства при срабатывании пассивной системы безопасности для случая фронтального столкновения. Разность показания пройденного пути указанного в диагностическом листе ООО «ФЦ-Иркутск», выполненного после ДТП 10.11.2020, и фактическим (разность составляет менее 2 000 км) объясняется некорректной работой блока SRS в части показаний пройденного пути (по информации ООО «ФЦ-Иркутск»).

Далее истец 18.02.2021 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Руководствуясь ч. 10 ст. 20 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный организовал проведение независимой экспертизы в ООО «Росоценка», которым была подготовлено экспертное заключение № 8-1025 (У-21-22276/3020-004). Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Focus, г/н Номер изъят, без учета износа составила 81 244,07 руб., с учетом износа – 58 700 руб. Относительно ремней и подушек безопасности экспертом-техником Засориным Р.А. указано, что данные повреждения получены при иных обстоятельствах, что подтверждает диагностика. Решением от 22.03.2021 № У-21-22276/5010-008 в удовлетворении требований было отказано.

С учетом доводов стороны истца о возможности срабатывания подушек безопасности в рассматриваемом ДТП, в подтверждение чего представлено заключение специалиста О.А. ООО «РАО Прайс-Консалтинг», допроса специалиста О.А., учитывая возникшие сомнения в правильности и обоснованности заключения экспертизы, выполненной при рассмотрении заявления Ф.В. финансовым уполномоченным, по делу определением от 09.03.2022 была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту-технику АНО «Бюро судебных экспертиз» Р.В.

Принимая во внимание выводы судебного эксперта, изложенные в заключении Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз» № 13.6-71/2022 от 15.04.2022, согласно которым срабатывание пассивных систем безопасности транспортного средства Ford Focus, г/н Номер изъят, в результате ДТП от 10.11.2020 не могло произойти, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, г/н Номер изъят, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего 10.11.2020, в соответствии с Единой методикой определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П, на дату ДТП составляет с учетом износа – 54 900 руб., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ только суд вправе давать соответствующую правовую оценку доказательствам по делу. Именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом оставлены без внимания и оценки иные доказательства бесспорно, свидетельствующие об ином перечне повреждений, чем тот, о котором указал эксперт Р.В. при проведении судебной экспертизы.

Так судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля Н.А., данные схемы ДТП, содержащие сведения о повреждениях транспортного средства Ford Focus, г/н Номер изъят (т. 1 л.д. 92), фотографии, имеющиеся как в деле об административном правонарушении Номер изъят (т. 1 л.д. 89), так и представленные истцом в ходе судебного разбирательства суду первой инстанции (т. 3 л.д. 27-41), пояснения эксперта О.А., а также составленное им заключение Номер изъят от 26.01.2021 (т. 1 л.д. 24-57), согласно которым именно в момент ДТП, имевшего место 10.11.2020, произошло срабатывание системы безопасности транспортного средства Ford Focus, соответственно были повреждены передние подушки безопасности как водителя, так и пассажира, передние ремни безопасности, одежда истца.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств свидетельствующих о том, что Федоров В.А. использовал автомобиль с разобранной панелью приборов, с подушками безопасности, которые сработали ранее, и которые не были отремонтированы прежним собственником транспортного средства, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Суду апелляционной инстанции истцом представлен скриншот электронной страницы сервера ЕАИСТО ГИБДД, согласно которому подтверждается, что на момент заключения договора страхования автогражданской ответственности у Федорова В.А. была диагностическая карта, согласно которой транспортное средство Ford Focus, г/н Номер изъят, находилось в исправном состоянии.

Поскольку суд оценивает доказательства, и в том числе экспертное заключение в их совокупности и взаимной связи, и никое доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности выводов суда, неверной оценке доказательств и в связи с этим несоответствии решения суда требованиям ст. 195 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, в соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2022 г. по данному гражданскому делу подлежит отмене, а исковые требования Федорова В.А. удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Обсуждая требования истца о взыскании стоимости страхового возмещения в размере 117 760,24 руб. (178 560,24 – 60 800), судебная коллегия полагает возможным согласиться с заявленным истцом размером ущерба, определенным экспертом Общества с ограниченной ответственностью Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг Осинцевым № 003/2001/21 от 26.01.2021, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Ford Focus, г/н Номер изъят с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий округленно составляет 178 600 руб. (т. 1 л.д. 30 выводы эксперта), без округления сумма, из которой производит расчет истец - 178 560,24 руб. (т. 1 л.д. 28 расчетная часть заключения).

Такой размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Ford Focus, по мнению судебной коллегии, является разумным.

Страховой компанией также определялась стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus с учетом повреждений, полученных в результате ДТП 10.11.2020, в том числе с учетом систем безопасности. В расчетной части экспертного заключения от 09.12.2020 указано, что с учетом срабатывания систем безопасности стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 211 400 руб. (том 2 л.д. 106-109).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 117 760, 24 руб. (178 560,24 – 60 800).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 321 408 руб.

Требования о взыскании с ответчика неустойки признаются судебной коллегией законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявляя о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.12.2020 по 01.03.20211 в размере 321 408 руб., истцом в своем заявлении от 30.06.2021 (т. 3 л.д. 101 – 104), приведен следующий расчет 178 560,24 * 1 % * 180 дней = 321 480 руб.

С таким расчетом судебная коллегия согласиться не может, полагает правильным произвести следующий расчет.

Поскольку с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в АО «СОГАЗ» 01.12.2020 (т. 2 л.д. 12-15), выплата страхового возмещения в размере 60 800 руб. произведена 24.12.2020, что сторонами не оспорено и подтверждается платежным поручением № 97829 от 24.12.2020 (т. 2 л.д. 134), а истец имел право на выплату страхового возмещения 21.12.2020 в размере 178 560,24 руб., за период с 22.12.2020 по 24.12.2020 размер неустойки составит 3 571,20 руб. (178 560,24 * 1 % * 2 дня).

В связи с тем, что 24.12.2020 истцу произведена выплата страхового возмещения только в размере 60 800 руб., за период с 24.12.2020 по 01.03.2020 (как просил истец в своем заявлении от 30.06.2021 и поддержал свою просьбу в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции), размер неустойки составит 119 635,20 руб. (117 760,24 руб. * 1% * 67 дней).

Итого размер неустойки составит 123 206, 40 руб. (3 571,20 + 119 635,20).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований Федорова В.А. с АО «СОГАЗ» надлежит взыскать штраф в размере 58 880,12 руб. (117 760,24 руб. / 2).

В соответствии с положе░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░. 88 ░░░ ░░).

░ ░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» № 003/2001/21 ░░ 26.01.2021 ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 003 ░░ 20.01.2021, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 003 ░░ 20.01.2021 (░. 1 ░.░. 58-59, 60), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28.12.2020,░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 005 ░░ 28.12.2020 (░. 1 ░.░. 61-64, 65).

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» № 003/2001/21 ░░ 26.01.2021 ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░. 9 ░░. 94 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 50 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.01.2016 N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 100 ░░░ ░░, ░░░░░░ 112 ░░░ ░░, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 110 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░. 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░").

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ 33 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (8 000 + 25 000 ░░░.).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) 117 760, 24 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 123 206,40 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░ 01 ░░░░░ 2021 ░., 58 880, 12 ░░░. ░░░░░░, 33 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.09.2022