Решение по делу № 2-5758/2018 от 06.06.2018

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2018 года

Дело № 2-5758/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                             28 ноября 2018 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи        Колесник А.Н.,

с участием:

представителя истца                Конышевой Л.В.,

ответчика                        Соколова В.В.,

при секретаре                    Виговской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соколову В. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк России (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания, в счет погашения задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии (со свободных режимом выборки) № 2004-1-109013 от 1 августа 2013 года, на заложенное имущество – автомобиль Skoda Roomster, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой 376 600 рублей.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Регион Трейд» обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 2004-1-109013, заключенному 1 августа 2013 года между истцом и ООО «Регион Трейд», исполнение обязательств которого обеспечено, в том числе залогом спорного автомобиля, право собственности на который перешло к ответчику (л.д.5-9).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2018 года в порядке статей 33 и 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим – Соколовым В.В., и дело передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.102-103).

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Регион Трейд» и ФИО1 (л.д.109-110).

Представитель истца Конышева Л.В., действующая на основании доверенности № от 31 августа 2017 года сроком по 21 февраля 2020 года (л.д.96-97), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Соколов В.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства.

Третьи лица ООО «РегионТрейд», ООО «Авто Гамма» и ФИО1 в судебное заседание не явились, уклонившись от получения судебных извещений: третьи лица ООО «РегионТрейд», ООО «Авто Гамма» и ФИО1 извещались судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации и адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, однако, почтовые отправления не были доставлены в связи с их неявкой за телеграммами и отсутствием организации по указанному адресу (л.д.158-162).

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, или юридическое лицо фактически не находится по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 1 августа 2013 года между ПАО (ранее – ОАО) Сбербанк (кредитор) и ООО «РегионТрейд» (заемщик) заключен договор № 2004-1-109013 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по условиям которого Банк принял на себя обязательства открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с 1 августа 2013 года по 30 июля 2015 года с лимитом 25 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.130-139).

В соответствии с пунктом 8 договора обязательства заемщика ООО «РегионТренд» обеспечены, в том числе залогом транспортных средств на основании договора залога № 2004-1-109013-З-02, заключенного 1 августа 2013 года между Банком (залогодержатель) и ООО «Авто Гамма» (залогодатель), в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю имущество согласно Приложению №2, являющемуся неотъемлемой частью договора, в пункте 6 которого указан автомобиль Skoda Roomster, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN: № (л.д.13-23, 131).

Согласно пункту 1.8 Общих условий предоставления залога, являющихся неотъемлемой частью договора залога № 2004-1-109013-З-02 от 1 августа 2013 года, залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога, в том числе, но не исключительно: отчуждать предмет залога и передавать его в аренду, лизинг, доверительное управление до полного выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.19).

Сведения о залоге спорного транспортного средства, возникшего на основании договора залога № 2004-1-109013-З-02 от 1 августа 2013 года, внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества за № от 29 января 2015 года (л.д.37).

Вступившим в законную силу решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 15 декабря 2015 года по делу №Т-СПБ/15-8758 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ООО «Регион Трейд», ФИО6, ООО «Авто Гамма», ФИО7 оглы, ООО «БРИЗ» задолженности по договору об открытии кредитной линии (со свободным режимом выборки) №2004-109013 от 1 августа 2013 года с обращением взыскания на заложенное имущество, в том числе на автомобиль Skoda Roomster, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN:№ (л.д.140-151).

Вступившим в законную силу определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2016 года по делу №2-8402/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского суда от 12 октября 2016 года, ПАО Сбербанк выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 15 декабря 2015 года по делу №Т-СПБ/15-8758 (л.д.39-47).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что еще до вынесения 15 декабря 2015 года третейским судом решения автомобиль Skoda Roomster 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN: № был отчужден залогодателем ООО «Авто Гамма» по договору купли-продажи от 3 июля 2015 года ФИО1 (л.д.24-26, 78).

Впоследствии ФИО1 также распорядился спорным автомобилем, заключив 23 марта 2016 года договор купли-продажи 78 АА №346 с ответчиком Соколовым В.В. (л.д.78, 115-117).

Из искового заявления следует и материалами дела подтверждается, что по состоянию на 28 ноября 2018 года обязательства заемщика ООО «РегионТрейд» по кредитному договору перед Банком не исполнены, задолженность составляет 3 906 682,45 рублей (л.д.164).

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества…

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 346 ГК РФ (в редакции от 21 декабря 2013 года, действующей на момент заключения договоров по отчуждению спорного заложенного имущества) предусмотрено, что в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса:

поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ);

залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ);

в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется; правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что являющийся предметом залога автомобиль в нарушение условий договора залога и требований статьи 346 ГК РФ был отчужден ООО «Авто Гамма» ФИО1, который впоследствии распорядился транспортным средством в пользу Соколова В.В., в отсутствие согласия Банка, при этом сведения о залоге спорного автомобиля на момент отчуждения автомобиля ФИО1, Соколову В.В. были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.37), суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Skoda Roomster 2012 года выпуска, (VIN): №, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

При этом в силу требований пункта 3 статьи 340, пункта 1 статьи 350 ГК РФ, части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в этой связи требование истца об установлении начальной стоимости транспортного средства подлежит отклонению.

Возражения ответчика о том, что при заключении 23 марта 2016 года с ФИО1 договора купли-продажи спорного автомобиля он не знал, что приобретаемое транспортное средство является предметом залога, не могут быть положены в основу решения суда, поскольку при должной степени заботливости и осмотрительности добросовестное поведение ответчика предполагало принятие им всех разумных мер для проверки наличия находящихся в открытом доступе сведений о залоге спорного имущества в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества – уведомление № от 29 января 2015 года.

Поскольку исковые требования Банка являются обоснованными, то с ответчика на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д.60).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обратить в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскание, в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № 2004-1-109013 от 1 августа 2013 года, на заложенное имущество – автомобиль Skoda Roomster, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN: №.

Взыскать с Соколова В. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                (подпись)